АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32848/2020

г. Уфа

10 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2021

Полный текст решения изготовлен 10.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Авансир»    (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании договора № 4+М-000-025РО-2019/ТКО от 01.01.2019 расторгнутым, 

при участии в  судебном заседании:

от ответчика личная явка  – ФИО2, доверенность № 121 от 12.07.2021,

Общество «Авансир» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу «Дюртюлимелиоводстрой» о признании договора № 4+М-000-025РО-2019/ТКО от 01.01.2019 расторгнутым.

Определением суда от 14.01.2021 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с выявленными недостатками.

Определением суда от 19.03.2021 г. продлен срок оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 15.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

05.08.2021 г. от ответчика через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца  в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между  истцом и ответчиком 01.01.2019 г. был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №4+М-000-025Р0-2019/ТКО, согласно которому оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п.3 договора предусмотрено: Способ складирования ТКО – контейнеры (мусоропроводы и мусороприемные камеры, расположенные на контейнерных площадках, в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Согласно п.4. дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019 г.  

Согласно п. 16 Договора определено, что учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», согласно норматива накопления. 

Согласно приложению №2 лист 2 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 г.  имеется «Информация в графическом виде о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов). 

Как указывает в своем заявлении истец, общество «Дюртюлимелиоводстрой» не оказывало услуги по вывозу ТКО в надлежащем объеме. 

Так, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, истца направил в адрес ответчика претензионные письма от 26.08.2019 г., №1057 от 14.04.2020 г., от 28.08.2020 г., от 27.09.2019 г., 26.11.2019 г. Как указывает истец, данные письма оставлены без удовлетворения. Данный факт послужил основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на основании лицензии № 02-00355, выданной 01.09.2016 Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан. 

Общество с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зонах деятельности +4 и 2 на территории Республики Башкортостан на основании Соглашения, заключенного с Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан, заключенного по результатам конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зонах деятельности +4 и 2, размещенного Министерством природопользованияи экологии Республики Башкортостан.

Согласно п. 1 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Региональные операторы обязаны заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Таким образом, в силу п. 1 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным договором. 

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (статья 426 ГК РФ). 

Договор № 4+М-000-025РО-2019/ТКО от 01.01.2019 г., кроме того, представляет собой разновидность гражданского правового договора возмездного оказания услуг, урегулированного нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Как указывает ответчик в своих возражениях, в соответствии с п.7 данного Договора потребитель обязуется оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Между тем, истец обязательства перед ответчиком по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполняет. Так, по состоянию на 13.07.2021 г. просроченная задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами составляет 174 084,66 руб. (Сто семьдесят четыре тысячи восемьдесят четыре рубля 66 копеек). Указанная задолженность возникла в связи с тем, что истец ни разу не оплатил предоставленные услуги начиная с 01.01.2019 г.

В соответствии с п.п. д п. 13 Договора, в случае, если потребитель более одного раза в течение месяца не оплачивает услуги, оказываемые Региональным оператором, оплачивает не в полном объеме и (или) с нарушением установленного срока, Региональный оператор любым удобным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма,  информационно телекоммуникационная сеть «Интернет») направляет уведомление о наличии задолженности и условиям по ее погашению. Если, в течение 5 календарных дней, с момента получения уведомления, Потребитель не оплатил задолженность, Региональный оператор вправе в одностороннем порядке приостановить оказание услуг, до полного погашения образовавшейся задолженности. В связи с чем, Ответчик направил Истцу уведомление о приостановке оказания услуг по обращению с ТКО (исх. № 672 от 24.03.2020 г.). Уведомление было направлено на электронную почту Истца, указанную в Договоре: Gavrilyuk-gm@mail.ru.

Довод истца о том, неисполнение обязанностей ответчика по договору заключается в том, что ему не предоставлен контейнер опровергается условиями заключенного между истцом и ответчиком договора. Согласно п.п. в) п. 14 Договора, потребитель обязан иметь необходимое количество контейнеров.

При этом п. 12 договора, определяющий обязанности Регионального оператора не содержит каких – либо указаний на необходимость предоставления потребителю контейнеров. 

Также, в соответствии с п. 1 ст. 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 N 89-ФЗ,  накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

 Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Следовательно, потребитель обязан был сам организовать контейнерную площадку путем приобретения на праве собственности и (или) ином законном праве контейнеров, отвечающих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Следовательно, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

В соответствии с разделом 6 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 18.03.2021) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), предусмотрен определенный порядок фиксации нарушений по договору. Истец не представил в материалы дела доказательств попыток фиксации нарушения по договору,  следовательно, и доказательств нарушений условий договора ответчиком так же в материалах дела не имеется. 

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

 В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова