Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36976/2025

18 сентября 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Раужевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санаевой М.О., рассмотрев дело №А41-36976/25 по исковому заявлению Администрации Можайского муниципального округа Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143200, 

<

...> д 15)

к ООО «ОАЗИС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143200, 

<

...>, оф. Б) 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,адрес: 143403, 

<

...>); Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143407, 

<

...>), Министерство жилищной политики Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143407, 

<

...>), Главное управление Государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 143407, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Строителей б-р, д. 1, помещ. 504, 506), Министерство экологии и природопользования Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 143407, 

<

...>); Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 107140, 

<

...>); АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>); ПАО "Россети Московский Регион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 115114, 

<

...>, стр 2 )

о признании самовольными постройками объектов в кадастровом квартале: 50:18:0070216

при участии в судебном заседании представителя Администрации Можайского муниципального округа Московской области - ФИО1 по доверенности от 10.01.2025, паспорт РФ, диплом 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Можайского муниципального округа Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» (далее – ответчик, ООО «ОАЗИС») с требованием:

1) о признании самовольными постройками следующие объекты в кадастровом квартале: 50:18:0070216:

- постройку площадью застройки 45.4 кв.м., в координатах X=446346.44 У=1277435.20,

X=446342.68 Y=1277441.01, X=446337.26 Y=1277437.31, X-446341.02 Y-1277431.50;

- постройку площадью застройки 71 кв.м., в координатах Х=446375.39 Y=1277435.66,

X=446370.91 Y=1277442.68, X-446369.69 Y=1277441.92, X=446369.19 Y=1277442.69, X=446363.88 Y=1277439.41, X=446368.99 Y=1277431.37;

- постройку площадью застройки 69 кв.м., в координатах X=446394.60 Y=1277448.64,

X-446391.44 Y=1277453.46, X=446390.38 Y=1277452.69, X-446388.47 Y-1277455.61, X-446382.19 Y=1277451.36, X=446384.23 Y-1277448.25, X-446385.56 Y=1277449.22, X=446388.72 Y=1277444.40;

- постройку площадью застройки 93 кв.м., в координатах X=446413.49 У=1277457.89,

X-446411.35 Y=1277463.47, X-446410.27 Y=1277463.00, X=446409.09 Y=1277466.07, X=446401.81 Y=1277462.86, X-446402.98 Y=1277459.81, X-446401.06 Y=1277458.98, X=446403.21 Y=1277453.40;

- постройку (площадью застройки 39 кв.м., в координатах Х=446444.46 Y=1277474.43,

X=446441.24 Y=1277479.89, X-446435.88 Y=1277476.74, X=446439.10 Y=1277471.29;

- постройку площадью застройки 49 кв.м., в координатах X=446589.95 Y=1277507.73,

X=446589.72 Y=1277516.06, X=446583.83 Y=1277515.90, X=446584.06 Y=1277507.57;

- постройку площадью застройки 49 кв.м., в координаты Х-446492.71 У=1277515.34, Х=446489.54, Y=1277522.99, X=446484.06, Y=1277520.85, X=446487.22, Y=1277513.20.

2) об обязании ООО «ОАЗИС» за свой счет снести вышеуказанные самовольные постройки и привести земельный участок в границах муниципального образования Можайский муниципальный округ Московской области на землях, государственная собственность на которые не разграничена в кад. квартале: 50:18:0070216, на котором возведены вышеуказанные самовольные постройки, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Управление Россреестра по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, АО "Мосэнергосбыт", ПАО "Россети Московский Регион".

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ОАЗИС» 25.09.2020 Администрацией Можайского городского округа Московской области выдано разрешение № 292/2020 на размещение объекта «Спортивная и детская площадка».

В связи с неиспользованием земельного участка, действие разрешения № 292/2020 прекращено 08.05.2024, о чем ООО «ОАЗИС» направлено уведомление о прекращении разрешения № 292/2020 и необходимости освобождения земельного участка в срок до 20.09.2024.

Актами выездного обследования и заключением МКУ МГО МО «Можайск-Сервис» установлено неправомерное использование ООО «ОАЗИС» земельного участка за границами разрешения № 292/2020 в кадастровом квартале 50:18:0070216.

По факту возведения объектов строительства в береговой полосе Можайского водохранилища Администрация обратилась ОМВД России по Можайскому городскому округу (КУСП №12711 от 07.08.2024).

В ходе проверки, проведенной ОМВД России по Можайскому городскому округу по обращению Администрации, установлено, что объекты, расположенные за границами разрешения № 292/2020 установлены для бригады строителей детской и спортивной площадки ООО «ОАЗИС».

20.03.2025 по результатам выездного комиссионного обследования земель выявлен факт нахождения вне границ разрешения № 292/2020 самовольно возведенных построек (объектов), соответствующих критериям капитальности, в количестве 7 объектов.

Как указывает истец, разрешения на строительство и ввод строений в эксплуатацию ООО «ОАЗИС» не выдавались, что подтверждается ответом Главного управления государственного строительного надзора Московской области на обращение от 09.04.2025 № 132ИСХ-1726 по вопросу выдачи разрешительной документации на строительство объектов капитального строительства, расположенных по адресу: Московская область, Можайский муниципальный округ, д. Блазново.

Согласно заключению МК МГО МО «Можайск-Сервис» от 20.03.2025 установлено, что спорные строения в кадастровым квартале: 50:18:0070216 соответствуют критериями капитальных строительных объектов.

По результатам работы межведомственной комиссии по вопросам выявления самовольно построенных объектов капитального строительства и принятию мер по сносу таких объектов на территории Можайского муниципального округа Московской области в Администрацию поступили материалы, подтверждающие, что 7 вышеуказанных объектов являются самовольными постройками, застройщиком является ООО «ОАЗИС».

06.09.2024 в адрес ООО «Турлаев Медиа» (представитель единоличного исполнительного органа ООО «ОАЗИС») направлено предостережение № 4826 с требованием о демонтаже объектов с приложением в том числе решения о прекращении разрешения № 292/2020.

Поскольку после получения ООО «ОАЗИС» письма с требованием о демонтаже объектов демонтаж самовольно размещенных объектов и освобождение земельного участка не произведено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные сторонами, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44), с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции.

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки)

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В пункте 13 постановления Пленума N 44 предусмотрено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44: "В случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником. Должник обязан в срок, установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (пункт 2 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ), а в отношении объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов - уведомление о планируемой реконструкции (часть 1 статьи 51.1 ГрК РФ).

В течение срока, установленного решением суда для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, должник вправе произвести необходимые работы по реконструкции и обратиться в уполномоченный орган публичной власти за выдачей разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (части 1, 2 статьи 55 ГрК РФ), а в отношении объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома - с уведомлением об окончании реконструкции (часть 16 статьи 55 ГрК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания постройки самовольной необходимы следующие условия: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных в статье 222 названного Кодекса обстоятельств влечет за собой признание объекта самовольно возведенным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении сторонами не заявлено.

Истцом в материалы дела представлен акт обследования от 20.03.2025 земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 50:18:0070216, по адресу: Московская область, Можайский муниципальный округ, (вблизи деревни Блазново, ориентир ФИО2 пляж), примерная площадь запользованной территории составляет 6500 кв.м., по результатам которого установлено, что 

- объект №1: одноэтажное строение (здание) высотой в коньке 4,1 м. общей площадью 45,4 кв.м., возведенный на бетонных опорных столбах, 

- объект №2: одноэтажное строение высотой в коньке 3 м. общей площадью 71 кв.м., возведенный на бетонных опорных столбах, соответствуют критериям капитальных строительных объектов, 

- объект № 3 выполнен из металлического каркаса обшит металлопрофилем окрашен в коричневый цвет, крыша односкатная металлопрофиль, прочной связи с землей не имеет, соответствует критериям некапитальных строений, сооружений, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения характеристик строений, сооружений, 

- объект №4: одноэтажное жилое строение (здание) с верандой, высотой в коньке 3 м. общей площадью 69 кв.м., возведенный на бетонных опорных столбах, соответствует критериям капитального строительных объектов, 

- объект №5: одноэтажное жилое строение с верандой, высотой в коньке 3м общей площадью 93 кв.м., возведенный на бетонных опорных столбах, соответствует критериям капитальных строительных объектов, 

- объект №6: строительная бытовка из вагонки общей площадью 12,5 кв.м., стоит на земле, соответствует критериями некапитальных строений, сооружений, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения характеристик строений, сооружений, 

- объект №7: металлическая остановка общественного транспорта с надписью «Мострансавто» установлена на бетонную плиту-основание, прочно связанную с землей, соответствует критериям некапитальных строений, сооружений, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение, демонтаж и последующую сборку без изменения характеристик строений, сооружений, 

- объект №8: одноэтажное жилое строение с верандой, высотой в коньке 3 м общей площадью 39 кв.м., возведенный на бетонных опорных столбах, соответствует критериям капитальных строительных объектов, 

- объект №9: одноэтажное жилое строение с крыльцом, высотой в коньке 2,5 м. общей площадью 38 кв.м., возведенный на бетонных опорных столбах, соответствует критериями некапитальных строений, сооружений, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения характеристик строений, сооружений, 

- объект №10: напротив исследуемого объекта № 9 расположена огороженная с трех сторон деревянным забором территория: внутри вычищенная от растительности площадка, детская песочница, детский игровой уголок из пластика, установлен нестационарный объект (в виде металлической бочки) площадью 74 кв.м., соответствует критериям некапитальных строений, сооружений, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения характеристик строений, сооружений, 

- объект № 11: объект является металлическим вагончиком, общей площадью 27 кв.м., соответствует критериям некапитальных строений, сооружений, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения характеристик строений, сооружений, 

- объект №12,13,14: беседки, каждая площадь 52 кв.м., 51 кв.м., 51 кв.м., каркас изготовлен из цельного бревна, обработанного пропиткой стропильная система крыши доски, кровля – металлочерепица, соответствует критериям некапитальных строений, сооружений, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения характеристик строений, сооружений, 

- объект № 15, № 15(1): объект №15 представляет собой надворный туалет, выполненный в деревянном исполнении, установлен на бетонных блоках, объект № 15(1) представляет собой мобильную туалетную кабину, выполненную из ПНД, перед объектами выложена тротуарная плитка, общая площадь застройки 4 кв.м., соответствует критериям некапитальных строений, сооружений, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения характеристик строений, сооружений, 

- объекты № 16, № 17, № 18: представляют собой одноэтажные дощатые строения, площадью 17 кв.м., 18 кв.м., 11 кв.м., соответствуют критериям некапитальных строений, сооружений, которые не имеют прочной связи с землей конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения характеристик строений, сооружений, 

- объект № 19: беседка общей площадью 11 кв.м., каркас деревянный, стены реечные, крыша двускатная из металлопрофиля, соответствует критериям некапитальных строений, сооружений, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения характеристик строений, сооружений, 

- объект № 20: одноэтажное жилое строение, возведенное на свайном фундаменте, общей площадью 16 кв.м., соответствует критериям капитальных строительных объектов, 

- объект № 21, № 22 металлические строительные вагончики две штуки площадью 20 кв.м., 11 кв.м., стоят на земле, соответствует критериям некапитальных строений, сооружений, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения характеристик строений, сооружений, 

- объект № 23: одноэтажное жилое строение (здание) высотой в коньке 4,1 м. общей площадью 49 кв.м., возведенный на бетонных опорных столбах, заглубленных в землю, соответствует критериям капитальных строительных объектов, 

- объект № 24: бытовка из деревянной вагонки, общей площадью 13 кв.м. установлена на бетонных блоках, соответствует критериям некапитальных строений, сооружений, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения характеристик строений, сооружений, 

- объект № 25: одноэтажное строение высотой в коньке 3 м., общей площадью 16 кв.м., возведенный на бетонных блоках, соответствует критериям некапитальных строений, сооружений, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения характеристик строений, сооружений, 

-объект № 26: строение площадью 12 кв.м., установлено на бетонных столбах, соответствует критериям некапитальных строений, соответствует критериям некапитальных строений, сооружений, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения характеристик строений, сооружений.

Материалами дела установлено, что спорные объекты является капитальными, разрешения на строительство не выдавалось, что подтверждается ответом Главгосстройнадзора Московской области на обращение от 09.04.2025 № 132ИСХ-1726 по вопросу выдачи разрешительной документации на строительство объектов капитального строительства, расположенных по адресу: Московская область, Можайский муниципальный округ, д. Блазново.

При таких обстоятельствах, требование о признании самовольными постройками объектов в кадастровом квартале 50:18:0070216 подлежит удовлетворению.

Ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Судом неоднократно предлагалось сторонам заявить ходатайство о назначении экспертизы.

В материалы дела также представлен совместный акт осмотра спорных объектов от 31.07.2025, согласно которому ответчик отрицает принадлежность ООО «ОАЗИС» осмотренных объектов капитального строительства.

Данный довод ответчика опровергается представленными в материалы дела актом обследования земель от 20.03.2025, Техническими условиями от 26.02.2021 № 38-20-302-17812 (120938), договором энергоснабжения от 15.03.2021 № 500800020100098 между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «ОАЗИС», согласно которым, энергопринимающие устройства ответчика расположены по адресу: Московская обл., Можайский городской округ, Блазново дер., кадастровый квартал 50:18:0070216, а ответчик оплачивает потребленную электроэнергию, начиная с марта 2021 по июнь 2025.

В рассматриваемом случае совокупностью доказательств, представленных истцом в материалы дела, подтверждается, что именно ответчик на протяжении длительного времени владел и пользовался имуществом, находящимся на спорном земельном участке.

Объективных доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанного имущества иным лицам или о правопритязаниях иных лиц на данное имущество, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд критически относится к утверждениям ответчика о том, что имущество, находящееся на спорном земельном участке, ему не принадлежит.

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, допустимых доказательств (экспертизы) в компетентной организации ответчиком не представлено, что является основанием для признании строения самовольной постройкой на основании п.1 ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, исходя их предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд считает подлежащими удовлетворению требования администрации о признании объектов в кадастровом квартале: 50:18:0070216 самовольными постройками.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьей 71 АПК РФ, учитывая, что спорные объекты в кадастровом квартале: 50:18:0070216 построены с нарушением градостроительных норм и правил, без получения необходимых разрешений и согласований, в том числе на земельном участке, который не был предоставлен ответчику в пользование и распоряжение, принимая во внимание, что материалами дела доказан факт того, что прилежащая к исследуемым объектам территория захламлена строительным мусором, спиленными деревьями, бытовым мусором, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Администрацией требований и необходимости возложения на ООО «ОАЗИС» обязанности по сносу самовольно построенных объектов собственными силами и за свой счет в месячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить право Администрации осуществить снос указанных объектов самовольного строительства в принудительном порядке за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

ООО «ОАЗИС» не представлено обоснования иного необходимого срока исполнения постановления суда, в связи с чем, суд в порядке части 1 статьи 174 АПК РФ считает достаточным указанный истцом срок на исполнение судебного акта о сносе самовольной постройки. При этом ответчик не лишен права при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, обратиться в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта (часть 1 статьи 324 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать самовольными постройками следующие объекты в кадастровом квартале: 50:18:0070216:

- постройку площадью застройки 45.4 кв.м., в координатах X=446346.44 У=1277435.20,

X=446342.68 Y=1277441.01, X=446337.26 Y=1277437.31, X-446341.02 Y-1277431.50;

- постройку площадью застройки 71 кв.м., в координатах Х=446375.39 Y=1277435.66,

X=446370.91 Y=1277442.68, X-446369.69 Y=1277441.92, X=446369.19 Y=1277442.69, X=446363.88 Y=1277439.41, X=446368.99 Y=1277431.37;

- постройку площадью застройки 69 кв.м., в координатах X=446394.60 Y=1277448.64,

X-446391.44 Y=1277453.46, X=446390.38 Y=1277452.69, X-446388.47 Y-1277455.61, X-446382.19 Y=1277451.36, X=446384.23 Y-1277448.25, X-446385.56 Y=1277449.22, X=446388.72 Y=1277444.40;

- постройку площадью застройки 93 кв.м., в координатах X=446413.49 У=1277457.89,

X-446411.35 Y=1277463.47, X-446410.27 Y=1277463.00, X=446409.09 Y=1277466.07, X=446401.81 Y=1277462.86, X-446402.98 Y=1277459.81, X-446401.06 Y=1277458.98, X=446403.21 Y=1277453.40;

- постройку (площадью застройки 39 кв.м., в координатах Х=446444.46 Y=1277474.43,

X=446441.24 Y=1277479.89, X-446435.88 Y=1277476.74, X=446439.10 Y=1277471.29;

- постройку площадью застройки 49 кв.м., в координатах X=446589.95 Y=1277507.73,

X=446589.72 Y=1277516.06, X=446583.83 Y=1277515.90, X=446584.06 Y=1277507.57;

- постройку площадью застройки 49 кв.м., в координаты Х-446492.71 У=1277515.34, Х=446489.54, Y=1277522.99, X=446484.06, Y=1277520.85, X=446487.22, Y=1277513.20.

Обязать ООО «ОАЗИС» за свой счет снести вышеуказанные самовольные постройки и привести земельный участок в границах муниципального образования Можайский муниципальный округ Московской области на землях, государственная собственность на которые не разграничена в кад. квартале: 50:18:0070216, на котором возведены вышеуказанные самовольные постройки, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ООО «ОАЗИС» решения суда в установленный срок предоставить Администрации Можайского муниципального округа право за свой счет снести вышеуказанные самовольные постройки и привести земельный участок в границах Муниципального образования Можайский муниципальный округ Московской области на землях, государственная собственность на которые не разграничена в пригодное для дальнейшего использования состояние, с последующим возложением понесенных расходов на ООО «ОАЗИС».

Взыскать с ООО «ОАЗИС» в доход федерального бюджета 50000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Раужева