АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-5532/2016

г.Калуга

11 октября 2017 г.

 

Резолютивная часть объявлена 04.10.2017

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2017

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи          Стрегелевой Г.А.,

судей                                                  Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304401208400078, ИНН 

<

***>, Калужская область) - ФИО1 (личность удостоверена, паспорт),

от Администрации муниципального района «Медынский район» Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Луначарского, д.45, г. Медынь, Калужская область, 249950) – ФИО2 (дов. от 09.01.2017),

от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.М.Горького, 63, 

<

...>) – ФИО3 (дов. от 02.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района «Медынский район» Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2017 (судья Иванова Е.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 (судьи Рыжова Е.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу №А23-5532/2016, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации муниципального района «Медынский район» Калужской области (далее – администрация) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 14.06.2016 № 1562, во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского поселения «Город Медынь» от 28.02.2013 №39 нестационарного торгового объекта – торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> район жилого дома №13, как несоответствующий Федеральному закону от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», и возложении обязанности на администрацию включить указанный объект в действующую Схему (с учетом уточнений). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 решение суда от 21.03.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В отзыве на жалобу уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калужской области считает решение и постановление судов законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, указанных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании предпринимателя, представителей администрации и уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калужской области, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является владельцем нестационарного объекта торговли, расположенного по адресу: 

<

...> район жилого дома №13. 

Земельный участок под вышеуказанным объектом торговли был предоставлен предпринимателю в пользование для размещения этого объекта на основании договора аренды от 08.06.2005 № 208 на срок до 06.06.2006.

Срок аренды земельного участка неоднократно продлялся, в том числе, дополнительным соглашением от 16.05.2012 к договору аренды от 08.06.2005 №208 срок определен до 29.05.2013.

Постановлением администрации городского поселения «город Медынь» от 28.02.2013 №39 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городское поселение «Город Медынь» (далее - Схема), в которую объект предпринимателя не включен.

30.05.2013 администрацией принято постановление №787 о расторжении договора аренды от 08.06.2005 № 208.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу №А23-6894/2015, удовлетворено исковое заявление администрации о возложении на предпринимателя обязанности демонтировать торговый павильон, находящийся на земельном участке площадью 20 кв. м по адресу: 

<

...> район жилого дома 13, и передать указанный земельный участок администрации по акту приема-передачи.

23.05.2016 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о включении принадлежащего ему объекта в указанную Схему.

Письмом от 14.06.2016 №1562 администрация со ссылкой на судебные акты, принятые по делу №А23-6894/2015, отказала предпринимателю во включении в Схему спорного объекта.

Не согласившись с отказом администрации о включении торгового объекта в Схему, предприниматель оспорил решение в судебном порядке, одновременно указав на способ восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ) регулируются отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации ( часть 3 статьи 10).

Согласно ч. 6 ст. 10 Закона №381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 29 января 2015 года N 225-О, положение части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим указанное законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Приказом Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 09.11.2010 №543 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Калужской области (далее – Порядок №543), в соответствии с пунктом 3 которого схема разрабатывается с учетом мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, а также обращений физических или юридических лиц, имеющих намерение разместить такие объекты.

Подготовка проекта схемы осуществляется органом местного самоуправления на основании проведенного анализа фактического размещения нестационарных торговых объектов и их потребности.

Результаты проведенного анализа являются исходными данными для разработки и утверждения схемы для территории, в границах которой проводился анализ существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения, органами местного самоуправления муниципальных образований ( пункт 7 Порядка).

В ходе рассмотрения спора судами установлено, подтверждено материалами дела, что на момент принятия Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации от 28.02.2013 № 39, предприниматель использовал  земельный участок площадью 20 кв. м по адресу: 

<

...> район жилого дома 13 для размещения своего нестационарного торгового объекта на основании действующего договора аренды.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, а также пунктов 3 и 7 Порядка № 543, согласно которым утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, и, установив, что предприниматель с 1996 года (постановление мера города Медынь от 236.07.1996 №97 «О выделении земельного участка для установки торгового павильона гр.ФИО1», л.д.7, том 1) в испрашиваемом месте расположения использовал земельный участок той же площадью для размещения объекта мелкорозничной торговли, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для отказа во включении в Схему, утвержденную постановлением администрации городского поселения «Город Медынь» от 28.02.2013 №39, нестационарного торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО1, поскольку такой отказ лишает заявителя гарантированной Законом N 381-ФЗ возможности реализовать свое право на продолжение торговой деятельности на спорном земельном участке.

Несогласие администрации с выводами судов о том, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2016 по делу №А23-6894/2015 не имеет в рассматриваемом споре существенного значения, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно пункту 6 статьи 39.33, пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 01.03.2015 редакции размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без их предоставления на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ. Заключение договора аренды земельного участка не предусмотрено в качестве условия или последствия его включения в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу №А23-5532/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Г.А. Стрегелева

Судьи

 

Н.В. Ключникова

 

С.И. Смолко