СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-1210/2022  

Резолютивная часть постановления суда объявлена 08 сентября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Иванова О.А., Чащиловой Т.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в рамках дела № А45-1210/2022 (07АП-8609/22(2)) о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Карлсон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

заявление Автономной некоммерческой организации «Институт экспертных исследований» о взыскании судебных расходов,  

при участии в судебном заседании: 

от АНО «Институт экспертных исследований» – не явился; 

от иных лиц – не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Карлсон» в Арбитражный суд Новосибирской области 16.11.2023 обратилась автономная некоммерческая организация (АНО) «Институт экспертных исследований» с заявлением о взыскании 45 000 руб. судебных расходов за  

проведение судебной экспертизы в деле № 2-563/2022, просит взыскать судебные расходы в равных долях с ФИО1, ФИО2 и ФИО3.  

Определением от 09.02.2024 в удовлетворении заявления отказано, с акционерного общества Коммерческий банк «ФорБанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в пользу автономной некоммерческой организации «Институт экспертных исследований» взысканы денежные средства в размере 45 000 руб. за проведенную экспертизу.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дельтатехсервис» обратилось в седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по заявлению.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление по вопросу о судебных расходах было подано 16.11.2023, то есть по истечении процессуального срока, принимая во внимание, что судебный акт по обособленному спору о включении требования в реестр требований кредиторов был вынесен 22.02.2023. Кроме того, требования были предъявлены к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, однако суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, взыскал судебные расходы с АО КБ «ФорБанк», ликвидированного на дату рассмотрения спора.  

В судебном заседании 18.08.2025 апелляционным судом удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.  

Определением от 22.08.2025, принимая во внимание ненадлежащее извещение ООО «Дельтатехсервис» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления АНО «Институт экспертных исследований» о взыскании судебных расходов по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Определением от 08.09.2025 по основаниям статьи 18 АПК РФ сформирован состав суда: председательствующий Сбитнев А.Ю., судьи Иванов О.А., Чащилова Т.С.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения обособленного спора, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд на основании  

статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие участников процесса.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы участников процесса, суд пришел к выводу, что заявление о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что акционерное общество Коммерческий банк «ФорБанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов 07.10.2021 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с исковым заявлением к ООО «Карлсон» и ФИО4 о взыскании 32 039 010 руб., обращении взыскания на заложенное имущестов, принадлежащее ФИО1, ФИО2 и ФИО3.  

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.10.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-563/2022.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2022 по делу № А45-1210/2022 в отношении должника – ООО «Карлсон» введена процедура банкротства – наблюдение.  

Определением от 14.07.2022 дело № 2-563/2022 по исковому заявлению АО КБ «ФорБанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) ГК Агентство по страхованию вкладов к ООО «Карлсон» и ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 передано в Арбитражный суд Новосибирской области по подсудности для рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Карлсон».  

Определением от 22.02.2023 производство по заявлению АО КБ «ФорБанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) ГК Агентство по страхованию вкладов о включении требования в размере 32 039 010 руб. в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Карлсон», - прекращено.  

Прекращая производство по обособленному спор, суд пришел к выоду о тождественности спора ране рассмотренному. Так, определением от 23.09.2022 требования АО КБ «ФорБанк» в лице ликвидатора ГК Агентство по страхованию вкладов в размере 25 783 257 руб. (в том числе 16 500 000 руб. – основной долг, 2 158 179 руб. – просроченные проценты, 3 712 767 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3 412 311 руб. – пеня за несвоевременную оплату процентов) включены в реестр требований кредиторов ООО «Карлсон» с отнесением в третью очередь удовлетворения.  

Таким образом, в рамках настоящего дела уже имеется вступивший в законную силу судебный акт о включении требования кредитора (правопреемник – ООО «Дельтатехсервис») в реестр требований кредиторов должника. В части требований к иным лицам, суд указал, что такие требования не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.  

Обращаясь с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в рамках дела № 2-563/2022 экспертная организация АНО «Институт экспертных исследований» исходила из наличия в деле судебного акта от 18.02.2022 Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края о возложении расходов по проведению экспертизы на ФИО1, Счастливую О.Ю. и ФИО3, которые свою обязанность не исполнили.  

При этом, из материалов дела № 2-563/2022 следует, что экспертиза в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора поручена судом АНО «Институт экспертных исследований», экспертиза назначена по ходатайству ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, расходы по проведению экспертизы возложены на них в равных долях.  

29.04.2022 в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края от АНО «Институт экспертных исследований» поступило заключение эксперта № 103/22 от 21.04.2022, к которому приложено заявление на возмещение судебных расходов в размере 45 000 руб. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиками стоимости проведенной экспертизы.  

Удовлетворяя требование о взыскании стоимости судебной экспертизы, суд исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.  

В соответствии с частью 2 статьи 107 Кодекса эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.  

Согласно части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.  

В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.  

Как следует из пункта 25 Постановления № 23, если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.  

По смыслу статей 16, 55, 82 АПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 6 статьи 110 АПК РФ.  

Как указано в статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно пункту 20 Постановления № 23 на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 Кодекса эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.  

В соответствии с частью 6 статьи 110 Кодекса неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При этом согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.  

Принимая во внимание, что производство по обособленному спору было прекращено в связи с тождественностью споров, то есть двойным и необоснованным обращением за судебной защитой, оснований для возложения обязанности по возмещению расходов на проведение экспертизы на ответчиков ФИО1, Счастливую О.Ю. и ФИО3 не имеется, поскольку инициатором обоих споров являлось АО КБ «ФорБанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) ГК Агентство по страхованию вкладов.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.  

Между тем, прекращая производство по обособленному спору определением от 22.02.2023, судом не разрешен вопрос о распределении расходов на проведенную экспертизу.  

Поскольку судебная экспертиза в рамках настоящего дела проведена в полном объеме, доказательства оплаты проведенной экспертизы не представлено, производство по обособленному спору прекращено, судебные расходы на экспертизу подлежат отнесению на инициатора обособленного спора - АО КБ «ФорБанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) ГК Агентство по страхованию вкладов.  

Принимая во внимание, что определением от 13.12.2022 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника — ООО «Карлсон», в результате которой кредитор АО КБ «ФорБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» заменен на ООО «Дельтатехсервис», оплата стоимости судебной экспертизы подлежит возложению на правопреемника инициатора обособленного спора, то есть на ООО «Дельтатехсервис».  

Доводы ООО «Дельтатехсервис» о пропуске трехмесячного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов подлежат отклонению, поскольку правила статьи 112 АПК РФ в данном случае не применяются. Для АНО «Институт экспертных исследований» стоимость проведения судебной экспертизы не является судебными расходами применительно к статье 110 АПК РФ, а является стоимостью услуг, оказанных в связи с поручением суда, которая не была распределена между участниками судебного спора в соответствии с процессуальными правилами.  

С учетом изложенного, заявление АНО «Институт экспертных исследований» о взыскании 45 000 руб. стоимости судебной экспертизы подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.  

На основании изложенного определение от 09.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового судебного акта.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 09.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1210/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельтатехсервис» в пользу автономной некоммерческой организации «Институт экспертных исследований» 45 000 руб. в возмещение стоимости проведенной судебной экспертизы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев  

Судьи О.А. Иванов 

 Т.С. Чащилова