ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14293/2018

Дело № А40-228002/17

г. Москва

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

судей: Гарипова В.С., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СРО Ассоциация строителей "Альянс строителей профессионалов" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 г., принятое судьей А.В. Цыдыповой, по делу № А40-228002/17 

по иску (заявлению) ООО "СТК Строй" 

к СРО Ассоциация строителей "Альянс строителей профессионалов" 

третье лицо – СРО АС «МЕЖРЕГИОНСТРОЙАЛЬЯНС» 

об обязании перечислить денежные средства в размере 1 000 000 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.11.2017;

от  ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.10.2017; 

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 03.07.2017.     

У С Т А Н О В И Л:

ООО  "СТК  СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СРО АС "АСП", третье лицо - СРО АС «МЕЖРЕГИОНСТРОЙАЛЬЯНС»  об обязании перечислить денежные средства в размере 1000000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2018г. по делу № А40-228002/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "СТК СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 26.11.2010 г., 140053, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ЛЮБЕРЕЦКИЙ, Г. КОТЕЛЬНИКИ, МИКРОРАЙОН СИЛИКАТ, 41 Б) являлось членом СРО АС "АСП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 17.08.2009 г., 121096, Г. МОСКВА, УЛ. ВАСИЛИСЫ КОЖИНОЙ, 14, 6).

29.11.2016 г. ответчиком получено от истца уведомление о добровольном прекращении членства в СРО, с целью дальнейшего перехода в другое СРО АС "МЕЖРЕГИОНСТРОЙАЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 26.07.2011 г., 142000, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, Г. ДОМОДЕДОВО, МИКРОРАЙОН СЕВЕРНЫЙ, УЛ. ЛЕСНАЯ, Д. 8).

Таким образом, истец прекратил членство в СРО с 29.11.2016 г.

19.12.2016г. в адрес «Саморегулируемая организация Ассоциация строителей "Альянс строителей профессионалов» от ООО «СТК СТРОЙ» поступило заявление о перечислении взноса в компенсационной фонд СРО АС «Межрегионстройальянс» в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, внесенного ранее в компенсационный фонд «Саморегулируемая организация Ассоциация строителей "Альянс строителей профессионалов" по платежным поручениям № 1 от 17.12.2010г. и №114 от 14.08.2014г. К заявлению о переводе средств компенсационного фонда Истцом во исполнение ч. 13 ст. З3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ была приложена копия Выписки из протокола Правления СРО АС «Межрегионстройальянс» № 128 от 21.12.2016г. о приеме Истца в члены данной СРО.

В заявлении о переводе средств компенсационного фонда Истец потребовал перевести оплаченный им взнос в компенсационный фонд в СРО АС «Межрегионстройальянс» в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления. Семидневный срок, установленный законом для перевода средств компенсационного фонда, истек 28.12.2016г.

Указанные денежные средства ответчиком перечислены не были.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно пункту 13 статьи 3.3 названного Федерального закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также фактические обстоятельства, свидетельствующие об уведомлении от 29 ноября 2016 года ответчика о переходе истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований истца об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица.

Согласно п. 1.1 ст. 55.7 ГрК РФ, в случае прекращения членства в СРО путем добровольного выхода члена из состава СРО, членство в данной саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

Датой приема уведомления о добровольном прекращении членства в СРО с последующим переходом в другую СРО, является дата, указанная в отметке о приеме документов согласно описи и регистрации документов в журнале входящей регистрации, а именно 29.11.2016 г.

Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих факт исключения истца из состава членов СРО в связи с наличием обстоятельств, не связанных с его добровольным выходом из СРО, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Ответчик в суде первой инстанции не присутствовал, отзыв не представил, таким образом, ответчик не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование, а потому в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующего процессуального действия.

Таким образом, заявителем жалобы в нарушение положений ст. ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты апелляционным судом в качестве оснований для отмены или изменения решения.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2018г. по делу № А40-228002/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий  судья                                        Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

Судьи:                                                                                        В.С. Гарипов 

 

О.О. Петрова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.