Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-27/2020

город Мурманск

15 апреля 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2020 года

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом заседании иск МУП «Ена» к ООО «Сейто» о взыскании, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ена» (184120, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сейто» (184143, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 484 526,90 рубля долга, 121972,97 рубля неустойки, взыскании неустойки до оплаты долга.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против взыскания 121972,97 рубля неустойки, в связи с введением 9 июля 2019 в отношении общества процедуры наблюдения (дело № А42-4460/2019).

Заявлением от 10.03.2020 истец уменьшил неустойку до 98420,23 рубля.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако их представители в судебное заседание не прибыли, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора от 10.08.2015 № 1/1 предприятие в июне – сентябре 2019 поставляло тепловую энергию и теплоноситель в многоквартирные дома в н.п. Куропта и с. Ёна, Ковдорского района, управление которым осуществляет общество.

Общество обязалось ежемесячно оплачивать тепловую энергию и теплоноситель до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты предъявлены счета от 30.06.2019 № 325, № 326, № 327, № 328, от 31.07.2019 № 386, № 387, № 388, № 389, от 31.08.2019 № 437, № 442, № 443, № 448, от 30.09.2019 № 491, № 496, № 497, № 500, которые оплачены в не полностью.

Претензия от 18.10.2019 с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения, поэтому предприятие обратилось в суд.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка тепловой энергии, теплоносителя, их стоимость, неполная оплата , размер долга подтверждены представленными доказательствами, в том числе договором, двухсторонними актами, счетами, не оспариваются ответчиком, установлены.

Доказательства оплаты не представлены.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За просрочку оплаты с 23 июля 2019 до 11 декабря 2019 истец начислил неустойку, предусмотренную частью 93 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет приложен к заявлению об уточнении требований, не оспаривается, проверен, признан достоверным.

Утверждение ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки является ошибочным. Разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 относятся к требованиям кредиторов, возникшим до возбуждения дела о банкротстве должника.

10 июня 2019 Арбитражным судом Мурманской области возбуждено производство по делу о банкротстве общества «Сейто» (дело № А42-4460/2019), 9 июля 2019 в отношении общества введено наблюдение, а 12 (19) декабря 2019 оно признано банкротом.

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей названного закона под денежным обязательством понимается в частности обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.

В целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом (пункт 1 статьи 5 закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 2, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть тепловой энергией, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования об оплате тепловой энергии, теплоносителя за июнь – сентябрь 2019, о взыскании неустойки за просрочку оплаты относятся к текущим обязательствам общества.

Как предусмотрено абзацем девятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Иск соответствует статьям 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяется в размере 3 582 947,13 рубля.

На основании статьи 33317 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, отсрочка уплаты которой предоставлена истцу, взыскивается в бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сейто» в пользу муниципального унитарного предприятия «Ена» 3 484 526 рублей 90 копеек долга, 98420 рублей 23 копейки неустойки, всего 3 582 947 рублей 13 копеек.

Взыскать с ООО «Сейто» в федеральный бюджет 40915 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                              В.В. Власов