АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1530/20

28 мая 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            28 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-1530/2020

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.10.2018

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2020

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» о взыскании 2 638 428 рублей 54 копеек неосновательного обогащения. 

Представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным  в отзыве и дополнении к нему.

В судебном заседании, состоявшемся 19.05.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 25.05.2020 до 13 часов 50 минут.  После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Через электронную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Суд приобщил дополнение к отзыву к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) и ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (далее - Исполнитель) по результатам открытого конкурса № 62/ОКЭ-ЦЭУ/15 заключен Договор оказания автотранспортных услуг от 30 июня 2015 г. № 1518081 (далее -Договор).

Согласно п.2.1. Договора Исполнитель предоставляет транспортные средства по заявкам со стороны Заказчика (ОАО «РЖД») в лице структурных подразделений Северо-Кавказской железной дороги, территориальных подразделений функциональных филиалов ОАО «РЖД», расположенных в границах Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с п.3.24. Регламента взаимодействия структурных подразделений Северо-Кавказской железной дороги, территориальных подразделений функциональных филиалов ОАО «РЖД», расположенных в границах Северо-Кавказской железной дороги с аутсорсинговой компанией ООО «СКА» по обеспечению автотранспортными услугами (далее - Регламент) Заказчик и Исполнитель договорились использовать ТС рационально и бережно.

В период с 1 января 2018 года по 31 мая 2019 года подразделениями ОАО «РЖД» - Административно-хозяйственным центром (далее - АХЦ) и Эксплуатационным вагонным депо Краснодар (далее - ВЧДЭ-13) Исполнителю ежедневно подавались заявки на автоколонну «Крымск» на предоставление транспортного средства типа «Автобус с числом пассажиров от 16 до 30 человек». Поскольку время и место посадки и высадки пассажиров по заявкам АХЦ и ВЧДЭ-13 совпадали, с целью рационального использования ТС Исполнителем по согласованию с представителями Заказчика было принято решение предоставлять один автобус для нужд двух подразделений Заказчика (АХЦ и ВЧДЭ-13), с отнесением расходов за оказанные услуги (12 машино-часов и 300 машино-километров ежедневно) следующим образом:

по заявке АХЦ - 8 машино-часов и 150 машино-километров;

по заявке ВЧДЭ-13 - 4 машино-часа и 150 машино-километров.

Ввиду отсутствия лиц, ответственных за подписание путевых листов среди пассажиров, перевозимых по заявкам АХЦ и ВЧДЭ-13, заполненные сотрудниками Исполнителя отрывные талоны к путевому листу обоих подразделений Заказчиков предоставлялись ответственным лицам Заказчика в отчетные периоды вместе с реестрами оказанных услуг.

В результате проведенной ОАО «РЖД» в июне 2019 года проверки было установлено, что за период с 1 января 2018 года по 31 мая 2019 года каждому из подразделений Заказчика (АХЦ и ВЧДЭ-13) сотрудниками Исполнителя были предоставлены заполненные отрывные талоны по вышеуказанным заявкам с указанием полного километража, пройденного автобусом.

Поскольку АХЦ и ВЧДЭ-13 являются структурными подразделениями одного Заказчика, и маршрут движения данных структурных подразделений полностью совпадал, фактически пройденный за время оказания услуги километраж должен был делиться на равные части между вышеуказанными подразделениями.

Таким образом, истец полагает, что в результате двумя подразделениями заказчика были подписаны отрывные талоны, а также реестры оказанных услуг с задвоенными пробегами, а не с фактическим пробегом автобуса, что привело к оплате услуг в двойном размере и возникновению необоснованных расходов заказчика на общую сумму 2 638 428 рублей 54 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия от 28 августа 2019г. №15143/СКАВ с требованием о возврате излишне выплаченных денежных средств. Однако в поступившем от ООО «СКА» ответе от 3 сентября 2019 г. № 02/19-2803/СК, в удовлетворении претензии было отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик при рассмотрении дела возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ООО «СКА», как Исполнитель, может осуществлять выполнение работ одним транспортным средством на нескольких Заказчиков, с целью полноценного оказания авто услуг и исключения отказов. В период с января 2018 года по май 2019 года все путевые листы со стороны АХЦ и ВЧДЭ-13 были подписаны, реестры оказанных услуг были сданы совместно с отрывными талонами, которые в свою очередь также были приняты к учету. Следовательно, расходы исполнителя обоснованы, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление, во-первых, факта приобретения либо сбережения имущества ответчиком за счет истца; во-вторых, отсутствие на то предусмотренных законом или сделкой оснований.

Настаивая на удовлетворении иска ОАО «РЖД» указало, что в рамках договора оказания автотранспортных услуг от 30 июня 2015 г. № 1518081 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде задвоенной оплаты услуг по предоставлению автотранспорта в сумме 2 638 428 рублей 54 копейки.

Исходя из позиции истца, неосновательное обогащение ответчика возникло в связи  с тем, что по факту оказанных услуг за каждую половину месяца ООО «СКА» предъявлялись заполненные отрывные талоны, а также реестры оказанных услуг для АХЦ и ВЧДЭ-13 с указанием в каждом из них полного пробега автобуса, в то время как по договоренности между сторонами данный пробег должен был делиться пополам.

Из материалов дела следует, ежедневно Административно-хозяйственным центром (АХЦ) и Эксплуатационным вагонным депо Краснодар (ВЧДЭ-13) подаются заявки на автоколонну Крымск Краснодарского участка на транспортное средство «Автобус с числом пассажиров от 16 до 30 человек». При этом по данным заявкам маршрут передвижения и время посадки и высадки пассажиров совпадают. 

Как пояснил ответчик, в целях рационального использования транспортных средств исполнителем по договору оказания автотранспортных услуг № 1518081 от 30.06.2015г. по согласованию с представителями Административно-хозяйственного центра совместно с представителями Эксплуатационного вагонного депо Краснодар было принято решение предоставлять одно автотранспортное средство двум Заказчиком одновременно для оказания автотранспортных услуг по заявкам Заказчика, соответствующее требованиям, указанным в Заявке и характеристикам, которые необходимы для безопасного оказания соответствующих Услуг в соответствии с Договором и законодательством РФ.

ООО «СКА», как исполнитель, может осуществлять выполнение работ одним транспортным средством на нескольких Заказчиков, с целью полноценного оказания авто услуг и исключения отказов.

В соответствие с приложением № 8 Дополнительного соглашения № 7 от 29.04.2019 к ДОАУ № 1518081 от 30.07.2015 «Фактическим объемом машино-километрах Услуг, оказанных с использованием соответствующего типа Транспортных средств, в соответствующем периоде является сумма общего пробега Транспортного средства в километрах указанного в соответствующих полях путевого листа соответствующего типа Транспортного средства, который определяется по показаниям одометра, установленного на Транспортном средстве, на момент начала и окончания Услуг».

Судом установлено, что в период с января 2018 года по май 2019 года все путевые листы со стороны АХЦ и ВЧДЭ-13 были подписаны, реестры оказанных услуг были сданы совместно с отрывными талонами, которые в свою очередь также были приняты к учету. Расчеты оказанных услуг произведены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Акт приема передачи оказанных услуг также подписан без замечаний со стороны ОАО «РЖД».

Таким образом,  предъявление расходов» в сумме 2 638 428 рублей 54 копейки со стороны ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга» обосновано. 

Ссылка истца на соглашение сторон о делении пробега пополам несостоятельна, поскольку документы, подтверждающие договоренность о распределении расходов, отсутствуют, истцом в материалы дела не представлены.

При этом условиями действующего договора не предусмотрен запрет на оказание услуг одним транспортным средством по нескольким заявкам Заказчика.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. В связи  с чем в иске следует отказать в полном объеме. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко