АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1101/2023

Дело № А65-14690/2022

г. Казань

17 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Д.Х. 

при участии в судебном заседании представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Контрол лизинг» – ФИО1 (доверенность от 18.01.2023 № 101),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контрол лизинг» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023

по делу № А65-14690/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контрол лизинг» об исправлении описки

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контрол лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТрансТехСервис» об истребовании из чужого незаконного владения транспортных средств, с участием в деле в качестве третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контрол лизинг» (далее – ООО «Контрол лизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее – ООО УК «ТрансТехСервис», ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения транспортных средств: Lada Vesta VIN 

<

***> г.р.н. А796ХХ16, Lada Vesta VIN 

<

***> г.р.н. К918ТР159, Lada Vesta VIN 

<

***> г.р.н. А750ХХ161, Lada Vesta VIN 

<

***> г.р.н. А883ХХ161, Lada Granta VIN 

<

***> г.р.н. Х398РУ56.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2023, исковые требования удовлетворены, истребованы из чужого незаконного владения у ООО УК «ТрансТехСервис» транспортные средства: Lada Vesta VIN 

<

***> г.р.н. А796ХХ16; Lada Vesta VIN 

<

***> г.р.н. К918ТР159; Lada Vesta VIN 

<

***> г.р.н. А750ХХ161; Lada Vesta VIN 

<

***> г.р.н. Х398РУ56, также с ООО УК «ТрансТехСервис», в пользу ООО «Контрол лизинг» взысканы расходы по государственной пошлине в размере 30 000 руб.

Истец 28.03.2023 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об устранении описки, указав, что судом в решении указано четыре машины, тогда как истцом было заявлено о виндикации пяти машин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, в части исправления опечатки в виде указания в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2022 по настоящему делу транспортного средства Lada Vesta VIN 

<

***> г.р.н. А883ХХ161 отказано, в решении суда первой инстанции исправлена описка: наименование модели транспортного средства марки Lada VIN 

<

***> г.р.н. Х398РУ56 читать верно «Granta».

В кассационной жалобе ООО «Контрол лизинг» просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывается, что из-за технической ошибки в решении суда не отражено одно транспортное средство – Lada Vesta VIN 

<

***> г.р.н. А883ХХ161, в отношении которого также были представлены доказательства в материалы дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Контрол лизинг», Арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что, воспроизводя просительную часть искового заявления, судом первой инстанции была упущена одна строка, в результате чего четвертое по порядку транспортное средство не указано, а модель пятого оказалась искажена.

В результате допущенной ошибки определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2022 к производству принято исковое заявление ООО «Контрол лизинг» к ООО УК «ТрансТехСервис» (ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения транспортных средств: Lada Vesta VIN 

<

***> г.р.н. А796ХХ16, Lada Vesta VIN 

<

***> г.р.н. К918ТР159, Lada Vesta VIN 

<

***> г.р.н. А750ХХ161, Lada Vesta VIN 

<

***> г.р.н. Х398РУ56.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2022 исковые требования удовлетворены, истребованы из чужого незаконного владения у ООО УК «ТрансТехСервис» транспортные средства: Lada Vesta VIN 

<

***> г.р.н. А796ХХ16; Lada Vesta VIN 

<

***> г.р.н. К918ТР159; Lada Vesta VIN 

<

***> г.р.н. А750ХХ161; Lada Vesta VIN 

<

***> г.р.н. Х398РУ56.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указал на то, часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами.

Таким образом, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте судебного акта, при этом не является способом восполнения любой неполноты судебного акта. Внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Между тем в данном случае в качестве исправления описок ООО «Контрол лизинг» просит изложить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2022 в новой редакции, внести в резолютивную часть решения сведения еще об одном транспортном средстве.

С заявлением о принятии дополнительного решения ООО «Контрол лизинг» не обращалось, при проверке решения суда в судах апелляционной и кассационной инстанций об указанных обстоятельствах не заявляло. 

Заявление ООО «Контрол лизинг» об исправлении описки в решении суда, по сути, сводится к изменению его содержания, изложению в ином виде, что не отвечает признакам описок и опечаток, содержащимся в части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суды обеих инстанций обоснованно отказали в части исправления опечатки в виде указания в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2022 по настоящему делу транспортного средства Lada Vesta VIN 

<

***> г.р.н. А883ХХ161, правомерно исправив описку в отношении модели одного транспортного средства – наименование модели транспортного средства марки Lada VIN 

<

***> г.р.н. Х398РУ56 читать верно «Granta».

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном понимании положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А65-14690/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          В.А. Карпова

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина