Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№А59-2511/2018

г. Владивосток

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»,

апелляционное производство № 05АП-8773/2018 

на решение от 24.09.2018 судьи П.Б. Мисилевич 

по делу № А59-2511/2018 Арбитражного суда Сахалинской области 

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», 

о признании отсутствующим права собственности,

при участии:

от ФГУП «Почта России»: ФИО2, по доверенности №04-2018 от 01.04.2018, сроком действия до 31.03.2021, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – ТУ Росимущества в Сахалинской области, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое помещение №2 общей площадью 57,8 кв.м с кадастровым номером 65:03:0000000:2347, расположенное по адресу: 

<

...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (Управление Росреестра по Сахалинской области), Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ФГУП «Почта России»).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2018 исковые требования Комитета удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП «Почта России» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции апеллянт указывает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка доводам ФГУП «Почта России» о том, что спорное помещение фактически занимает ФГУП «Почта России», использовало и использует помещение в своей уставной деятельности для оказания услуг связи, что не оспаривалось истцом. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции неверно принят выбранный истцом способ защиты нарушенных прав, поскольку в ГК РФ, Законе о регистрации и иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права. По мнению апеллянта, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 жалоба ФГУП «Почта России» принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 12.12.2018.

Через канцелярию суда от Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

От апеллянта через канцелярию суда поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ. По тексту представленных дополнений третье лицо указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку нарушает единообразие судебной практики. Кроме того, судом нарушена норма процессуального права, а именно: не применена статья 65 АПК РФ.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ФГУП «Почта России» поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, с учётом представленных через канцелярию суда письменных дополнений. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Согласно пункту 1.1 Положения о комитете по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа, утвержденного постановлением мэра Корсаковского городского округа от 26.06.2014 №1018, с учетом изменений, внесенных Постановлением мэра Корсаковского городского округа от 16.07.2015 №1050, Комитет является органом администрации Корсаковского городского округа по управлению муниципальной собственностью, осуществляющим полномочия собственника муниципального имущества, за исключением имущества, полномочия собственника которого осуществляет департамент социального развития администрации Корсаковского городского округа, и имущества, полномочия собственника которого осуществляет департамент городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.04.2012, 65АА083184, на основании Распоряжения от 23.07.2007 №188/1, выданного Комитетом по управлению имуществом администрации МО Корсаковского р-на, акта приема-передачи от 23.07.2007, МО «Корсаковский городской округ» Сахалинской области является собственником помещения, назначение – нежилое, общая площадь 58 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 3,4,6,7,19, адрес: 

<

...>, условный номер: №65-65-02/001/2012-064 (запись в ЕГРН от 17.04.2012 №65-65-02/001/2012-064). 

Согласно Выписке из ЕГРН от 27.03.2018 указанное помещение зарегистрировано за кадастровым номером 65:03:0000014:796. 

Распоряжением Комитета по управлению имуществом от 23.07.2007 №188/1 изъято в казну муниципального образования Корсаковского района как неиспользуемое имущество, закрепленное на праве оперативного управления за администрацией Соловьевского сельского округа, нежилые помещения (7 кабинетов) общей площадью 90,1 кв.м, расположенные на первом этаже в здании администрации Соловьевского с/о по ул.Центральная, 24 с.Соловьевка, Корсаковского района; Администрации Соловьевского сельского округа предписано передать указанное имущество по акту приема-передачи из оперативного управления комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования Корсаковского района; комитету по управлению имущество администрации муниципального образования Корсаковского района - принять указанное имущество в казну, передать по акту приема-передачи в безвозмездное пользование филиалу ФГУП «Почта России» нежилые помещения (4 кабинета), общей площадью 60,7 кв.м, расположенные на первом этаже в здании администрации Соловьевского с/о по ул.Центральной, 24, с.Соловьевка, внести изменения в реестр муниципальной собственности; филиалу ФГУП «Почта России» принять имущество по акту приема-передачи, обеспечить содержание и использование согласно договору. 

На основании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями №62 от 25.07.2007 Комитет (ссудодатель) передал Корсаковскому почтамту управления Федеральной почтовой связи Сахалинской области – филиал ФГУП «Почта России» (ссудополучатель) по акту приема-передачи от 25.07.2007 нежилые помещения, в том числе, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 60,7 кв.м. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 4.1). 

Дополнительным соглашением №1 от 09.07.2013 к договору стороны внесли уточнения, в том числе в части указания на нежилое помещение общей площадью 58 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 3,4,6,7,19, адрес: 

<

...>. 

Распоряжением ТУ Росимущества в г.Москве от 08.12.2014 №1115 закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» объекты федерального недвижимого имущества, находящиеся на его балансовом учете, согласно приложениям №1, №2 к настоящему распоряжению (пункт 1); ФГУП «Почта России» надлежит представить в ТУ Росимущества в г.Москве необходимые документы для внесения изменений в реестр федерального имущества, обеспечить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на федеральное недвижимое имущество, указанное в пункте 1 распоряжения. 

В приложении №1 к указанному распоряжению в перечень объектов недвижимого имущества, закрепляемых на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», указано помещение 1н, по адресу: 

<

...> (пункт 237). 

Согласно Поручению Президента Российской Федерации Пр-3009 от 29.12.2014 надлежит утвердить концепцию развития почтовой связи в Российской Федерации и стратегию развития ФГУП «Почта России», направленные на формирование эффективной финансово-экономической модели национальной почтовой службы, принять неотложные меры, направленные на формирование единого имущественного комплекса ФГУП «Почта России», в том числе завершение процедур регистрации прав на объекты недвижимого имущества и земельные участки, находящиеся в пользовании (срок – 10.04.2015). 

В соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в г.Москве от 12.09.2016 №990 внесены изменения в распоряжение от 08.12.2014 №1115 «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», изложив приложения №1, №2 у указанному распоряжению в редакции согласно приложениям №1, №2 к настоящему распоряжению (пункт 1); ФГУП «Почта России» надлежит представить в ТУ Росимущества в г.Москве документы, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 №447 «О совершенствовании учета федерального имущества» на федеральное имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения, для внесения соответствующих изменений в реестр федерального имущества, при отсутствии государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на федеральное недвижимое имущество, указанное в пункте 1 распоряжения.

В приложении №1 к указанному распоряжению в перечень объектов недвижимого имущества, закрепляемых на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», указано помещение 1н, по адресу: 

<

...> (пункт 202). 

Письмом от 24.04.2017 руководитель УФПС Сахалинской области – филиал ФГУП «Почта России» со ссылкой на поручение Президента РФ от 29.12.2014 №Пр-3009 о принятии неотложных мер, направленных на формирование единого имущественного комплекса ФГУП «Почта России», обратился к главе администрации г.Корсакова с просьбой рассмотреть возможность безвозмездной передачи помещения 1, расположенного по адресу: 

<

...>, являющегося муниципальной собственностью, в федеральную собственность с последующим закреплением на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России». 

Письмом от 23.05.2017 глава администрации Корсаковского городского округа в ответ на обращения УФПС Сахалинской области – филиала ФГУП «Почта России» посчитал передачу объектов недвижимого имущества, переданных по договорам безвозмездного пользования, в федеральную собственность нецелесообразным ввиду нахождения спорных помещений в социально значимых муниципальных объектах. 

Письмом от 06.02.2018 ссудополучатель обратился к ссудодателю с просьбой исключить из договора помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, в связи с регистрацией права собственности РФ. 

На основании протокола совещания в Управлении отраслевых организаций и зарубежной собственности Росимущества №08/270 от 16.05.2018, проведенного с участием Росимущества, Минкомсвязи России, Росреестра, ФГУП «Почта России», во исполнение поручения Президента РФ от 29.12.2014 №Пр-300, принято решение ФГУП «Почта России» обеспечить предоставление в Росимущество перечня фактически используемых объектов недвижимого имущества: закрепленных за ФГУП «Почта России» объектов недвижимости, права на которые подлежат регистрации; объекты, используемые ФГУП «Почта России», для закрепления которых требуется издание распорядительных актов территориальных органов Росимущества; не закрепленных за ФГУП «Почта России» объектов недвижимости, используемых на правах аренды, безвозмездного пользования, либо без правоустанавливающих документов и находящихся в федеральной собственности; не закрепленных за ФГУП «Почта России» объектов недвижимости, используемых на правах аренды, безвозмездного пользования, либо без правоустанавливающих документов и находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; не закрепленных за ФГУП «Почта России» объектов недвижимости, используемых предприятием без правоустанавливающих документов, собственник которых не установлен; объектов жилищного фонда, закрепленных за ФГУП «Почта России», подлежащих передаче в муниципальную собственность; подлежащих оформлению земельных участков, занятых объектами недвижимости предприятия. 

Письмом от 13.07.2018 Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, во исполнение поручения Президента РФ от 29.12.2014 №Пр-3009 обратился к главам субъектов РФ с просьбой обратиться в органы местного самоуправления региона на предмет рассмотрения обращений о передаче объектов недвижимого имущества, используемых для размещения отделений почтовой связи, из собственности субъекта РФ и муниципальной собственности в федеральную собственность и хозяйственное ведение ФГУП «Почта России».

Согласно Выписке из реестра федерального имущества от 04.07.2017 №1770/30 нежилое помещение 2 с кадастровым номером 65:03:0000000:2347, расположенное по адресу: 

<

...>, общая площадь 57,8 кв.м, реестровый номер федерального имущества В13770030613, присвоен 29.09.2014, на праве хозяйственного ведения принадлежат ФГУП «Почта России». 

В качестве основания возникновения права собственности РФ указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, основанием возникновения иного вещного права – Распоряжение о внесении изменений в распоряжение от 08.12.2014 №1115 от 12.09.2016 №990; Распоряжение ТУ Росимущества по городу Москве от 08.12.2014 №1115. 

Согласно Выписке из ЕГРН от 07.02.2018 Российская Федерация является правообладателем нежилого помещения 2, площадью 57,8 кв.м, этаж №1, кадастровый номер 65:03:0000000:2347, расположенного по адресу: 

<

...>; собственность №65:03:0000000:2347-65/002/2017-1 от 20.07.2017, право хозяйственного ведения №65:03:0000000:2347- 65/002/2017-1 от 26.09.2017 за ФГУП «Почта России». 

Полагая, что указанный объект, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, и объект, право собственности на который зарегистрировано за истцом, являются одним и тем же помещением, право собственности ответчика на спорный объект подлежит признанию отсутствующим, поскольку на дату регистрации права федеральной собственности спорный объект находился в муниципальной собственности, а также ссылаясь на то, что регистрация права собственности на объект за ответчиком нарушает права и законные интересы истца, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из пункта 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости). 

Согласно абзацу 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 №10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Предъявляя исковые требования по настоящему делу, истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, обстоятельство наличия у истца заинтересованности в иске по настоящему делу, обстоятельство наличия у истца материального права на иск по настоящему делу.

Доводы апеллянта о том, что судом необоснованно принят избранный истцом ненадлежащий способ защиты нарушенного права, отклоняются коллегией в связи со следующим.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции РФ заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства.

ГК РФ среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений.

Перечень способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов - по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в ЕГРН, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума №10/22, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРН (определения от 25.09.2014 №2109-О и от 28.01.2016 №140-О).

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты является возможным при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. 

Как следует из материалов дела, за истцом согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.04.2012 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 58 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 3,4,6,7,19, расположенное по адресу: 

<

...>. Согласно Выписке из ЕГРН от 27.03.2018 указанному помещению присвоен кадастровый номер 65:03:0000014:796. 

Согласно Выписке из ЕГРН от 07.02.2018 за Российской Федерацией 20.07.2017 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение 2, площадью 57,8 кв.м, этаж №1, кадастровый номер 65:03:0000000:2347, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Лицами, участвующими в деле, по существу не оспорено, что фактически за истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности на один и тот же объект – спорный объект недвижимости.

Законом РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР» вся государственная собственность была разделена на государственную собственность (федеральную и собственность республик, входящих в состав Российской Федерации, автономных областей, автономных округов, краев и областей) и муниципальную собственность. 

Во исполнение указанного Закона постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление №3020-1) было произведено разграничение между этими видами собственности.

В материалы дела представлено Решение Исполнительного комитета Корсаковского городского совета депутатов трудящихся от 30.12.1971 №410, которым утвержден акт государственной приемочной комиссии на ввод в эксплуатацию здания сельского Совета в пос.Соловьевка; копия технического плана помещения 2, расположенного по адресу: 

<

...>, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по заказу ФГУП «Почта России» на основании технического паспорта №2695 от 06.08.1987, выданного Корсаковским бюро технической инвентаризации; копия технического паспорта на здание Соловьевского Сельского Совета №2695 от 06.08.1987. 

Из указанных документов не следует, что на момент разграничения государственной собственности на основании постановления №3020-1 в спорных помещениях в здании сельсовета по ул.Центральной, 24 в пос.Соловьевка располагалось отделение почтовой связи.

Факт нахождения в спорном здании сельсовета отделения почтовой связи (помещения 3,4,6,7,19) подтверждается техническим паспортом помещения, составленным Сахалинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 06.12.2011.  

Однако, представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что спорное помещение использовалось для целей оказания услуг почтовой связи на момент законодательного разграничения государственной собственности. Иных доказательств нахождения в спорном помещении отделения почтовой связи на момент разграничения государственной собственности в материалы дела не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при таких обстоятельствах основания для отнесения спорных помещений к объектам федеральной собственности на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации отсутствуют.

Наличие права собственности муниципального образования и основания его возникновения подтверждены материалами дела (свидетельство о государственной регистрации права от 17.04.2012, 65АА083184, на основании Распоряжения от 23.07.2007 №188/1 Комитета по управлению имуществом администрации МО Корсаковского р-на, акта приема-передачи от 23.07.2007; согласно выписке из ЕГРН от 27.03.2018 указанное помещение зарегистрировано за кадастровым номером 65:03:0000014:796). Указанные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. В этой связи не имеют правового значения и не подлежат принятию судом доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение фактически занимает ФГУП «Почта России», поскольку в рассматриваемом случае право собственности истца на спорный объект подтверждается сведениями из ЕГРН.

Как верно указал суд первой инстанции, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество нарушает права собственника - истца, поскольку ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий как собственника имущества, а также ставит под сомнение законность записи о праве собственности истца.

Доказательств наличия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Ссылка апеллянта на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Повторно оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных требований. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к верному выводу об отсутствии доказательств правомерности отнесения спорного объекта недвижимости к федеральной собственности. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апеллянта суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания в соответствии с положениями статей 8, 9, 65 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2018  по делу №А59-2511/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

А.С. Шевченко