Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112393/2021

21 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Судас Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (188808, Ленинградская обл., Выборгский р-он, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» (188800, Ленинградская обл., Выборгский р-он, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 195 515 руб. 24 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2020 по 31.11.2020 и 26 131 руб.                  37 коп. неустойки, начисленной за период с 21.01.2021 по 26.11.2021,

установил:

Акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» о взыскании по договору от 01.06.2019 № 187Ж/18 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Договор) с учетом  уменьшения размера исковых требований 160 000 руб. долга за период с 01.10.2020 по 31.11.2020 и               26 131 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 21.01.2021 по 26.11.2021.

Определением суда от 17.01.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В рамках настоящего дела от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», определением от 24.02.2022 назначил судебное заседание на 16.03.2022 для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание16.03.2022 и не завил ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, суд определением от  16.03.2022 отложил судебное заседание на 20.04.2022, рекомендовав ответчику выразить позицию по ходатайству истца об утверждении мирового соглашения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 20.04.2022 не явился, ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие не заявил.

Как установлено частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

На основании изложенного вопрос об утверждении мирового соглашения судом не рассмотрен.

Принимая во внимание поведение ответчика, подписавшего с истцом мировое соглашение и уклонившегося впоследствии от процедуры его утверждения судом, что привело затягиванию судебного процесса, суд считает возможным рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ                       «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –            ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья              310 ГК РФ). 

Факты надлежащего оказания истцом услуг по Договору на заявленную истцом сумму  и наличия взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом начислена неустойка за период с 21.01.2021 по 26.11.2021 в сумме 26 131 руб.   37 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Определением от 17.01.2022 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истцом, а также представить отзыв на иск и контррасчет исковых требований.

Названное определение ответчиком не исполнено.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, исковые требования истца  подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Излишне уплаченной истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» в пользу акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» 160 000 руб. долга, 26 131 руб. 37 коп. неустойки, а также 6 584 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску. 

Возвратить акционерному обществу «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» из федерального бюджета 849 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных платежным поручением от 01.12.2021 № 11145.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. 

 

Судья Судас Н.Е.