АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18026/25

25 октября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ложечника Д.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с  

ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерСервис"  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью  

«Дельтализинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СЕРВИС» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидерсервис" о взыскании 633 000 руб. задолженности.  

К участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дельтализинг».  

Согласно ответу на запрос АО «Почта России» относительно порядка доставки почтовых отправлений, направленных обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерСервис", данная организация по адресу регистрации выбыла более двух лет.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Суд  

рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствии представителей не заявили.  

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-26352/2024 от 14.01.2025 ООО «Регион-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство до 10.07.2025, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.  

Истец указывает, что в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника выявлено осуществление платежей за ООО «ЛидерСервис» третьему лицу ООО «Дельтализинг» на сумму 633 000 рублей.  

Досудебная претензия истца от 07.04.2025 с требованием о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.  

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Как указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, суд не вправе исполнять обязанность одной стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.  

В отзыве общества с ограниченной ответственностью «Дельтализинг» указано, что между ООО «ДельтаЛизинг» (лизингодатель) и ООО «ЛидерСервис» (лизингополучатель)  

заключен договор финансовой аренды № 62719-ФЛ/РД-18 от 23.11.2018 (далее – договор лизинга).  

Лизингодатель принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом – предмет лизинга приобретен им в собственность и передан во владение и пользование (финансовую аренду) лизингополучателю по соответствующему акту. Указанные истцом платежи на общую сумму 633 000 рублей поступили на расчетный счет лизингодателя и учтены в счет оплаты по договору лизинга в соответствии с назначением платежа, указанным в соответствующих платежных поручениях  

В назначении платежа в каждом платежном поручении истцом прямо указано, что оплата производится им «за ООО «Лидер-Сервис», со ссылкой на соответствующий номер и дату договора лизинга, сообщенные истцу непосредственно лизингополучателем – поскольку лизингодатель не являлся кредитором истца и не был заинтересован в получении платежей именно от истца.  

Таким образом, к истцу (как третьему лицу, исполнившему обязательство должника), перешли права кредитора по соответствующему обязательству и возникло право требования к ответчику на сумму уплаченных истцом лизинговых платежей – 633 000 рублей.  

Истцом представлены доказательства погашения задолженности ответчика перед ООО ДельтаЛизинг» (выписка по расчетному счету с указанием назначения платежа "за «Лидер-Сервис»), в связи с чем к истцу перешло право требования задолженности в сумме 633 000 рублей.  

Доказательства перечисления ответчиком истцу денежных средств в сумме 633 000 рублей в материалах дела отсутствуют.  

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 633 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 650 руб.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ложечник Д. А.