ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.10.2019

 

Дело № А40-71944/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2019

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2019

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от ОАО «РАМфин» – ФИО1 доверен. от 12.07.2019

от ООО «Команда» – не явился, извещен

от ООО «О3 Финанс» – не явился, извещен

от ФИО2 – лично, паспорт, ФИО3 доверен. от 19.12.2017

ФИО4, ФИО5, ФИО6

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора ОАО «РАМфин» ФИО2

на определение от 16.07.2019 

Арбитражного суда города Москвы, 

вынесенное судьей Рыбиным Д.С.,

по делу № А40-71944/19 по иску ОАО «РАМфин»

к ООО «Команда», ООО «О3 Финанс»

о признании договоров недействительными и истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РАМфин» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительными договора от 17.10.2016 № 17-10-2016/1, заключенного между ООО «О3 Финанс» и ООО «Команда», на сумму 159.467.801 рубля по продаже имущества: нежилого здания площадью 410,4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003025:1021, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилого здания площадью 832,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003025:1023, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилого здания площадью 441,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003025:1026, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилого помещения площадью 866,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003025:2245, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилого здания площадью 132,2 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003025:1099, расположенного по адресу: 

<

...>, и дополнительного соглашения от 17.10.2016 к нему; и договора от 17.10.2016 № 17-10-2016/2, заключенного между ООО «О3 Финанс» и ООО «Команда», на сумму 94.962.093 рублей по продаже имущества: нежилого здания площадью 1.140,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003025:1016, расположенного по адресу: 

<

...>, и дополнительного соглашения от 17.10.2016 к нему; а также об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Служба Правовых исследований» и ООО «Команда» объектов недвижимости: нежилого помещения площадью 866,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003025:2245, расположенного в здании по адресу: 

<

...>; нежилого здания площадью 441,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003025:1026, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилого здания площадью 410,4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003025:1021, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилого здания площадью 832,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003025:1023, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилого здания площадью 1.140,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003025:1016, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилого здания площадью 132,2 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003025:1099, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 по ходатайству истца в отдельное производство выделено исковое требование об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Служба Правовых исследований» объекта недвижимости: нежилого помещения площадью 866,5 кв.м (доля в праве собственности 23/50) с кадастровым номером 77:01:0003025:2245, расположенного в здании по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании суда первой инстанции истцом было заявлено устное ходатайство об отказе от исковых требований в части признания недействительными договора от 17.10.2016 № 17-10-2016/1, заключенного между ООО «О3 Финанс» и ООО «Команда», на сумму 159.467.801 рубля по продаже имущества: нежилого здания площадью 410,4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003025:1021, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилого здания площадью 832,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003025:1023, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилого здания площадью 441,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003025:1026, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилого помещения площадью 866,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003025:2245, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилого здания площадью 132,2 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003025:1099, расположенного по адресу: 

<

...>, и дополнительного соглашения от 17.10.2016 к нему, а также договора от 17.10.2016 № 17-10-2016/2, заключенного между ООО «О3 Финанс» и ООО «Команда», на сумму 94.962.093 рублей 00 копеек по продаже имущества: нежилого здания площадью 1.140,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003025:1016, расположенного по адресу: 

<

...>, и дополнительного соглашения от 17.10.2016 к нему, и о прекращении производства по настоящему делу в указанной части.

Суд первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ принял отказ от исковых требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 суд утвердил в рамках рассмотрения дела № А40-71944/19-176-589 мировое соглашение, заключенное между ОАО «РАМфин» и ООО «Команда», на следующих условиях:

1. ООО «Команда» соглашается добровольно прекратить свое право собственности путем передачи в собственность ОАО «РАМфин» объектов недвижимости (далее по тексту также - недвижимость): нежилого помещения площадью 866,5 кв.м (доля в праве собственности 27/50) с кадастровым номером 77:01:0003025:2245, расположенного в здании по адресу: 

<

...>; нежилого здания площадью 441,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003025:1026, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилого здания площадью 410,4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003025:1021, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилого здания площадью 832,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003025:1023, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилого здания площадью 1.140,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003025:1016, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилого здания площадью 132,2 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003025:1099, расположенного по адресу: 

<

...>.

2. ООО «Команда» обязуется возвратить ОАО «РАМфин» недвижимость по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями каждой из сторон в двух идентичных экземплярах, в течение 10 рабочих дней со дня утверждения Арбитражным судом города Москвы мирового соглашения.

3. Руководствуясь ст.ст.131, 223, 551 Гражданского кодекса РФ стороны мирового соглашения обязуются в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи недвижимости в порядке и сроки, установленные в п.2 мирового соглашения, подготовить и подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, заявление, а также все необходимые документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к ОАО «РАМфин».

4. ООО «Команда» обязуется нести все необходимые расходы, в том числе уплату государственной пошлины, по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к ОАО «РАМфин».

5. Заключением мирового соглашения стороны полностью прекращают споры, возникшие ввиду признания недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества от 03.09.2014, заключенных между ОАО «РАМфин» (продавцом) и ООО «Квинтет Инвест» (покупателем), в том числе ОАО «РАМфин» обязуется не предъявлять исков о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенных между ООО «Команда» и ООО «Квинтет Инвест» (правопреемник ООО «О3 Финанс»).

6. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из указанных сделок, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства не допускается.

7. Все судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, относятся на сторону, понесшую соответствующие расходы.

Производство по делу № А40-71944/19-176-589 прекращено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный кредитор – ФИО7 обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 по делу №А40-71944/19 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, отказать в утверждении мирового соглашения по делу.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 по делу № А40-71944/19-176-589, противоречит закону и нарушает права и законные интересы кредиторов должника, мировое соглашение не содержит условия о признании ответчиками исковых требований и возврате имущества в конкурсную массу ОАО «РАМфин» в порядке реституции, в мировом соглашении не участвует один из ответчиков, ООО "Служба правовых исследований", который является долевым собственником спорного нежилого помещения площадью 866,5 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003025:2245, расположенного по адресу: 

<

...>, доля в праве 23/50, обходя реституционные последствия недействительности взаимосвязанных сделок, ООО «Команда» фактически действует в интересах другого ответчика, ООО " Служба правовых исследований", заинтересованного в том, чтобы предшествующие сделки не были признаны судом недействительными, мировое соглашение по существу направлено на создание искусственных препятствий в оспаривании сделки с недвижимым имуществом ОАО «РАМфин», совершенной ООО "Служба правовых исследований" (ООО «СПИ»): договора № 20-07/18 купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2018, заключенного между ООО "Команда", (продавцом) и ООО "Служба Правовых Исследований» (покупателем), мировое соглашение является неисполнимым, а его утверждение судом ведет к прямому ущемлению имущественных интересов кредиторов ОАО «РАМфин», действуя недобросовестно и фактически в интересах ответчика, ООО «Служба правовых исследований», конкурсный управляющий ОАО «РАМфин» ФИО8 в лице своего представителя ФИО1, ранее представлявшей также интересы отстраненных конкурсных управляющих ФИО9 и Светличной Л.В., не использует свое право оспаривать сделки с недвижимостью в рамках дела о банкротстве ОАО «РАМфин», что ведет к конкуренции требований и принятию противоречащих друг другу судебных актов, поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 по делу №А40-71944/19 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, отказать в утверждении мирового соглашения по делу.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит  к выводу об отмене оспариваемого судебного акта с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции, а именно:

Мировое соглашение - распорядительное действие сторон по взаимному урегулированию возникшего материально-правового спора на взаимоприемлемых условиях. По своей правовой природе мировое соглашение - гражданско-правовая сделка, условия которой определяются нормами материального права, а форма совершения и процессуальные последствия - нормами процессуального права.

При заключении мирового соглашения стороны свободны в согласовании его условий, за исключением ограничений, содержащихся в ч. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с положениями статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Требование процессуального законодательства о наличии в принимаемых арбитражным судом решениях, постановлениях и определениях мотивов принятия судебного акта, отклонения доводов и возражений сторон, применения или неприменения законов, на которые ссылались участвующие в деле лица, мотивов, по которым суд пришел к своим выводам, содержится также в нормах пункта 6 части 1 статьи 185, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, в определении об утверждении мирового соглашения должны содержаться мотивы, по которым суд пришел к выводам о возможности утверждения мирового соглашения, к выводам об отсутствии нарушения прав других лиц.

Разъясняя применение положений части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 18.07.2014 N 50 указал на то, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления № 63 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 36) разъяснено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 по делу № А40-161653/14 ОАО «РАМфин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «РАМфин» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (с последующим продлением).

Заявитель по настоящей кассационной жалобе является конкурсным кредитором ОАО «РАМфин».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 по делу № А40-161653/14-70-186 «Б», оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2018, были признаны недействительными взаимосвязанные сделки должника - ОАО «РАМфин» по покупке векселей и сделки по продаже недвижимого имущества, совершенные в пользу ООО «Квинтет Инвест» (договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества от 03.09.2014). Указанные сделки с недвижимостью предшествовали последующим взаимосвязанным сделкам с недвижимым имуществом ОАО «РАМфин», совершенным ООО "О3 Финанс", ООО «Команда», ООО "Служба правовых исследований".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 по делу № А40-161653/14 по жалобе конкурсных кредиторов ФИО10, ФИО11, ФИО12 на бездействие конкурсного управляющего ОАО «РАМфин» Светличной Л.В. конкурсным кредиторам предоставлено право самостоятельно оспаривать сделки с недвижимостью, совершенные ответчиками за счет должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 по делу № А40-161653/14 принято к производству заявление конкурсных кредиторов ОАО «РАМфин», как гражданско-правового сообщества, о признании недействительными взаимосвязанных сделок - договора № 17-10-2016/1 купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2016, договора № 17-10-2016/2 купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2016, заключенных между ООО «ОЗ Финанс» и ООО «Команда», договора № 20-07/18 купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2018, заключенного между ООО «Команда» и ООО «Служба правовых исследований», и истребовании из чужого незаконного владения ООО «Команда» и ООО «Служба правовых исследований» в конкурсную массу должника недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 по делу № А40-161653/14-70-186 «Б» суд отказал ООО «Команда» и конкурсному управляющему ОАО «РАМфин» ФИО8 в утверждении мирового соглашения на условиях, аналогичных мировому соглашению, утвержденному судом по делу № А40-71944/19-176-589.

В рамках вышеуказанного банкротного дела суд указал, что мировое соглашение не содержит указания на стоимость передаваемого недвижимого имущества, возмездность либо безвозмездность передачи спорного недвижимого имущества в конкурсную массу должника, что порождает правовую неопределенность в вопросе о правовой природе и правовых последствиях заключаемого соглашения как в части возмездности (безвозмездности) соглашения, так и в части налогообложения данной хозяйственной операции, что недопустимо, исходя из интересов кредиторов должника.

Кроме того, суд указал, что в мировом соглашении не участвует один из ответчиков, ООО "СЛУЖБА ПРАВОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ", который является долевым собственником спорного нежилого помещения площадью 866,5 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003025:2245, расположенного по адресу: 

<

...>, доля в праве 23/50. Доля в праве на указанное нежилое помещение другого ответчика, ООО «КОМАНДА», составляет 27/50.

Судом также установлено, что в мировом соглашении не участвуют кредиторы-истцы, а также ответчики ООО "ОЗ ФИНАНС" и ООО "СЛУЖБА ПРАВОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ".

Суд также установил, что в случае раздела имущества по фактическому пользованию в собственность ОАО «РАМфин» по условиям мирового соглашения могут быть переданы только помещения подвала с кадастровым номером 77:01:0003025:2245 общей площадью 468,2 кв.м. (27/50 доли в праве). Однако в подвале располагаются только технические помещения с инженерным оборудованием, в связи с чем мировое соглашение может быть неисполнимым, а его утверждение на предлагаемых условиях приведет к прямому ущемлению имущественных интересов кредиторов должника.

Утверждая мировое соглашение по настоящему делу суд не проверил нарушаются ли права кредиторов, а также не проверил сделку (мировое соглашение) на соответствие требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения с нарушением норм права, обжалуемое определение на основании пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные в настоящем постановлении нарушения, проверить заключенную сторонами сделку на соответствие закону и с учетом этого принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального      кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 по делу № А40-71944/19 отменить. Направить дело № А40-71944/19 на  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судьяН.Ю. Дунаева

Судьи:З.А. Аталикова

Л.В. Федулова