ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-895/2013

18 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/об.сп.12

Резолютивная часть постановления объявлена     14 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе   

председательствующего Поповой  Н.М.,         судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от кредитора (заявителя): ФИО2 (доверенность от 14.07.2022)

от Колесника А.А.: ФИО3 (доверенность от 19.10.2021)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16354/2022, 13АП-16184/2022) ФИО4 и публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 26.04.2022 по делу № А21-895/2013/об.сп.12, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «ОВИС-плюс К»

2) общество с ограниченной ответственностью «Молочные звезды»

3) общество с ограниченной ответственностью «Натуральное молоко»

4) общество с ограниченной ответственностью «Агронеман»

5) общество с ограниченной ответственностью «Тильзитский сыр»

6) общество с ограниченной ответственностью «Неманская Аграрно-промышленная компания»

7) ФИО6

8) ФИО7

9) ФИО8

10) ФИО9

11) ФИО10

12) ФИО11 

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2021 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО12,

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.10.2021 № 199.

Публичное акционерное общество  «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратился 24 декабря 2021 года в Арбитражный суд Калининградской области с требованием кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО5 с суммой 4 745 370 руб. 79 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ОВИС-плюс К», ООО «Молочные звезды», ООО «Натуральное молоко», ООО «Агронеман», ООО «Тильзитский сыр», ООО «Неманская Аграрнопромышленная компания», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2022 требование ПАО «Промсвязьбанк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 с суммой 4 690 449 руб. 06 коп. по кредитному договору № 

<

***> от 25.12.2009, из которых: - 3 275 587 руб. 42 коп. – сумма неуплаченного основного долга, - 1 412 984 руб. 49 коп.  – сумма процентов за пользование суммой основного долга; - 2 177 руб. 75 коп.  – расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением с апелляционной жалобой обратились ПАО «Промсвязьбанк», ФИО4 (далее - ФИО4).

ПАО «Промсвязьбанк» просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы Банк ссылается на то, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод, о праве Банка требовать принудительного исполнения судебного акта.

В своей апелляционной жалобе ФИО4 просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. ФИО4 полагает, что у заявителя отсутствуют основания для включения в реестр требований кредиторов. Указывает, что судом первой инстанции проигнорировано обстоятельство о пропуске срока исковой давности.

Определением суда от 24.08.2022 судебное заседание отложено для предоставления дополнительных документов.

14.09.2022 судебное заседание по ходатайству Колесника А.А. проведено в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел».

ПАО «Промсвязьбанк», ФИО4 поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 декабря 2009 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ОВИС-плюс К» (далее -Заемщик) был заключен Кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 4 249 412 (Четыре миллиона двести сорок девять тысяч четыреста двенадцать) рублей 60 копеек на срок по 31 марта 2010 года со взиманием за пользование кредитом 20 (двадцать целых) процентов годовых.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения №01 заключенного 25 декабря 2009 года к Кредитному договору в случае не поддержания Заемщиком ежемесячных Кредитовых оборотов, процентная ставка за пользования кредитом увеличивается на 2 (два) процента годовых относительно размера процентной ставки, действующего на момент увеличения размера процентной ставки за пользование Кредитом.

Заемщик в соответствии с п.2.1. Кредитного договора обязался возвратить Заявителю полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Заявителю в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Банк полностью исполнил обязательства по Кредитному договору и 25 декабря 2009 года предоставил Заемщику денежные средства в размере 4 249 412,60 (Четыре миллиона двести сорок девять тысяч четыреста двенадцать) рублей 60 копеек, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика №40702810220000434901, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Однако, начиная с конца января 2010 года Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга, а также по уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО5 в соответствии с договором поручительства № 9П/

<

***> от 25.12.2009 года.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.3.1. п,3.2. Договора поручительства Должник обязуется солидарно отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек.

В соответствии с п. 10.1. Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Банк, руководствуясь ст.811 ГК РФ, а также п.п. 10.1. Кредитного договора 19 октября 2010 года направил Заемщику извещение о досрочном истребовании и немедленной оплате всех сумм, предоставленных Заемщику и неоплаченных. Требования Заявителя остались без удовлетворения.

В целях реализации своего права Банк обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с исковым заявлением к Заемщику и Поручителям о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 марта 2011 года по делу №2-464/11 солидарно с ответчиков, в том числе с ФИО5 (поручитель по Кредитному договору), взыскана в пользу Банка задолженность по Кредитному договору в размере 4 022 164 (четыре миллиона двадцать две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 71 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 3 519 045,48 рублей, сумма задолженности по уплате процентов - 501 117,64 рублей; пени за один день просрочки платежа по процентам и основному долгу - 2001,59 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 177,75 рублей с каждого.

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 марта 2011 года по делу №2-464/11 до настоящего времени не исполнено.

В отношении Заемщика Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2012 по делу №А21-8360/2012 введена процедура наблюдения.

Требования   Банка   включены   в   реестр   требований   кредиторов   Заемщика

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2013 в размере 5 655 525,27 руб., из них 3 519 045.48 руб., - сумма основной задолженности по кредиту, 2 132 300.45 руб. -сумма процентов, начисленных в соответствии с Кредитным договором, 2 001.59 руб. - сумма пени, 2 177,75 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

По состоянию на 18.10.2021 задолженность ФИО5 по Кредитному договору составляет 4 690 449,06 руб., из которых:

• 3 275 587,42 руб. - сумма неуплаченного основного долга;

• 1 412 984,49 руб. - сумма процентов за пользование суммой основного долга;

• 2 177,75 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

31 июля 2008 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Натуральное молоко» (далее - Заемщик 2) заключено Соглашение № 75-20008/0008 о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к Договору банковского счета № 

<

***> от 05.03.2008 года (далее - Соглашение), в соответствии с которым Банк обязуется осуществлять кредитование Счёта в пределах лимита путём оплаты Платёжных документов при отсутствии или недостаточности средств на Счёте, а Заёмщик 2 обязуется возвратить полученные Кредиты и уплатить проценты за пользование Кредитом, а так же осуществлять иные платежи Кредитору в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Исполнение обязательств Заемщика 2 по Соглашению обеспечивается поручительством ФИО5 в соответствии с договором поручительства № 75-20008/0008-4 от 31.07.2008 года.

В связи с нарушением Заемщиком 2 обязательств по Кредитному договору. Банк, руководствуясь ст.811 ГК РФ направил Заемщику извещение о досрочном истребовании и немедленной оплате всех сумм, предоставленных Заемщику и неоплаченных. Требования Заявителя остались без удовлетворения.

В целях реализации своего права Банк обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с исковым заявлением к Заемщику и Поручителям о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28.10.2009 года по делу № 2-615/09 солидарно с ответчиков, в том числе с ФИО6 (поручитель по Соглашению), взыскана в пользу Банка задолженность по Соглашению договору в размере

5 617 614,80 руб., втом числе: сумма задолженности по основному долгу - 5 575 704,51 руб., сумма задолженности по уплате процентов - 27 534,20 рублей; пени за один день просрочки платежа по процентам и основному долгу - 14 376,09 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей с каждого.

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28.10.2009 года по делу №2-615/09 исполнено частично.

В отношении Заемщика 2 Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2015 г. по делу № А21-4701/2015 введена процедура наблюдения.

Требования Банка включены в реестр требований кредиторов Заемщика 2 Определением   Арбитражного  суда  Калининградской   области  от  01.06.2016  в   размере 6 129 191,89 руб., в том числе 6 127 190,30 руб. основной долг, 2001,59 руб. неустойка.

По состоянию на 18.10.2021 задолженность ФИО5 задолженность по Соглашению составляет 54 921,73 руб., из которых:

• 50 921,73 руб. - задолженность по процентам;

• 4 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку Заемщик не исполнил обязательства. Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника - ФИО5 - поручителя.

Банкротство граждан регулируется нормами главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По правилам пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном в статье 213.7 Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном в статье 71 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования в случае включения в реестр требований кредиторов должника удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Требования на суммы 4 690 449,06 руб., из которых:

• 3 275 587,42 руб. - сумма неуплаченного основного долга;

• 1 412 984,49 руб. - сумма процентов за пользование суммой основного долга;

• 2 177,75 руб. - расходы по оплате государственной пошлины 

Обоснованно включены в реестр.

Доказательств погашения долга не представлено. Исполнительный лист по делу А2-464/2011 в установленном порядке был предъявлен для принудительного взыскания. Об этом свидетельствуют данные службы судебных приставов.

Оснований для включения в реестр суммы 54 921,73 руб., из которых:

• 50 921,73 руб. - задолженность по процентам;

• 4 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины

У суда не имелось, поскольку исполнительный лист по делу А2-615/2009 не выдавался.

При определенных обстоятельствах обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке (аналогичная позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N ВАС-13238/12).

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.04.2022 по делу №  А21-895/2013/об.сп.12 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

 

Судьи

 

Т.В. Жукова

 

 Я.Г. Смирнова