Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1521/2022

г. Петрозаводск

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения принята 21 апреля 2022 года.  

Мотивированное решение изготовлено   28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,   

рассмотрев материалы дела по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М» к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия о признании незаконным и отмене постановления № 52/22 по делу об административном правонарушении от 15 февраля  2022 года;

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 52/22 по делу об административном правонарушении от 15.02.2022.

Указанным постановлением  Общество признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявления Общество указало, что основанием к проведению инспекционного визита, а также предметом контрольного мероприятия являлась проверка исполнения/неисполнения ранее выданного предписания от 21.10.2021 № 530/154-П, которое Обществом не исполнено. По итогам инспекционного визита в отношении Общества было составлено два протокола об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении от 17.01.2022, составленный по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (передан на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 19 г. Москвы); протокол об административном  правонарушении от 17.01.2022, составленный по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, на основании которого в отношении Общества вынесено оспариваемое постановление. Таким образом, по итогам одного надзорного мероприятия в отношении Общества, в одном месте его деятельности, за одно и то же действие (бездействие) заявитель привлечен к административной ответственности дважды – по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ. По мнению заявителя, помимо  исполнения предписания, Административный орган проверил соблюдение Обществом требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия табачного дыма незаконно, поскольку контроль за соблюдением требований Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (далее - Закон № 15-ФЗ) в основание проверки включен не был.

Ответчик представил в суд материалы по делу об административном правонарушении. 

             В отзыве на заявление Управление  находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

             21 апреля 2022 года Арбитражным судом Республики Карелия по настоящему делу принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 В пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения,   установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  от ответчика  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления,  судом составляется мотивированное решение. 

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Согласно информации Администрации Петрозаводского городского округа вх. от 21.09.2021 № 10-18141-2021 (выкопировка из единой картографической основы ГИС «ИнГЕО» Петрозаводского городского округа (схема), представленной в ответ на запрос Управления исх. от 10.09.2021 №10-00-02/07-7622-2021,  магазин Красное&Белое» ООО «ЛАБИРИНТ-М», расположенный  по адресу:  г,  Петрозаводск, бул. Интернационалистов д. 17, пом. 2, находится на расстоянии менее чем сто метров (по прямой линии без учета искусственных и естественных преград) от границ территорий образовательной организаций - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Детский сад «комбинированного вида №118 «Ягодка», Республика Карелия, г. Петрозаводск, б. Интернационалистов д. 12 (лицензия на образовательную деятельность от 09.03.2016 г. № 2780, серия 10Л01 № 0007373).

По результатам инспекционного визита, проведенного 21.10.2021, Обществу было выдано предписание № 530/154-П от 21.10.2021 об устранении выявленных нарушений, а именно в срок до 06.12.2021  исключить розничную продажу табачных изделий в магазине Красное&Белое» ООО «ЛАБИРИНТ-М», расположенного  по адресу:  г,  Петрозаводск, бул. Интернационалистов д. 17, пом. 2.

Обществом в адрес Управления направлено письмо об исполнении предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 530/154-П от 21.10.2021 (вх. № 10-23523-2021 от 29.11.2021), согласно которому юридическим лицом с персоналом магазина   «Красное&Белое»   по   адресу:   Республика   Карелия,   г.   Петрозаводск,   б. Интернационалистов, д. 17, пом. 2 проведена беседа разъяснительного характера положений Закона № 15-ФЗ. Ограничения, установленные вышеуказанным Федеральным законом, заявителем не нарушаются. В приложении к вышеуказанному письму прикреплены фотографии сигаретных боксов, один из которых освобожден от сигарет.

В связи с истечением срока исполнения выданного предписания в отношении Общества проведен инспекционный визит.

 При проведении инспекционного визита 14.12.2021 с 11 час. 37 мин до 12 час. 10 мин. установлено, что в магазине «Красное&Белое» ООО «ЛАБИРИНТ-М», расположенном  по адресу:  Республика  Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 17, пом. 2 в торговом зале установлен факт реализации табачной продукции, что является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления  табака».

Табачная продукция (сигареты, сигариллы, табачные стики, табак для кальяна) различных наименований и производителей размещена в кассовой зоне торгового зала в закрытых сигаретных боксах.

 В кассовой зоне на экране для покупателей размещен перечень реализуемой табачной продукции с наименования табачной продукции и цены за 1 шт. на 14.12.2021;  выполнена фото-и видеофиксация. 

При осуществлении пробития товара (табачной продукции) на кассе, а именно пачки сигарет «РНILIP MORRIS» товар отображается в кассовом узле с указанием цены за одну пачку сигарет, наименования, а именно:  «РНILIP MORRIS COMPACT PREMIUM ЯРКИЙ» МРИ 125 руб. 10*50». 

При проведении 14.12.2021 года инспекционного визита инспектором произведена видеофиксация продажи табачной продукции (сигареты «Петр 1») и отпуск ее покупателю, что подтверждается видеозаписью с использованием видеорегистратора CARCAM 3300.

Учитывая изложенное, 14.12.2021 года с 11 час. 37 мин. по 12 час. 10 мин. в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 17, пом. 2,  Общество допустило реализацию табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров(по прямой линии без учета искусственных и естественных преград) от границ территорий образовательной организации муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Детский сад комбинированного вида № 118 «Ягодка», расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, б. Интернационалистов д. 12, что является нарушением требования пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ.

По данному факту Управлением 17.01.2022 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2022, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

15.02.2022 Управлением принято постановление № 52/22 по делу об административном правонарушении. Данным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

  В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

     Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции.

     В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

     Как следует из пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ, запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд установил факт реализации Обществом табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров (по прямой линии без учета искусственных и естественных преград) от границ территорий образовательной организации муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Детский сад комбинированного вида № 118 «Ягодка», расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, б. Интернационалистов д. 12, и пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено суду необходимых и достаточных доказательств того, что он не является субъектом вменяемого ему правонарушения, а также - что им были предприняты все зависящие от него меры по исполнению соответствующей обязанности.

 Таким образом, суд считает, что в действиях (бездействии) заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

   Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

   Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, не усматривается. 

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. назначено в пределах минимальной санкции части 1 статьи 14.53. КоАП РФ.

Довод Общества о том, что по итогам одного надзорного мероприятия - инспекционный визит, проведенного одним административным органом, в отношении одного юридического лица, в одном месте его деятельности, за одно и тоже действие (бездействие) Общество незаконно привлечено к административной ответственности дважды: по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При этом в силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

    В рассматриваемом случае срок исполнения Предписания № 530/154-П от 21.10.2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований был установлен до 06.12.2021, дата совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, 07.12.2021 года. За указанное правонарушение в отношении Общества был составлен протокол № 0022 от 17.01.2022 за неисполнение предписания.

14 декабря 2021 года в ходе инспекционного визита был установлен факт реализации (продажи) табачной продукции в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

...> на расстоянии менее чем сто метров(по прямой линии без учета искусственных и естественных преград) от границ территорий образовательной организации муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения.

В  ходе  проведения  контрольно-надзорного  мероприятия  исполнения предписания от 21.10.2021 должностным лицом Управления обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие двух самостоятельных событий   административных   правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Таким образом, Общество было привлечено к административной ответственности за разные правонарушения. 

   Тот факт что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения должностным лицом Управления в отношении Общества двух постановлений, выявлены в рамках одного контрольного мероприятия, в данном случае правового значения для настоящего спора не имеют.

   Оснований для вывода о том, что заявитель дважды привлечен   к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, не имеется.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах заявленное Обществом требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М» (ОГРН: 

<

***>, адрес: Москва, ул. Южнобутовская, д. 69) о признании незаконным и отмене вынесенного в г. Петрозаводске Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ОГРН: 

<

***>, адрес: Петрозаводск, ул. Володарского, д. 26) постановления №52/22 от 15 февраля 2022 года  о назначении  обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М» административного наказания по  части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  административного штрафа в размере  30 000  рублей отказать полностью.

2.По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

3.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Васильева Л.А.