/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-2583/2017

14 июня 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Барской А.Л., Бурковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца- департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2017 года по делу № А78-2583/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Архипенко Т.В., суд  апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.), 

 

установил:

департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к городскому округу «Город Чита» в лице администрации городского округа «Город Чита» (далее – администрация, ответчик) об обязании передать в собственность Забайкальского края имущество энергосетевого хозяйства, согласно перечню.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», муниципальное предприятие города Читы «Троллейбусное управление».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дума городского округа «Город Чита».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2017 года Дума городского округа «Город Чита» исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22 сентября 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 22 февраля 2018 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, что спорное имущество подлежит передаче в собственность Забайкальского края в связи с перераспределением полномочий по решению вопросов местного значения энергоснабжения населения между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации на основании Закона Забайкальского края от 22.07.2014 № 1014-ЗЗК.

В отзыве на кассационную жалобу Дума городского округа «Город Чита» считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Отзыв  муниципального предприятия города Чита «Троллейбусное управление» на кассационную жалобу судом округа не принимается во внимание как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по сведениям выписок из реестра муниципального имущества от 28.04.2017 № 52-в и №5 3-в спорное имущество находится в собственности городского округа «Город Чита» и на основании договора доверительного управления от 15.06.21998 № 1/98 находится в пользовании ПАО «МРСК Сибири».

Согласно Закону Забайкальского края от 22.07.2014 № 1014-ЗЗК                              «О перераспределении между органами местного самоуправления и органами государственной власти Забайкальского края полномочий по решению вопроса местного значения - организации в границах поселений, муниципальных районов, городских округов электроснабжения населения» (далее – Закон № 1014-ЗЗК) к полномочиям исполнительных органов государственной власти Забайкальского края полномочия органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов Забайкальского края (далее – органы местного самоуправления) отнесены по решению вопроса местного значения - организации в границах поселений, муниципальных районов, городских округов электроснабжения населения (статья 1).

В срок до 01.01.2015 органы местного самоуправления передают в государственную собственность Забайкальского края находящиеся в муниципальной собственности объекты имущества, иные материальные ресурсы, необходимые для исполнения органами государственной власти Забайкальского края полномочий по организации электроснабжения населения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5).

Первый заместитель председателя Правительства Забайкальского края и Департамент обращались к главе городского округа «Город Чита», и.о. руководителя администрации, и.о. комитета по управлению имуществом городского округа «Город Чита» с изложенными в письмах от 04.12.2014 № А-20-11991, от 25.08.2014 № 02-16/6297, от 26.01.2015 № 159-8, от 20.11.2014 № 02-16/8742, от 21.10.2016 № 01-16/8959, от 09.11.2016 № 01-6/945, предложениями о передачи находящихся в собственности городского округа «Город Чита» объектов электросетевого хозяйства в собственность Забайкальского края.

Руководителем администрации на рассмотрение Думы городского округа был направлен проект решения о передаче в государственную собственность Забайкальского края объектов электросетевого хозяйства городского округа «Город Чита».

Проект решения был отклонен 24.11.2016 на заседании Думы городского округа.

Ссылаясь на установленную Законом № 1014-ЗЗК обязанность органов местного самоуправления передать в государственную собственность Забайкальского края находящиеся в муниципальной собственности объекты электросетевого хозяйства и неисполнение этой обязанности истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения.

В пункте 1 части 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В силу части 1.2 статьи 17 Закона от № 131-ФЗ, законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок безвозмездной передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ).

Согласно абзацам 12-14 указанной нормы права находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае: если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;  если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с Законом № 122-ФЗ и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 30.06.2006 № 8-П и Определении от 07.12.2006 № 542-О,  положения части 11 статьи 154 Федеральный закон № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, применяются лишь в связи  с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления и предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность Российской Федерации в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу.

Следовательно, передача спорного имущества из муниципальной в федеральную собственность не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, при отсутствии волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества, находящегося в муниципальной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации.

В рассмотренном случае, как установлено судами, отсутствовали предусмотренные в части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ основания для обязательной, безвозмездной передачи имущества муниципального образования в собственность Забайкальского края, поскольку в спорных правоотношениях имеет место перераспределение полномочий между органами власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ), а не разграничение полномочий между названными органами власти. Спорное имущество может находиться в собственности городского округа «Горд Чита», поскольку необходимо для решения вопросов энергоснабжения, относящихся к вопросам местного значения, согласно                             Закону № 131-ФЗ.  Спорное имущество не используется органами государственной власти Забайкальского края, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными субъектом Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с Законом № 122-ФЗ и со статьей 26.11 Закон № 184-ФЗ. Волеизъявление на передачу спорного имущества в собственность Забайкальского края отсутствует.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ситца.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 7321/08.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2017 года по делу № А78-2583/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2017 года по делу № А78-2583/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

А.Л. Барская

О.Н. Буркова