ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-78709/2017

28 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца – ОАО «Московский бизнес инкубатор» - не явился, уведомлен

от ответчика – Управления Росреестра по Москве – ФИО1, дов. от 28.03.2018

рассмотрев в судебном заседании  кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 14 сентября 2017 года, 

принятое судьей Березовой О.А.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда,

от 26 декабря 2017 года 

принятое судьями Е.В. Пронниковой, Д.В. Каменецким, П.В. Румянцевым,

по заявлению ОАО «Московский бизнес инкубатор»

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Московский бизнес инкубатор» (далее – «Общество») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа, выраженного в уведомлении от 08 февраля 2017 года № 77/022/016/2016-790, 792, 794, 796, 798, 799, в государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества по адресу: 

<

...>: теплосеть с водовыпуском протяженностью 280 м. с кадастровым номером 77:05:0002007:3500; хладопровод протяженностью 226 м. с кадастровым номером 77:05:0002007:3501; канализацию самотечную протяженностью 670 м. с кадастровым номером 77:05:0002007:3502; водопровод протяженностью 343 м. с кадастровым номером 77:05:0002007:3503; телефонную канализацию протяженностью 1128 м. с кадастровым номером 77:05:0002007:3504; водосток самотечный протяженностью 1151 м. с кадастровым номером 77:05:0002007:3488 и обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности заявителя на указанные объекты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

ОАО «Московский бизнес инкубатор», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителя не направило, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 ноября 2016 года ОАО «Московский бизнес инкубатор» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества по адресу: 

<

...>: теплосеть с водовыпуском протяженностью 280 м. с кадастровым номером 77:05:0002007:3500; хладопровод протяженностью 226 м. с кадастровым номером 77:05:0002007:3501; канализацию самотечную протяженностью 670 м. с кадастровым номером 77:05:0002007:3502; водопровод протяженностью 343 м. с кадастровым номером 77:05:0002007:3503; телефонную канализацию протяженностью 1128 м. с кадастровым номером 77:05:0002007:3504; водосток самотечный протяженностью 1151 м. с кадастровым номером 77:05:0002007:3488.

Решением от 08 февраля 2017 года № 77/022/016/2016-790, 792, 794, 796, 798, 799 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации права собственности заявителя на спорные объекты недвижимого имущества, сославшись на непредставление документов, подтверждающих отведение земельного участка под строительство спорных объектов недвижимого имущества, а также разрешение на ввод их в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 3 ч. 17 ст. 51, ст. 55 ГрК РФ исходил из того, что у регистрирующего органа имелись все документы, установленные законом для государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимости, в том числе договор аренды земельного участка от 13.04.2005 № М-05-024480, инвестиционный контракт от 14.03.2003, акт от 22.09.2016 о результатах частичной реализации контракта.

Суды отметили, что в силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом в информационных письмах, приложенных к заявлениям о государственной регистрации, Общество указало, что договор аренды земельного участка, на котором возведены указанные объекты, находится в регистрационных делах 77-77-12/021/2010-066, 24/029/2010-249, инвестиционный контракт, в рамках исполнения которого указанные объекты возведены, - в деле 24/029/2010-249, акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта, по которому объекты переданы заявителю как инвестору, - в деле 77/022/015/2016-2821.

Кроме того, заявитель дополнительно представил технические и кадастровые паспорта, повторно указав, что договор аренды земельного участка, на котором возведены объекты, находится в регистрационных делах 77-77-12/021/2010-066, 24/029/2010-249, а также сослался на то, что согласно п. 3 ч. 17 ст. 51, ст. 55 ГрК РФ, пп. 2 п. 12 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструируемые объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом ФРС России от 08.06.2007 № 113, для сооружений вспомогательного использования не требуется получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию.

В связи с изложенным, суды правомерно пришли к выводу о том, что заявителем в регистрирующий орган представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимости, а также о том, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации прав.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года по делу № А40-78709/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                                 С.В. Нечаев 

Судьи:      Н.Д. Денисова

                Е.А. Петрова