АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10435/2020

г. Архангельск

25 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 16.11.2020, поданное в дело 

по исковому заявлению акционерного общества "Цифровое телевидение" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 125167, Москва, пр.Ленинградский, дом 37А, корп.4, этаж 10, пом.XII, ком.1; Россия 660032, г.Красноярск, Красноярский край, ул.А.Дубенского, дом 4, п/я 324а - ООО "АйПи Сервисез", ФИО1)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>; место жительства: Россия 164522, г.Северодвинск)

о взыскании 240 000 руб.,

установил:

Акционерное общество "Цифровое телевидение" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 240 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №640354 (логотип "Лео и Тиг"), №627741 ("Лео"), №630591 ("Тиг") (по 80 000 руб. за каждое нарушение), допущенное 13.09.2019 при продаже товара (игрушка в коробке, товар №1) в торговой точке по адресу: 

<

...>; 18.09.2019 при продаже товара (игрушка в коробке, товар №2) в торговой точке по адресу: 

<

...>; 18.09.2019 при продаже товара (игрушка в коробке, товар №3) в торговой точке по адресу: 

<

...>; 20.09.2019 при продаже товара (игрушка в коробке, товар №4) в торговой точке по адресу: 

<

...>; 2342 руб. 35 коп. расходов на приобретение товара и 283 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Определением от 22.09.2020 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в представленном отзыве на иск возражает против заявленных требований, считая полномочия представителя надлежащим образом не подтвержденными, просит снизить размер компенсации. 

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

16.11.2020 судом подписана резолютивная часть решения по данному делу.

19.11.2020 в суд обратился ответчик с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Как следует из материалов дела, АО «Цифровое телевидение» является правообладателем товарных знаков № 627741, что подтверждено свидетельством на товарный знак (срок действия исключительного права до 30.09.2026), № 630591, что подтверждено свидетельством на товарный знак (срок действия исключительного права до 30.09.2026), № 640354, что подтверждено свидетельством на товарный знак (срок действия исключительного права до 30.09.2026).

 В ходе закупок, произведенных: 13.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 18.09.2019 в торговой точке по адресу: 

<

...>; 18.09.2019 в торговой точке, по адресу: 

<

...>; 20.09.2019 

<

...>;  установлены факты продажи контрафактного товара (игрушка). На товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешении с товарными знаками 627741, № 630591, № 640354. 

Факт реализации указанных товаров от имени ответчика подтверждается кассовыми чеками от 13.09.2019 на сумму 490 руб., от 18.09.2019 на сумму 489 руб. 30 коп., от 18.09.2019 на сумму 664 руб. 05 коп., от 20.09.2019 на сумму 699 руб.  Также в материалы дела представлен приобретенный товар и видеозаписи покупки товара, совершенные в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 -14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

На представленных кассовых чеках содержатся сведения о стоимости товара, данные о продавце: ФИО, ИНН, адрес торговой точки. 

Также истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка процесса закупки, что подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в отношении представленного товара. 

Претензиями № 525344, 53437, 53436, 53439, направленными 03.05.2020г., истец предложил ответчику добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

 Ссылаясь на то, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права истца на товарные знаки, АО «Цифровое телевидение» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

 Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

 Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

 Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

 Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

 Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. 

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. 

Судом установлено, что представителем истца произведена закупка у ответчика игрушек, на которых размещены товарные знаки № 627741, № 630591, № 640354. В подтверждение сделки истцом в материалы дела представлены кассовые чеки от 13.09.2019, 18.09.2019, 20.09.2019, видеозапись факта приобретения товара и сам товар (набор игрушек). 

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

 Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

 Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. 

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

 Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

Представленные истцом доказательства принимаются судом в качестве надлежащих с учетом изложенных выше положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления Пленума № 10 даны следующие разъяснения. «Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

 При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения». 

Возражая против удовлетворения заявленных требований и заявляя ходатайство о снижении размера компенсации, ИП ФИО2 указала, что является индивидуальным предпринимателем; нарушение допущено неумышленно; короткий промежуток времени между закупками; стоимость товара является незначительной; сложное материальное положение и наличие троих несовершеннолетних детей.

 В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

 Материалами дела подтверждается, что на проданных ответчиком товарах размещено три товарных знака № 627741, № 630591, № 640354. Таким образом, ответчик одним действием нарушил права на три объекта интеллектуальной собственности – товарные знаки. 

Норма, содержащаяся в абзаце третьем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, подразумевает возможность самостоятельного снижения судом, рассматривающим спор по существу, компенсации, заявленной в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в случае если одним действием нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, что установлено судом в рамках настоящего дела. Размер компенсации определен истцом в размере 240 000 руб., то есть по 80 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак.

 Суд считает возможным согласиться с доводом ответчика о чрезмерности заявленного размера компенсации.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения (ответчик не изготовлял контрафактный товар), степень вины нарушителя (неосторожность), исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что между закупками прошел короткий период времени, которым одновременно нарушены исключительные права на 3 товарных знака, суд считает  необходимым снизить размер компенсации до 120 000 руб. (по 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак), отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части. 

Довод ответчика о неподтвержденных полномочиях представителя истца и отсутствия полномочий на проведение видеозаписи и контрольных закупок судом отклоняется.

             В материалы дела представлены заверенные копии доверенностей, подтверждающие полномочия представителя истца на подписание и подачу искового заявления. 

           К исковому заявлению приложена доверенность № 10С от 24.09.2019 г., выданная АО "Цифровое телевидение" в лице генерального директора ФИО3 на Ассоциацию «БРЕНД» в лице ФИО4, согласно которой Ассоциация «БРЕНД» наделена полномочиями на представление интересов АО "Цифровое телевидение" на территории РФ по защите исключительных прав на товарные знаки, указанная доверенность выдана сроком до 24.09.2022 г. с правом выдавать соответствующую доверенность третьим лицам. 

             Реализуя указанное право на передоверие, 13.01.2020 г. была выдана доверенность № 20-01- 08 от АО «Цифровое телевидение» в лице Ассоциации «БРЕНД» на ООО «Айпи Сервисез» в лице директора ФИО1, согласно которой ООО «Айпи Сервисез» уполномочено на представление интересов АО «Цифровое телевидение» во всех судах судебной системы РФ (включая арбитражные суды), в том числе с правом подписания исковых заявлений и предъявления их в суд. Доверенность выдана сроком до 24.09.2022 г., то есть срок действия доверенности не истек.

         В выписке из ЕГРЮЛ на АО «Цифровое телевидение» в разделе «Сведения о лице, имеющем  право без доверенности действовать от имени юридического лица» указана следующая информация: - Ф.И.О. лица: ФИО3 - ИНН: 

<

***> - Должность: Генеральный директор - ГРН и дата внесения записи: 20.04.2018 г. № 8187747665977. Таким образом, полномочия генерального директора АО «Цифровое телевидение» также подтверждены. 

          Таким образом, полномочия представителя на подачу и подписание искового заявления подтверждены вышеуказанными доверенностями.

           Видеозапись является допустимым доказательством по делу, на ней зафиксирован весь процесс приобретения товара у ответчика, в том числе момент оплаты товара и выдачи чека с реквизитами ответчика. 

            Доказательства предоставляет правообладатель, а не лицо, производившее закупку. Данное обстоятельство, несомненно, свидетельствует о том, что лицо, производившее видеозапись закупки товара действовало по поручению правообладателя.

          Подтверждение полномочий лица, проводившего видеосъемку процесса покупки, в данном случае не требуется, поскольку видеосъемка представлена Истцом в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 АПК РФ и ее содержание позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 2 342 руб. 35 коп. расходов на покупку товара (сбор доказательств), 283 руб. 54 почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления и претензии, а также 7 800 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу иска.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  (пункт 1 статьи 110 АПК РФ). 

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, обязательным условием возмещения истцу судебных издержек является то, что данные расходы понесены самим истцом.

Вместе с тем, доказательств того, что заявленные расходы по оплате товара  понесены истцом, суду не представлены. 

Товар оплачивался  представителем непосредственно при его покупке, что следует из видеозаписи покупки товара. 

Таким образом, заявленные истцом издержки (стоимость товара) были понесены представителем (представителями) истца, а не самим истцом.  Доказательств того, что понесенные представителем истца расходы были возмещены истцом своему представителю, в материалах дела не имеется.  

В отношении почтовых расходов в материалы дела истцом представлена почтовая квитанция от 03.06.2020 на сумму 283 руб. 54 коп. о направлении в адрес ответчика претензии. Указанные расходы вызваны судебным разбирательством и являются необходимыми. 

Таким образом с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 141 руб. 77 коп. почтовых расходов,  а во взыскании остальной части судебных издержек суд отказывает в связи с недоказанностью истцом собственных расходов по данным издержкам. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. 

С учетом положений указанной правовой нормы вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела определением суда от 08.10.2020 подлежат уничтожению после вступления решения в законную силу.

            В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

     Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь 309, 310, 1252, 1484, 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Цифровое телевидение" (ОГРН 

<

***>) 120 000 руб. компенсации, 141 руб. 77 коп., а также 3 900 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании остальной части иска и судебных издержек отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу контрафактный товар подлежит уничтожению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

И.Н. Волков