Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А45-28456/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Доронина С.А.,

судей                                                         Кадниковой О.В.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 21.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Агеева Ю.М.) и постановление от 02.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Дубовик В.С., Иванов О.А.) по делу № А45-28456/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Активстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество, должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего о взыскании с ФИО2 убытков.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с ФИО2 убытков в размере 1 596 776,75 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023, с ФИО2 в пользу общества взыскано 1 596 776,75 руб. в возмещение убытков.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение суда от 21.02.2023 и постановление апелляционного суда от 02.05.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы считает, что конкурным управляющим пропущен трёхлетний срок исковой давности, поскольку взыскиваемые убытки причинены в период с 07.02.2018 по 14.10.2018 в то время как рассматриваемое заявление подано 14.10.2021; ФИО2 действовала в отношении должника разумно и добросовестно, так как, по утверждению кассатора, полученные ею денежные средства направлялись на нужны общества, соответствующие авансовые отчёты сданы в его бухгалтерию по акту приёма-передачи от 17.03.2020.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами обособленного спора подтверждается, что ФИО2 являлась директором общества в период с 02.06.2017 по 22.03.2020 и его участником до марта 2020 года.

В период с 07.02.2018 по 16.02.2020 ФИО2 сняты с расчётного счёта общества денежные средства в размере 4 000 980,62 руб., а также совершены операции по корпоративной карте на сумму 343 685,15 руб. В период с 14.10.2018 по 02.03.2020 директором ФИО2 на расчётный счёт общества были внесены денежные средства в размере 2 747 900 руб.

Определением суда от 02.11.2021 возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве. Определением суда от 27.12.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 27.06.2022 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В ходе проведения в отношении общества процедуры банкротства бухгалтерская документация должника в полном объёме конкурсному управляющему не передана.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что денежные средства в размере 1 596 776,75 руб. израсходованы ФИО2 не на нужды должника, ему не возвращены, 12.08.2022 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление суды первой и апелляционной инстанций исходил из доказанности конкурсным управляющем всей совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В силу пункта 1 статьи 61.20 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причинённых ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несёт ответственность за убытки, причинённые по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Аналогичные правила установлены статьями 32, 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и разъяснены в пункте 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62).

Под убытками, согласно статье 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), при наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несёт бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2018 № 308-ЭС17-12100, конкурсному кредитору в споре с лицом, аффилированным с должником, достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга (обстоятельства).

При этом другой стороне, более того, контролирующему должника лицу, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

В соответствии со статьями 1, 2, 3, 7, 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее - Закон о бухгалтерском учёте), бухгалтерский учёт - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных данным Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом, и составление на её основе бухгалтерской (финансовой) отчётности.

Ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта,

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учётный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учётных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учёта, а также достоверность этих данных.

В силу положений статьи 9 Закона о бухгалтерском учёте, Указаниями Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указания № 3210-У) за целевое расходование денежных средств подотчётное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчётное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учётной документации № АО-1 «Авансовый отчёт», авансовый отчёт применяется для учёта денежных средств, выданных подотчётным лицам на административно - хозяйственные расходы. Составляется в одном экземпляре подотчётным лицом и работником бухгалтерии. На оборотной стороне формы подотчётное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведённые расходы. В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов. Проверенный авансовый отчёт утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учёту. Остаток неиспользованного аванса сдаётся подотчётным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. На основании данных утверждённого авансового отчёта бухгалтерией производится списание подотчётных денежных сумм в установленном порядке.

При оформлении авансового отчёта подотчетному лицу следует получить расписку о принятии к проверке авансового отчёта.

В рассматриваемом случае оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих основания расходования денежных средств, либо их возврата должнику

(1 596 776,75 руб.), пришли к обоснованного выводу о противоправном поведении ответчика как причинителя вреда, вследствие которого должнику причинены убытки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учёте при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учёта организации. Процедура передачи дел при смене руководителя включает в себя издание приказа о приёме-передаче дел, саму передачу дел, подписание акта приёма-передачи дел.

Акт приёма-передачи дел составляется в двух экземплярах. Один для хранения в организации, второй - останется у прежнего руководителя, для подтверждения факта передачи документов в надлежащем виде и количестве.

Указанный порядок распространяется на передачу документов организации, как хозяйствующего субъекта, и не предусматривает обязанность бывшего руководителя передавать его правопреемнику документы, составленные с ним как подотчётным лицом, то есть расписки о принятии к проверке авансового отчёта в любом случае должны были остаться у ФИО2 и в случае их наличия ей не составило бы труда представить в арбитражный суд с целью подтверждения возврата денежных средств должнику либо их использования на его хозяйственные нужны.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (далее - потерпевший). Следовательно, исковая давность не может течь до появления у потерпевшего права на иск, а право на иск не возникает ранее момента, в который истец должен был узнать о нарушении ответчиком защищаемого этим иском права.

Появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомлённостью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права. С этого момента согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу начинает течь срок исковой давности.

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» в случаях, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Арбитражный управляющий ФИО3 исполняла обязанности временного управляющего должником с 27.12.2021; 27.06.2022 она утверждена конкурсным управляющим обществом.

Заявление о привлечении контролирующих лиц к гражданско-правовой ответственности подано конкурсным управляющим 12.08.2022, то есть в пределах трёхлетнего срока, вне зависимости от его исчисления с даты введения процедуры наблюдения либо конкурсного производства.

Доводы ФИО2 о необходимости исчисления срока исковой давности с даты совершения ею перечислений подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28456/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                                                 О.В. Кадникова

 

ФИО1