АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27394/2018

07 июня 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление гаражно-строительного кооператива «Пилот-97» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области в виде резолютивной части от 05.02.2019 по делу №А57-27394/2018 

по исковому заявлению заявлением комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

к гаражно-строительному кооперативу «Пилот-97» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №342 от 19.02.1999 за период с 01.01.2008 по 30.06.2018 в размере 207 675 руб. 07 коп., а также неустойки за период с 10.04.2008 по 02.08.2018 в размере 125 876 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2019 б/н,

УСТАНОВЛИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к ГСК «Пилот-97» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №342 от 19.02.1999 за период с 01.01.2008 по 30.06.2018 в размере 207 675 руб. 07 коп., а также неустойки за период с 10.04.2008 по 02.08.2018 в размере 125 876 руб. 82 коп.

Определением суда от 11.12.2018 исковое заявление комитета по управлению имуществом города Саратова назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области в виде резолютивной части от 05.02.2019 по делу №А57-27394/2018 исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, – удовлетворены частично: с гаражно-строительного кооператива «Пилот-97» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов, в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №342 от 19.02.1999 за период с 01.01.2008 по 30.06.2018 в размере 176 766 руб. 88 коп., а также неустойка за период с 10.04.2008 по 02.08.2018 в размере 113 214 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано. Кроме того, с гаражно-строительного кооператива «Пилот-97» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 408 руб. 00 коп.

Данное решение суда в апелляционной и кассационной инстанциях не обжаловалось и вступило в законную силу.

05.03.2019 на принудительное исполнение указанного решения были выданы исполнительные листы серии ФС №023672330, №023672331.

07.05.2019 в Арбитражный суд Саратовской области обратился ГСК «Пилот-97» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области в виде резолютивной части от 05.02.2019 по делу №А57-27394/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Заявитель указывает, что договор аренды земельного участка №342 от 19.02.1999 заключен с ГСК «Пилот-97» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а не с ГСК  «Пилот-97» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Кроме того, заявитель указывает, что истцом, при подаче искового заявления, в качестве юридического адреса ГСК «Пилот-97» указан адрес: 

<

...>. Согласно выписки из ЕГРЮЛ в настоящее время юридическим адресом ГСК «Пилот-97» является: 

<

...>.

В судебном заседании 03.06.2019 присутствует представитель ГСК «Пилот-97» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), который поддержал вышеизложенные доводы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №41097535201672), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Представитель ГСК «Пилот-97» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  поддержал доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области в виде резолютивной части от 05.02.2019 по делу №А57-27394/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области в виде резолютивной части от 05.02.2019 по делу №А57-27394/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а указанное решение – отмене по следующим основаниям.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 №11781/06, от 05.12.2006  №11801/06 и от 13.02.2007 №12264/06).

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам регламентировано главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В пункте 6 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 №1-П указано, что положения статей 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системном единстве с другими положениями его главы 37 не предполагают возможность осуществления пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам иначе как в порядке, предусмотренном этой главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 данного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее по тексту – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Руководствуясь приведенными положениями процессуального закона и правовыми позициями, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае указанные ГСК «Пилот-97» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обстоятельства являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области в виде резолютивной части от 05.02.2019 по делу №А57-27394/2018, поскольку представленные документы опровергают вывод суда о периоде и сумме взыскания с ГСК «Пилот-97» задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка №342 от 19.02.1999.

Кроме того, от комитета по управлению имуществом города Саратова возражений против пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области в виде резолютивной части от 05.02.2019 по делу №А57-27394/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что заявление ГСК «Пилот-97» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2019 подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 309-313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ГСК «Пилот-97» о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2019 по делу №А57-27394/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2019 по делу №А57-27394/2018.

Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 20 июня 2019 года на 11 час. 00 мин. (местное время, мск+1) в помещении суда по адресу: 

<

...> (8 этаж), кабинет №815, тел.: 

<

***>.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-271, 273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле,  в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                      Н.В. Горбунова