ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2234/2021

г. Челябинск

05 марта 2021 года

Дело № А07-32784/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2021 по делу № А07-32784/2020. 

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит:

- признать общество с ограниченной ответственностью «Универсалремстрой» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру наблюдения;

- утвердить временным управляющим ООО «Универсалремстрой» арбитражного управляющего ФИО3 - члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»;

- включить задолженность в сумме 370 000 руб. - основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами  - 15 569, 80 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3528 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника;

- утвердить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц.

Определением суда от 13.01.2021 заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

С определением суда от 13.01.2021 не согласилась ФИО2 и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на то, что в соответствии с заявлением ФИО2 просила утвердить временным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», однако в определении суда от 13.01.2021 определена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4. Неверное отражение данных кандидатуры арбитражного управляющего может привести к представлению саморегулируемой организацией информации в отношении иного арбитражного управляющего, чем отражено в заявлении о признании должника банкротом, что в свою очередь может привести к нарушению прав и законных интересов заявителя по делу о банкротстве.

До начала судебного заседания заявитель направил в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: 1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; 2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; 3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве; 4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве; 5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; 6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; 7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано; 8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса; 9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанных оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения судом апелляционной инстанции не установлено, заявителем не указано основание для такого процессуального действия.

Ввиду отсутствия прямого, явно выраженного волеизъявления, оснований для оценки заявленного ходатайства как заявления об отказе от апелляционной жалобы у суда также не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети «Интернет». 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ООО «Универсалремстрой» несостоятельным (банкротом), указав на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 370 000 руб. по договору займа № 1 от 09.12.2019, взысканной в пользу заявителя вступившим в законную силу судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06.10.2020 по делу №2-2108/2020.

Определением от 13.01.2021 арбитражный суд, руководствуясь статьями  127, 128, 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40, 42 Закона о банкротстве, принял заявление ФИО2 к производству, возбудил производство по делу о банкротстве ООО «Универсалремстрой», назначил судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены данного судебного акта не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Требования к содержанию заявления конкурсного кредитора и прилагаемым к нему документам содержатся в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Судья арбитражного суда в соответствии со статьей 43 Закона о банкротстве отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В данном случае заявление ФИО2 о признании ООО «Универсалремстрой» несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 39, 40 Закона о банкротстве. При этом, как следует из заявления, требование заявителя к должнику отвечает условиям, поименованным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а именно превышает триста тысяч рублей, не исполнено в течение более чем трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, и подтверждено вступившим в законную силу решением суда. 

На основании изложенного, заявление ФИО2 отвечает предусмотренным Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации условиям, необходимым и достаточным для его принятия.

Доводы апелляционной жалобы о неверном указании кандидатуры арбитражного управляющего, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом в обжалуемом определении действительно указана кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, тогда как заявитель просил утвердить в качестве арбитражного управляющего ФИО5

Однако, как следует из материалов дела, определением от 09.02.2021 судом исправлена допущенная опечатка в абзаце 10 резолютивной части определения суда от 13.01.2021 по делу №А07-32784/2020, абзац 10 резолютивной части определения от 13.01.2021 по делу №А07-32784/2020 изложен в следующей редакции: «Саморегулируемой Межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее девяти дней со дня получения настоящего определения представить полный пакет документов на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, выбранного заявителем для утверждения в деле о несостоятельности (банкротстве), подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац 11 пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и т.п.), и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном дела о банкротстве, письменное согласие арбитражного управляющего».

Таким образом, допущенная судом первой инстанции в резолютивной части судебного акта от 13.01.2021 ошибка в виде неверного указания кандидатуры арбитражного управляющего, устранена судом на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведений об обжаловании указанного определения в апелляционном порядке не имеется, оно вступило в законную силу на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2021 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отмене или изменению не подлежит.  

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом Законом о банкротстве не предусмотрено, следовательно, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в силу пункта 3 статьи 61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2021 по делу № А07-32784/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  – без удовлетворения.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева 

Судьи:А.Г. Кожевникова

                                                                                                 А.А. Румянцев