ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-63798/2022

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2025 года

15АП-9661/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Украинцевой Ю.В., судей Н.В. Ковалевой, Е.В. Запорожко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петренко Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Тнс Энерго Кубань»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2025 по делу № А32-63798/2022  

по иску публичного акционерного общества «Тнс Энерго Кубань» к акционерному обществу «Россети Кубань»  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройтурсервис»  

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии:  

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО1 по доверенности от 16.06.2025;  

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО2 по доверенности от 31.07.2025;  

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с апреля 2018 года по январь  

2021 года в размере 1 255 491,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 15.12.2022 в размере 21 670,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Протокольным определением суда от 23.07.2024 было принято к рассмотрению ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с апреля 2018 года по январь 2021 года в размере 1 255 491,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 15.12.2022 в размере 27 448,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2025 года по исковые требования удовлетворены частично. С публичного акционерного общества «Россети Кубань» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» взыскано неосновательное обогащение в размере 382 324,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 15.12.2022 в размере 6 599,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, почтовые расходы в размере 5,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 847,44 руб. В остальной части исковых требований отказано.  

 Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в части отказа во взыскании неосновательного обогащения за период с апреля 2018 года по ноябрь 2019 года в размере 873 166, 97 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 849, 81 рублей, принять по делу новый судебный акт, которым требования в указанной части удовлетворить.  

 От публичного акционерного общества «Россети Кубань» поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

 В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу. 

 Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Стройтурсервис» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

 Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.  

 Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Кубаньэнерго» № 407/30-5 от 15.01.2014, по условиям которого ПАО «Россети Кубань» (исполнитель) обязуется осуществить  

комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям, ПАО «ТНС энерго Кубань» (заказчика), а ПАО «ТНС энерго Кубань» оплатить их (п. 2.1 договора оказания услуг).  

 Разделом 4 договора сторонами согласован порядок оплаты оказываемых по договору услуг. Так, расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Объем обязательств ПАО «ТНС энерго Кубань» по оплате оказанных услуг отражается в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (приложение № 3.9 к Приложению № 3) за расчетный период, который ПАО «Россети Кубань» обязан в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставить ПАО «ТНС энерго Кубань» (пункт 4.2.1). Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, установленные условиями договора. Оспариваемая часть подлежит оплате после урегулирования разногласий (пункт 4.4.).  

 Сроки оплаты по договору установлены следующие: - 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенной путем умножения планового объема услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с Приложением № 2.1. к договору, на тариф на услуги по передаче электроэнергии, установленный органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов на соответствующий расчетный период, в срок до 10 числа текущего месяца; - окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленной Истцом счет-фактуры с учетом ранее оплаченных сумм.  

 Учитывая условия договора оказания услуг, гарантирующий поставщик за период 3 с апреля 2018 по январь 2021 производил оплату стоимости услуг, оказанных в отношении точки поставки ООО «Стройтурсервис» – аквапарк, гостиница по адресу: Туапсинский район, с. Лермонтово, ул. Ленина, 23 (в составе неоспариваемой задолженности, что подтверждается выгрузкой полезного отпуска и в pdf файлами, ежемесячно направляемых ПАО «Россети Кубань» в соответствии с соглашением об информационном обмене между сторонами).  

 Указанная точка была включена в объем полезного отпуска (в неоспариваемую часть оказанных услуг) в связи с заключением договора энергоснабжения от 30.12.2011 № 257012 между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ООО «Стройтурсервис», предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенном договором (пункт 2.1 договора).  

 В соответствии с приложением № 1 к договору точкой поставки является Аквапарк, Гостиница по адресу: 

<

...> (объект). Указанная точка поставки также включена в договор оказания услуг № 407/30-5 от 15.01.2014.  

 ООО «Стройтурсервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с апреля 2018 года по январь 2021 года, а также процентов (дело № А32-21402/2021).  

 Для расчетов за электроэнергию (мощность) по данному объекту ответчик применял цену на уровне среднего второго напряжения (СН-2). Между тем, уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий  

технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства. Энергопринимающие устройства ООО «Стройтурсервис» имеют опосредованное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО «Россети Кубань» через электроустановки ПАО «Сургутнефтегаз» оздоровительный трест «Сургут», которое в спорном периоде сетевой организацией не являлось.  

 При этом, какого-либо нового технологического присоединения энергопринимающих устройств ПАО «Сургутнефтегаз» оздоровительный трест «Сургут», а, следовательно, и ООО «Стройтурсервис» к электрическим сетям ПАО «Россети Кубань» в спорном периоде не производилось. В рассматриваемом случае неправомерное применение тарифа среднего второго (СН2) вместо высокого напряжения (ВН) привело к неправильному расчету стоимости договорной величины электрической энергии и переплате со стороны истца за период с апреля 2018 года по январь 2021 года в размере 1 255 491 рубль 86 копеек.  

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 по делу № А32-21402/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022, с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу ООО «Стройтурсервис» неосновательное обогащение в размере 1 255 491 рубля 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по 01.04.2021 в размере 118 912 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 31.03.2022 в размере 98 186 рублей 33 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 903 рублей.  

 Взысканная с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу ООО «Стройтурсервис» сумма неосновательного обогащения 1 255 491,86 руб. представляет собой межтарифную разницу (между тарифом СН2, по которому услуги были оплачены и тарифом ВН, по котором такая стоимость должна была определяться) стоимости услуг, оказанных ПАО 4 «Россети Кубань» в отношении точки поставки ООО «Стройтурсервис» за период с апреля 2018 по январь 2021.  

 Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 202, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (далее - Методические указания N 20-э/2), с учетом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и Правил недискриминационного доступа к услугах по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 861 (далее - Правила N 861), применительно к условиям заключенного между сторонами договора и возникшему между ними спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчик получил от истца стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) по потребителю ООО «Стройтурсервис», рассчитанную по уровню напряжения СН-2, в то время как правильно определять стоимость по тарифам уровня напряжения ВН, суд первой инстанции, принимая во внимание заявление ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года, пришел к выводам, что поскольку срок исковой давности в части данного периода на момент подачи иска в суд истек, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в сумме 382 324,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 15.12.2022 в размере 6 599,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.  

 Не соглашаясь с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, истец в апелляционной жалобы указывает на то, что в силу п. 3 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по его требованию о взыскании переплаты за услуги по передаче электроэнергии с ПАО "Россети Кубань" начинается со дня когда ПАО «ТНС энерго Кубань» узнало о наличии переплаты по услугам н виде межтарифной разницы в отношении точек поставки ООО «Стройтурсервис», а именно дата вынесения но делу судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарскою края по делу А32-21402/2021, т.е. 12.08.2022 года, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.  

 Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений относительно них, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

 На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

 Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

 Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

 Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.  

 Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Как следует из материалов дела, ООО «Стройтурсервис» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ПАО «ТНС энерго Кубань» неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии в связи с неправильным применением тарифа по уровню напряжения СН-2 вместо уровня напряжения ВН за период с апреля 2018 по январь 2021.  

 В рамках рассмотрения дела № А32-21402/2021, установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 30.10.2011 энергопринимающие устройства потребителя на указанном объекте присоединены к сетям публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» оздоровительный трест «Сургут» (далее - владелец сети) на уровне напряжения 10 кВ, что соответствует среднему второму уровню напряжения (СН-2).  

 Вместе с тем, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 14.03.2011 № Т-1220/11, граница балансовой принадлежности публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» оздоровительный трест «Сургут» (владельца сети) и сетевой организации открытого акционерного общества «Кубаньэнерго», к электрически сетям которой опосредованно присоединено общество с ограниченной ответственностью «Стройтурсервис», расположена на контактах присоединения кабельных наконечников КЛ-10 кВ в РУ-10 кВ п/ст 110/10кВ Лермонтово ф11 и ф 12, на контактах присоединения кабельных наконечников КЛ-10 кВ в РУ-10 кВ ТП-Н214 к ТП-Н 235.  

 На балансе и в эксплуатации открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» находится п/ст 110/10 кВ. На балансе и в эксплуатации потребителя ТП-Н214, РП-93 КЛ10 кВ ф 11 и ф 12.  

 В целях установления схемы учета потребителя публичным акционерным обществом «Сургутнефтегаз» оздоровительный трест «Сургут», имеющего непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям публичного акционерного общества «Россети Кубань» судом в рамках дела № А32-21402/2021 исследован договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 23020508143, заключенный между публичным акционерным обществом «Сургутнефтегаз» и ответчиком. В Приложении № 1 к договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 23020508143 точками поставки указаны: - ТУ № 137 ТП-Н214 Т-1 Лермонтово, прибор учета EA 0,5 RL-B4 № 01093830; -ТУ № 151 /резерв/ ТП-214 Т-2 Лермонтово, прибор учета EA 0,5 RL-B4 № 01125524.  

 В Приложении № 2.1 к договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 23020508143 «Соглашение о заявленной мощности по точкам поставки» указаны в том числе и ТУ № 137 ТП-Н214 Т-1, и ТУ № 151 /резерв/ ТП-214 Т-2. В Приложении № 2, № 2.1 и № 3 к договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 23020508143 тарифным уровнем напряжения по указанным точкам поставки значится - ВН.  

 Согласно Акту допуска расчетных приборов учета в эксплуатацию от 06.09.2018 № 16064340 произведена замена прибора учета EA 0,5 RL-B4  

 № 01125524 на Рим 489.15 № 01227632, EA 0,5 RL-B4 № 01093830 на Рим 489.15 № 01222524.  

 С 01.10.2020 поставщиком электрической энергии для энергопринимающих устройств публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» оздоровительный трест «Сургут» является общество с ограниченной ответственностью «Новая энергетическая компания» по договору энергоснабжения № 2300244. Дополнительным соглашением от 21.09.2020 № 8/2020 к договору купли-продажи электрической энергии от 23.05.2019 № 2130100213, заключенным между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Кубань» и обществом с ограниченной ответственностью «Новая энергетическая компания» с 01 октября 2020 года в расчеты по указанному договору включены объекты электроснабжения публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз».  

 Согласно пункту 1 Приложения № 1 к дополнительному соглашению, точками поставки для объектов электроснабжения: - Санаторий «Лермонтово», являются контакты присоединения кабельных наконечников КЛ-10 кВ в РУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «Лермонтово» ф-11л, ф-12л; - Котельная, являются контакты присоединения кабельных наконечников КЛ-10 кВ в РУ-10 кВ ТП-Н214 к ТП-Н235, что соответствует описанию точек поставки в акте балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.03.2011 № Т-1220/11. Определение объема электрической энергии (мощности) по указанным точкам поставки производилось приборами учета Рим 489.15 № 01227632 и Рим 489.15 № 01222524. В отношении каждой из поименованных точек поставки ответчиком для оплаты электрической энергии (мощности) применялся уровень напряжения ВН.  

 То есть, в таком случае одновременно применяются абзацы 3 и 5 пункта 15(2) Правил N 861 и в качестве расчетного уровня напряжения для ООО «Стройтурсервис» принимается уровень напряжения: высокое напряжение (ВН).  

 Услуги сетевой организации ПАО «Россети Кубани» по передаче электрической энергии оплачиваются по тарифу, установленному для питающего (высшего) напряжения объекта электросетевого хозяйства сетевой организации - высокого напряжения (ВН).  

 Судом установлено, что определение стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по потребителю ООО «Стройтурсервис» и ее оплата по уровню напряжения СН-II неправомерны.  

 Поэтому ПАО «ТНС энерго Кубань» вправе истребовать с ПАО «Россети Кубани» оплаченную стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) по потребителю ООО «Стройтурсервис», исчисленную по более высокому тарифу исходя из уровня напряжения СН-II.  

 Для расчетов за электрическую энергию, потребляемую ООО «Стройтурсервис» применялись цены на услуги по передаче электрической энергии на уровне среднего второго напряжения (СН-II), а должны были применяться цены на услуги по передаче электрической энергии на уровне высокого напряжения (ВН).  

 ООО «Стройтурсервис» произведен расчет размера неосновательного обогащения ответчика за период с апреля 2018 года по январь 2021 года в размере 1 255 491 рубль 86 копеек.  

 Факт оплаты электрической энергии по тарифу, соответствующему среднему второму напряжению СН-II, подтвержден потребителем.  

 В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

 Судом также установлено, что взысканная судебным постановлением по делу № А32-21402/2021 сумма неосновательного обогащения оплачена ПАО «ТНС энерго Кубань» в полном объеме  

 Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.  

 Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами.  

 В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу.  

 Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пункт 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)).  

 В соответствии со статьями 424, 779, 781 ГК РФ заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг.  

 В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.  

 Из пункта 15 (1) Правил N 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписываются нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об  

электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования).  

 Согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Правила N 1178) тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.  

 Размер единых (котловых) тарифов дифференцируется по уровням напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии (пункты 81, 81 (1) Правил N 1178).  

 Пунктами 44, 48 Методических указаний N 20-э/2 предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации: на высоком напряжении (ВН) - 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении (СН I) - 35 кВ; на среднем втором напряжении (СН II) - 20-1 кВ; на низком напряжении (НН): до 0,4 кВ и ниже.  

 Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил N 861).  

 Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15 (2) Правил N 861.  

 Из абзаца 3 пункта 15 (2) Правил N 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740) следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.  

 Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.  

 В абзаце 5 пункта 15 (2) Правил N 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.  

 По смыслу пункта 15 (2) Правил N 861 не исключено применение одновременно нескольких абзацев данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 N АКПИ15-1377).  

 Таким образом, уровень напряжения, влияющий на применение надлежащего варианта тарифа для расчетов между сетевой и сбытовой компаниями, определяется с учетом нормативных предписаний, установленных пунктом 15 (2) Правил N 861.  

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг и сетевая организация (исполнитель услуг) не вправе самостоятельно изменять величины ставок тарифов, указанных в правовом акте, которым утвержден тариф.  

 Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе самостоятельно их изменять.  

 Из положений Методических указаний N 20-э/2 следует, что возможность выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя. А от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя и императивных предписаний нормативных правовых актов зависит уровень напряжения для целей расчетов за потребленные услуги по передаче электрической энергии, а не от усмотрения сторон при заключении договора, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 302-ЭС15-12118, от 05.05.2016 N 309-ЭС15-17013, от 05.05.2016N 309-ЭС15-16429, Обзоре судебной практики N 3 (2015) (пункты 2, 3 раздела II "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений").  

 Соответственно, подлежащий применению тариф зависит от условий технологического присоединения сетей и уровня напряжения, на котором энергетические установки производителя электроэнергии присоединены к сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.  

 По смыслу положений статей 330, 331, 779, 781 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил недискриминационного доступа обстоятельствами, подлежащими установлению для правильного рассмотрения дела о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) неустойки, начисленной в связи с просрочкой их оплаты, является факт оказания услуг, их объем и стоимость, а также период и размер неустойки, исчисленной от стоимости оказанных, но не оплаченных своевременно услуг.  

 Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.  

 В абзаце 5 того же пункта установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической  

энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.  

 По смыслу пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта Правил недискриминационного доступа в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки.  

 Согласно пункту 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 -далее Основных положений N 442) - начало действия - 12.06.2012 (за исключением отдельных положений) и пункту 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 - далее Основных положений N 530) - период действия с 08.09.2006 по 11.06.2012) для заключения договора энергоснабжения потребители в обязательном порядке предоставляют гарантирующему поставщику документ, подтверждающий технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, которые согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.  

 Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией (п. 28 Основных положений (Постановление N 442), п. 6 Основных положений (Постановление N 530).  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.  

 Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом, представленными доказательствами, платежными поручениями и исходя из возникших правоотношений.  

 Судом первой инстанции верно констатировано, что ПАО «ТНС энерго Кубань» понесло и доказало понесенные финансовые потери вследствие неверного расчета ПАО «Россети Кубань» стоимости услуги по передаче электроэнергии.  

 Поэтому на стороне ПАО «Россети Кубань» возникло неосновательное обогащение, которое оно обязано возвратить ПАО «ТНС энерго Кубань».  

 Основания для получения и удержания переплаты за услуги ПАО «Россети Кубань» не доказало.  

 Таким образом, истец (апеллянт) обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, избрав правильный способ защиты права.  

 В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения за период апреля 2018 года по сентябрь 2019 ввиду пропуска истцом срока на подачу искового заявления.  

 Рассматривая заявление ответчика, суд первой инстанции исходил из следующего.  

 В силу статей 195 - 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

 Общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

 Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

 Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).  

 По мнению суда первой инстанции, истец узнал об обстоятельствах, связанных с услугами по передаче электроэнергии по мере исполнения договора, то есть по мере подписания сторонами актов об оказании услуги по передаче электрической энергии и актов об объеме переданной электроэнергии с апреля 2018 года, которые содержали сведения о размере оплаты за услуги по передаче электроэнергии.  

 ПАО «ТНС энерго Кубань» знало о стоимости услуг по передаче электрической энергии, а потому именно с этой даты следует исчислять срок, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.  

 Кроме того, последнему были известны схемы (характер) фактического присоединения спорных потребителей, то есть истцу было осведомлено о тарифе, подлежащем применению при расчетах по каждому из указанных им потребителей.  

Отказывая во взыскании неосновательного обогащения суд признал обоснованными возражения ответчика, изложенные в ходатайстве о пропуске срока исковой давности.  

 Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

 Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

 Из ст. 3, пп. 2 и 3 ст. 26 этого закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.  

 Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).  

 Порядок исполнения такого договора устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861).  

 Приобретая электрическую энергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электрической энергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электрической энергии) (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений, пункты 69, 73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).  

 В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электрической энергии).  

 Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел".  

 Таким образом, полезный отпуск по спорным потребителям в завышенном объеме был включен в объем оказанных ответчиком услуг, и, следовательно, объем оказанных обществом «Россети Кубань» услуг оказался завышен, что установлено судами по вышеуказанным делам.  

 Установление факта неправильного определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии влечет обязанность сетевой организации возвратить все незаконно удерживаемые в связи с допущенной ошибкой денежные средства.  

 Любые изменения величины полезного отпуска электрической энергии потребителям влекут за собой противоположные изменения объема потерь и объема оказанных сетевой организацией услуг (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2020 по делу N А40-126473/2019).  

 Апелляционный суд отмечает, что договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 257012, подписанный истцом с ООО «Стройтурсервис» заключен на основании  

акта разграничения балансовой принадлежности от 30.11.2011. В акте разграничения балансовой принадлежности от 30.10.2011 № б/н, являющемся в соответствии с действующим законодательством документом, подтверждающим надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Стройтурсервис» к сетям ООО «Сургутнефтегаз», и основанием для заключения договора -энергоснабжения, указан тарифный уровень «СН2».  

 Применение данного тарифного уровня подтверждается пунктами 44, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-У2 (далее - Методические указания).  

 Так как точка поставки ООО «Строитурсервис» физически подключена к сети 0,4 кВ (соответствует тарифный уровень «ВН»), но находится в РУ-0.4 кВ ТП 93  

10/0,4 кВ, то тарифный уровень при заключении договора энергоснабжения был указан именно «СН2».  

 Иные документы, позволяющие установить иной уровень напряжении от ООО «Стройтурсервис» при подаче документов при заключении договора энергоснабжения не поступало.  

При разрешении настоящего спора истец ссылался на то, что совокупность таких юридически значимых обстоятельств установлена судами при рассмотрении судебного дела № А32-21402/2021.  

 Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).  

 Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

 По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

 По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).  

 Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.  

В рассматриваемом споре истцом заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с исполнением истцом обязательств по оплате услуг в завышенном объеме, что установлено в рамках дела № А32-21402/2021.  

 Заявленные в настоящем деле требования являются регрессными, соответственно, согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.  

 Истец узнал о нарушении своего права из судебных актов по делу № А32-21402/2021, соответственно, на дату подачи иска (20.12.2022) исковая давность не истекла.  

 Таким образом, указанными вступившими в законную силу судебными актами были разрешены спорные правоотношения о стоимости услуг по передаче электроэнергии и потерях в сетях, а также установлены как первоначальный, так и окончательный объем потребления по абоненту ООО «Стройтурсервис».  

Доводы ответчика о том, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, были известны ПАО «ТНС энерго Кубань» и принимались им с момента заключения договора энергоснабжения вместе с передачей всех необходимых документов по точкам поставки, а также проверки электротехнического оборудования, приборов учета и т.д., в том числе об уровне напряжения ВН коллегией признаются подлежащими отклонению.  

 Вариант тарифа, применяемый для расчетов за услуги по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического присоединения сетей.  

 Исходя из изложенного, для решения вопроса о том, какой уровень напряжения и тариф стороны должны использовать в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, суду необходимо установить вариант присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации и уровень напряжения, который подлежит применению в расчетах в соответствии с требованиями закона.  

 Материалами дела (акт разграничения балансовой принадлежности от 2011 и акт технологического присоединения) подтверждается, что спорная точка поставки физически подключена к сети 0,4 кВ (соответствует тарифный уровень «ВН»), но находится в РУ-0.4 кВ ТП 93 10/0,4 кВ, что в силу императивных требований п. 15(2) Правил N 861, п. 45 Методических указаний N 20-э/2 влечет необходимость применения в расчетах уровня напряжения СН-2.  

 Пунктом 5 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие установленным обязательным требованиям при исполнении публичных договоров, ничтожны.  

 Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, "уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства".  

 Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (пункт 3 раздела II "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений"), в определениях Верховного Суда РФ от 01.10.2018 N 301-ЭС18-15929, от 23.01.2017 N 309-ЭС16-12242, от 22.08.2016 N 306-ЭС16-3962, от 05.05.2016 N 309-ЭС15-17013, от 04.05.2016 N 310-ЭС15-19665, от 01.02.2016 N 302-ЭС15-12118.  

 Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 23.09.2022 по 15.01.2022 в размере 27 448, 84 рублей.  

 Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 ГК РФ.  

 Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  

правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

 Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).  

 Таким образом, начисление процентов связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.  

 При начислении процентов за названный период задолженности истцом неверно применена ключевая ставка 9,5%, тогда как согласно информации Банка России об установлении ключевой ставки в соответствующие периоды действовала ставка 7,5%.  

По расчету суда апелляционной инстанции размер процентов составит за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 15.12.2022 в размере 21 670, 12 руб.. В остальной части иска надлежит отказать.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.  

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Поскольку денежные средства до принятия судебного акта по делу истцу ответчиком не возвращены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.  

 На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.  

 С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2025 по делу № А32-63798/2022 изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2025 по делу № А32-63798/2022 изменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции:  

«Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 255 491, 86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 15.12.2022 в размере 21 670, 12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, почтовые расходы в размере 158, 86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 713 руб.  

В остальной части следует отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 руб.  

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 128 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке,  

определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Ю.В. Украинцева Судьи Н.В. Ковалева Е.В. Запорожко