АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3325/2023

08 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Поллукс»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 02.12.2022;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2022                            № 47-12/13613;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества                    с ограниченной ответственностью «Поллукс»

на решение от 17.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023

по делу № А73-18588/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Школьная, д. 15,                     г. Советская Гавань, Хабаровский край, 682800)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Дзержинского, д. 41,              г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)

о признании незаконным решения 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поллукс» (далее – налогоплательщик, общество, ООО «Поллукс») обратилось                       в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – управление, УФНС по Хабаровскому краю) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5                                по Хабаровскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 08.07.2022 № 11 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, в редакции решения управления от 18.10.2022.

Решением суда от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа                с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции              и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель считает, что обществом соблюдены условия положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в целях принятия к вычету НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации (далее – РФ) и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а именно: БМРТ «Юго-Восток» ввезен без таможенного оформления; БМРТ «Юго-Восток» как вновь везенный товар предназначен для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС; обществом представлены документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС за ввезенный товар на территорию РФ; товар принят к учету; срок для предъявления НДС к вычету соблюден. Полагает необходимым исследовать вопрос выпуска товара таможенным органом после уплаты доначисленных платежей для приобретения статуса товара Таможенного союза в целях соблюдения требований для возмещения НДС.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции, дав суду соответствующие пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,                     а также отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для             ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, представленной обществом 04.02.2022 с заявленной суммой к возмещению в размере 34 804 669 руб., доначисленной таможенными органами по результатам камеральных таможенных проверок по вопросу достоверности сведений, заявленных обществом в декларациях на товары (17 170 123,20 руб. и 18 068 968,88 руб.).

По результатам проверки инспекцией приняты решение от 08.07.2022 № 1065 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислена недоимка по НДС                       в сумме 434 423 руб., и решение от 08.07.2022 № 11 об отказе в возмещении полностью заявленной к возмещению суммы НДС.

Основанием для отказа ООО «Поллукс» в праве на налоговые вычеты по НДС послужили выводы инспекции о несоблюдении налогоплательщиком условий, установленных статьями 171, 172 НК РФ.

Решением УФНС по Хабаровскому краю от 18.10.2022                               № 13-09/406/18660@ решение инспекции 08.07.2022 № 1065 об отказе                    в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено в части; абзац 8 на странице 21 изложен в следующей редакции: «....Налогоплательщиком необоснованно завышена сумма налога, подлежащая вычету, на сумму 18 068 968,88 руб.»; изменено решение инспекции от 08.07.2022 № 11 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в части названия решения, указав:                  «Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению»; суммы налога, отказанной в возмещении из бюджета (вместо 34 804 669 руб. – 18 068 968,88 руб.). В остальных частях решения инспекции оставлены без изменения.

По существу решения налогового органа отменены в части необоснованного отказа ООО «Поллукс» в праве на вычет по НДС в сумме 17 170 123,20 руб.; жалоба общества удовлетворена частично.

Общество полагая, что решение инспекции от 08.07.2022 № 11                   об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению           (в редакции решения управления от 18.10.2022) не отвечает требованиям налогового законодательства и нарушает его права, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении обществом условий, обеспечивающих право на предъявление уплаченного НДС к вычету.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций с учетом следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии             со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из положений статей 171, 172 НК РФ следует совокупность условий, подлежащих соблюдению в целях принятия к вычету НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а именно: ввоз товаров должен быть осуществлен в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу РФ без таможенного оформления; товары должны быть предназначены для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС; наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в вышеуказанных таможенных режимах; товары должны быть приняты к учету; должен быть соблюден срок для предъявления НДС к вычету.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное                             не предусмотрено НК РФ.

В силу прямого указания в пункте 4 статьи 11 НК РФ в отношениях, возникающих в связи с взиманием налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, используются понятия, определенные таможенным законодательством Таможенного союза                         и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, а в части,  не урегулированной им, - настоящим Кодексом.

Для целей взимания налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза морское судно приравнивается             к товару в соответствии с подпунктом 45 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), а для принятия налогоплательщиком уплаченного при ввозе товаров                              на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, НДС к вычету необходимо соблюдение совокупности вышеприведенных условий, установленных статьями 171, 172 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом,                  и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса. Обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта (пункт 4 статьи 128 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 277 ТК ЕАЭС за пределами таможенной территории Союза с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение следующих операций:

1) операции по техническому обслуживанию и (или) ремонту                          (за исключением капитального ремонта, модернизации), необходимые для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии,               в котором они находились на день вывоза с таможенной территории Союза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза;

2) операции по безвозмездному (гарантийному) ремонту;

3) операции по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемые для восстановления временно вывезенных транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Союза.

В силу пункта 3 данной статьи совершение операций,                                         не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, в отношении находящихся за пределами таможенной территории Союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки,                                     за исключением транспортных средств международной перевозки, указанных в абзаце четвертом подпункта 2 пункта 2 статьи 272 настоящего Кодекса, допускается при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе на таможенную территорию Союза такие транспортные средства международной перевозки подлежат помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 186 настоящего Кодекса.

В случае непомещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подлежат уплате ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины                          в соответствии со статьей 56 и пунктом 5 статьи 72 настоящего Кодекса.

Пунктами 4-6 статьи 272 ТК ЕАЭС установлено, что транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 2 данной статьи (временно вывозимые с таможенной территории ЕАЭС для завершения                   и (или) начала международной перевозки за пределами таможенной территории Союза транспортных средств международной перевозки), для временного нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС, временного вывоза с таможенной территории ЕАЭС, нахождения                            и использования за пределами таможенной территории ЕАЭС подлежат таможенному декларированию и выпуску без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено главой 38 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 272 ТК ЕАЭС положения главы 38 ТК ЕАЭС также применяются в отношении, в том числе временно вывозимых с таможенной территории Союза и обратно ввозимых                            на таможенную территорию Союза водных судов, используемых для рыболовства, а также в иных целях, связанных с торговым мореплаванием.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 278 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному декларированию                    и выпуску при вывозе с таможенной территории Союза временно вывозимых транспортных средств международной перевозки и обратном ввозе                        на таможенную территорию Союза таких транспортных средств международной перевозки.

Пунктом 3 статьи 278 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство.

Положениями пунктов 1, 2, 3, 4, 5 статьи 276 ТК ЕАЭС определено, что временно вывозимые транспортные средства международной перевозки вывозятся с таможенной территории Союза без уплаты вывозных таможенных пошлин; временно вывезенные транспортные средства международной перевозки, вывезенные с таможенной территории Союза                и обратно ввозимые на такую территорию, сохраняют статус товаров Союза; временно вывезенные транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов при соблюдении условий нахождения и использования временно вывезенных транспортных средств международной перевозки               за пределами таможенной территории Союза. Срок нахождения за пределами таможенной территории Союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки не ограничивается. Временно вывезенные транспортные средства международной перевозки, находящиеся                              за пределами таможенной территории Союза, являющиеся товарами Союза, могут быть помещены под таможенную процедуру экспорта.

Из пунктов 1, 2 статьи 230 ТК ЕАЭС следует, что временно вывезенные товары должны оставаться в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Допускается совершение с временно вывезенными товарами операций, необходимых для обеспечения их сохранности, включая ремонт, за исключением капитального ремонта, модернизации, техническое обслуживание и другие операции, необходимые для поддержания товаров в нормальном состоянии, при условии обеспечения идентификации товаров таможенным органом при их помещении под таможенную процедуру реимпорта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает у лиц, незаконно перемещающих товары, при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 56 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при незаконном ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Совокупный анализ содержания приведенных положений Кодекса позволил судам прийти к правильному выводу о том, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию                          и ремонту, обозначенных в пункте 1 статьи 277 Кодекса; при совершении иных операций с транспортными средствами международной перевозки, не помещенных ранее в процедуру переработки вне таможенной территории, их обратный ввоз возможен с уплатой ввозных таможенных пошлин и налогов  с декларированием в процедуре выпуска для внутреннего потребления. При это помещение товара под соответствующий таможенный режим носит заявительный характер.

Из материалов дела судами установлено, что общество является собственником судна БМРТ «Юго-Восток», которое зарегистрировано                 в Государственном судовом реестре морского порта Ванино.

08.12.2018 обществом в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни подана таможенная декларация транспортного средства (далее – ТДТС) № 10702020/081218/100002595 на рыболовное судно «Юго-Восток», ранее вывезенное с таможенной территории ЕАЭС в качестве транспортного средства международной перевозки без помещения под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории                   (ТДТС  № 10702020/170418/100000842).

Согласно информации, содержащейся в перечисленных ТДТС, 17.04.2018 БМРТ «Юго-Восток» отходило из порта Владивосток в порт Пусан; на борту судна находился минтай н/р мороженный                                           и тароупаковочные материалы; 08.12.2018 БМРТ «Юго-Восток» прибыло            из СКЭ (Северо-Курильская экспедиция) в порт Владивосток; на борту судна находилась рыбопродукция российского происхождения и тароупаковочные материалы; в пункте 16.5 ТДТС № 10702020/081218/100002595 также указано, что в период с 20.04.2018 по 18.05.2018 в порту Пусан производился ремонт судна.

Данные обстоятельства обществом не отрицаются.

По результатам камеральной таможенной проверки по вопросу соблюдения обществом условий таможенных процедур при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки БМРТ  «Юго-Восток» на таможенную территорию ЕАЭС после проведения на нем плановых ремонтных работ Владивостокской таможней установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 277 ТК ЕАЭС при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС судно подлежало помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 186 ТК ЕАЭС, чего обществом осуществлено не было.

Результаты проверки оформлены таможенным органом решением от 09.06.2020, согласно которому товары признаны незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС, определена общая таможенная стоимость товаров в размере 122 035 778 руб.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу                            № А73-10844/2020 Арбитражного суда Хабаровского края подтверждены правомерность доначисления Владивостокской таможней вышеуказанных таможенных платежей, а также вывод таможенного органа о занижении обществом налогооблагаемой базы для целей исчисления таможенных платежей; сумма подлежащих доначислению налогоплательщиком таможенных платежей в связи с незаконным перемещением товара через таможенную границу ЕАЭС определена в размере 22 849 119,48 руб., включая НДС 18 068 968,88 руб.

Суды констатировали, что обществом не соблюдены установленные статьей 277 ТК ЕАЭС условия проведения ремонтных работ с судном,                   в связи с чем признали верным вывод таможни о незаконном перемещении судна (товара) через таможенную границу ЕАЭС, что повлекло начисление и уплату соответствующих таможенных платежей; в период нахождения судна в порту Пусан обществом на судне проведены ремонтные работы, состав                  и назначение части которых не соотносится с теми работами, выполнение которых не влечет обязанность по декларированию транспортного средства международной перевозки в процедуре выпуска для внутреннего потребления; обществом не соблюдены условия перевозки судна, установленные статьей 277 ТК ЕАЭС.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи и установив, что обществом применен налоговый вычет по НДС, уплаченному при ввозе               на территорию ЕАЭС транспортного средства международной перевозки (судно БМРТ «Юго-Восток»), подвергнутого ремонту за пределами таможенной территории РФ, без помещения этого транспортного средства под таможенные режимы: выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза, переработки вне таможенной территории, при том, что общество                 не представило доказательств, свидетельствующих о необходимости произведенного ремонта для обеспечения сохранности, эксплуатации                         и поддержания судна в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза с таможенной территории Таможенного союза, или о возникновении потребности в таком ремонте во время использования этого транспортного средства в ходе выполнения международной перевозки, ссылаясь на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 11.07.2019 № 308-ЭС19-10661, от 14.01.2020 № 308-ЭС19-25061, от 22.06.2020 № 307-ЭС20-2527, суды пришли к правомерному выводу о несоблюдении обществом установленных статьей 171 НК РФ условий для применения налоговых вычетов спорных сумм НДС.

Вопреки доводам общества судами обоснованно сделан вывод, что               в рассматриваемой ситуации требовалось помещение судна под соответствующие таможенные процедуры; ввоз товара (судно) без таможенного оформления в данном случае рассматривается как незаконное перемещение товаров через таможенную границу Таможенного союза, что следует из взаимосвязанного толкования положений абзаца 3 пункта 3 статьи 277 ТК ЕАЭС и статьи 56 ТК ЕАЭС.

Доводы о соблюдении обществом условия положений статей 171, 172 НК РФ в целях принятия к вычету НДС, поскольку налог уплачен при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, правомерно отклонены судами как основанные на ошибочном толковании положений статьи 277 ТК ЕАЭС и статей 171, 172 НК РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь пунктом 1 статьи 171 НК РФ, положениями ТК ЕАЭС, суды признали правомерным оспариваемое решение инспекции             в редакции управления и отказали обществу в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют                                   на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют                       о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А73-18588/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,         в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                     Л.М. Черняк     

Судьи                                                                                              И.М. Луговая     

                                                                                                         А.И. Михайлова