/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-1260/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Перминовой И.В.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                             Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю на постановление от 15.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А03-1260/2018  по заявлению акционерного общества «Зернобанк» (656056, г. Барнаул, ул. Анатолия, 6, ОГРН 122200525786, ИНН 2202000381) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю (656068, г.Барнаул, пр.Социалистический, 47, ОГРН 1102225000019, ИНН 2225777777) о признании недействительным решения от 30.06.2017 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Кайман» из единого государственного реестра юридических лиц, признании действий по внесению записи в единый государственный реестр юридических лиц об исключении общества с ограниченной ответственностью «Кайман» из реестра как недействующего юридического лица незаконными, обязании восстановить запись в едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью «Кайман» как о действующем юридическом лице.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Маслакова Евгения Валерьевича (г. Новосибирск). 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) в заседании участвовали представители: 

от акционерного общества «Зернобанк» - Первых Е.Ю. по доверенности от 26.04.2016 (срок действия по 31.12.2020); 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю - Федоров А.С. по доверенности от 11.01.2019.

Суд установил:

акционерное общество «Зернобанк» (далее - АО «Зернобанк», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными решения от 30.06.2017 № 3040 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Кайман» (далее - ООО «Кайман») из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, реестр) и действий Инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Кайман» из реестра как недействующего юридического лица, обязании Инспекции восстановить запись в ЕГРЮЛ об ООО «Кайман» как о действующем юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Маслаков Евгений Валерьевич (далее - третье лицо).

Решением от 04.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 15.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой (с дополнением), в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что наличие у ООО «Кайман» перед заявителем задолженности по вексельным обязательствам, само по себе не свидетельствует о незаконности действий Инспекции. 

Кроме того, с дополнением к кассационной жалобе Инспекцией представлены выписки из ЕГРЮЛ от 19.07.2017 и 29.01.2019 в подтверждение наличия в реестре недостоверных сведений о юридическом лице, в связи с чем регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Кайман» из ЕГРЮЛ.

Поскольку данные документы не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не относятся к предмету настоящего спора, то они подлежат возврату заявителю кассационной жалобы. В связи с тем, что указанные документы представлены в суд по системе «Мой арбитр» в электронном виде, то они не могут быть возвращены на бумажном носителе.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы с дополнениями, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Кайман» (ОГРН 1142225010311, ИНН 2221213875) зарегистрировано в качестве юридического лица 04.08.2014 и поставлено на учет в Инспекции.

Инспекцией составлены справки от 27.06.2017 № 736-С «Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов» и № 736-О «О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах», согласно которым последняя дата предоставления ООО «Кайман» документов отчетности в налоговый орган 30.03.2016.

Регистрирующий орган, установив признаки недействующего юридического лица, принял решение от 30.06.2017 № 3040 о предстоящем исключении ООО «Кайман» из ЕГРЮЛ.

Указанное решение 05.07.2017 опубликовано в периодическом издании «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 26 (640) от 05.07.2017/1477.

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением ООО «Кайман» из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом внесена запись от 23.10.2017 № 2172225644094 об исключении ООО «Кайман» из реестра по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность.

Общество, полагая, что решение и действия Инспекции по исключению ООО «Кайман» из ЕГРЮЛ нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соблюдения регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, а также отсутствия доказательств того, что ООО «Кайман» в действительности является действующим юридическим лицом.

Отменяя решение суда, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 143-0-0, исходил из того, что положения пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусматривают самостоятельное основание для восстановления исключенного из ЕГРЮЛ лица, такое как нарушение прав и законных интересов лиц, вызванных упрощенной ликвидацией юридического лица; при этом таким основанием заинтересованное лицо может воспользоваться в течение года со дня, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

   Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что государственная регистрация исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод суда апелляционной инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судом установлено, что ООО «Кайман» имеет просроченные неисполненные денежные обязательства перед АО «Зернобанк» в размере 58 970 900 руб.

24.07.2017 АО «Зернобанк» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края о взыскании с ООО «Кайман» указанной суммы. Арбитражным судом возбуждено производство по делу № А03-12724/2017.

Определением от 21.12.2017 производство по делу прекращено в связи с исключением ООО «Кайман»  из ЕГРЮЛ.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правильно указал, что исключение ООО «Кайман» из ЕГРЮЛ препятствует Обществу реализовать права кредитора в части взыскания задолженности, тем самым нарушает его права и законные интересы, что является основанием для восстановления исключенного из ЕГРЮЛ ООО «Кайман» в реестре как действующего юридического лица.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Инспекции о том, что Обществу при проявлении должной осмотрительности должно было быть известно о принятом решении № 3040 о предстоящем исключении ООО «Кайман» из ЕГРЮЛ с момента внесения в реестр записи от 30.06.2017; что Общество как кредитор обладало объективной возможностью представления заявления в установленный законом трехмесячный срок, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о нарушении прав и законных интересов Общества в связи с  исключением ООО «Кайман» из ЕГРЮЛ.

Регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не учитывая права и охраняемые законом интересы иных, третьих лиц, являющихся сторонами правоотношений с участием лица, исключаемого из ЕГРЮЛ, в частности его кредиторов.

Ссылки Инспекции в кассационной жалобе на судебную практику не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Так, по делу № А03-1261/2018, на судебные акты по которому ссылается Инспекция в кассационной жалобе, были установлены иные фактические обстоятельства, отличные от обстоятельств, установленных по настоящему делу и свидетельствующих о том, что исключение ООО «Кайман» из ЕГРЮЛ препятствует Обществу реализовать права кредитора в части взыскания задолженности, тогда как по приведенному Инспекцией делу не было установлено аналогичных обстоятельств (кроме того, по названному делу конкурсным управляющим АО «Зернобанк» подана кассационная жалоба).

Ссылку Инспекции на то, что в отношении ООО «Кайман» содержится запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица, кассационная инстанция отклоняет, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для исключения ООО «Кайман» из ЕГРЮЛ, что подтверждается, в том числе выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 97 т.1) и не оспаривается Инспекцией.

В целом доводы Инспекции, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права к конкретным установленным судом фактическим обстоятельствам данного дела и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 15.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1260/2018 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     И.В. Перминова

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            Г.В. Чапаева