ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-152/2024

г. Челябинск

01 февраля 2024 года

Дело № А47-20764/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В.,  Калиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2023 по делу № А47-20764/2022 об отказе в удовлетворении заявления о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес перспектива» посредствам системы Мой арбитр  27.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области  с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (09.04.1973, место рождения: с. Валентиново, Сакского района Крымской области, ИНН – 

<

***>),  в связи с образовавшейся задолженностью перед кредитором в размере 1 236 977 руб. 69 коп., подтвержденной судебным актом – судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 08.05.2019 по делу №2-885/2019. 

Определением арбитражного суда от 30.12.2022 возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 27.07.2023 (резолютичная часть 20.07.2023) ФИО2 признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Судебное заедание по итогам провцедуры назначено на 18.01.2024.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 29.07.2023.

17.10.2023 посредствам системы Мой арбитр  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области  с ходатайством о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда в связи с принятием заявления к производству с нарушением подсудности, в котором просит передать дело N А47-20764/2022 на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Определением арбитражного суда от 24.10.2023 заявление должника принято к производству.

Согласно доводам должника, заявление кредитора о признании должника банкротом принято судом с нарушением правил подсудности: без учета места регистрации: 

<

...>; по данному адресу зарегистрирован с апреля 2018 года; трудовую деятельность осуществляет на территории Самарской области.

ООО "Бизнес перспектива" в письменном отзыве сообщило, что при заключении кредитного договора должником был указан адрес регистрации на территории Оренбургской области; впоследствии, вопреки требованиям ч. 15 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) не уведомил кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, не уведомил о перемене регистрационного адреса, в связи с чем понес риски, связанные с территориальной подсудностью рассмотрения судебного разбирательства; в удовлетворении ходатайства должника просило отказать.

Определением  Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2023 в  удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче дела по подсудности  отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 28.11.2023,  ФИО2  (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что при принятии к производству заявления ООО «Бизнес Перспектива» о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО2,  суд направлял запрос Отдел адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области. При этом Отдел адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области 16.01.2023 сообщило, что с 29.05.2012 по настоящее время апеллянт  зарегистрирован по адресу: 

<

...> (л.д. 35), что является недостоверной информацией. ФИО2   зарегистрирован по адресу: 443109, 

<

...> с апреля 2018 года, о чем в том числе ранее уведомлял ООО «Бизнес Перспектива». Доказательств уведомления не сохранилось. Трудовую деятельность также осуществляет на территории Самарской области. На территории Оренбургской области не зарегистрирован, не проживает, трудовую деятельность не ведет, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ). Также, на территории Самарской области  имеет единственное жилье – квартиру, расположенную по адресу: 443109, 

<

...>.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.01.2024.

Рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится без вызова сторон.

Отказывая в удовлетворении  ходатайство  должника  о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о принятии заявления ООО «Бизнес перспектива»  с соблюдением правил подсудности и отсутствии оснований для передачи дела в другой суд, поскольку судом принимались надлежащие меры по извещению должника по всем известным адресам, однако последний не принял мер по обеспечению получения корреспонденции.  

О факте проживания и регистрации должника на территории Самарской области (с 21.04.2018) суду стало известно после обращения ФИО2 с рассматриваемым заявлением в суд – 17.10.2023.

 Между тем, процедура реализации, открытая в отношении ФИО2 длится более трех месяцев, передача дела по подсудности при фактическом завершении всех мероприятий в рамках процедуры нецелесообразна, приведет к затягиванию сроков проведения процедуры, увеличит текущие расходы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в силу следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

В части 4 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность дел о несостоятельности (банкротстве): заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 части  2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанные нормы права устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

Законодателем предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться в органах регистрационного учета, как по месту жительства, так и по месту пребывания. Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства. Регистрация граждан по месту жительства производится путем проставления соответствующей отметки в их паспортах. О регистрации граждан по месту пребывания органом регистрационного учета выдается соответствующее свидетельство.

Порядок такой регистрации установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

С учетом приведенных норм права, заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) подается в арбитражный суд по месту жительства должника, территориальная подсудность определяется на дату подачи заявления в арбитражном суде по месту регистрации гражданина по месту жительства, а не по месту пребывания.

Как следует из представленной в материалы дела копии паспорта ФИО2. последний в период с 29.05.2012 по 18.04.2018 был зарегистрирован по адресу: п. Зори Первомайского района Оренбургской области, ул. 

<

...>, который и был указан кредитором при обращении в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Судом первой инстанции, после возбуждения дела о банкротстве определением от 30.12.2022,  отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области был направлен запрос,  в ответ на который представлена адресная справка, подписанная уполномоченным лицом, согласно которой по состоянию на 16.01.2023, ФИО2, 09.04.1973, зарегистрирован по адресу:  п. Зори Первомайского района Оренбургской области, ул. 

<

...>, с 29.05.2012.

Вместе с тем, согласно отметкам в паспорте ФИО2, представленного последним при обращении в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности, с 21.04.2018  адресом регистрации по месту жительства является: 

<

...>.

Таким образом адресом регистрации по месту жительства ФИО2 на дату возбуждения дела о банкротстве (30.12.2023) являлся 

<

...>.

Как следует из материалов дела, в том числе документов, представленных ООО «Бизнес перспектива»  при возбуждении дела о банкротстве, кредитный договор, на основании которого у ФИО2 образовалась задолженность,  заключен 31.05.2017 с публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», филиал «Ижевский», расположенный в   г. Самара, правопреемником которого является ООО «Бизнес перспектива» согласно договора  уступки права требования от 07.07.2022.

Местом внесения платежей по договору указано – касса Банка ОО «Самарский», расположенный на территории Самарской области.

При этом в тексте договора  (раздел реквизиты и подписи сторон)  в отношении заемщика (ФИО2) также указано, что адресом фактического проживания должника является 

<

...>, а адресом регистрации по месту жительства: п. Зори Первомайского района Оренбургской области, ул. 

<

...> .

Указанное свидетельствует, что должник на дату заключения договора (31.05.2017) и в период его исполнения,  уже проживал на территории Самарской области, а не на территории Оренбургской области.

Более того, как следует из материалов дела, определением от 05.12.2023 по настоящему делу, включены требования ПАО «Сбербанк России», как обеспеченные имуществом должника квартира, расположенная по адресу Самарская область, г. Самара, р-н Кировский, проезд Конный, д. 4, кв. 68, кадастровый номер: 63:01:0252001:3857.

При этом обязательства перед ПАО «Сбербанк России» взяты должником также на территории Самарской области (Самарское отделение №6991 ПАО Сбербанк России)  24.01.2017 на приобретение недвижимости (квартира, расположенная по адресу Самарская область, г. Самара, р-н Кировский, проезд Конный, д. 4, кв. 68, кадастровый номер: 63:01:0252001:3857), которая и является обеспечением исполнения обязательств перед кредитором.

Также указанным определением от 05.12.2023 в реестр требований кредиторов включена задолженность по кредитной карте, подтвержденная судебным актом от 22.03.2019, вынесенным мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области

Также суд учитывает, что у ФИО2 имеется задолженность перед Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, которая определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2023 включена в реестр требований кредиторов должника.

Указанное свидетельствует, что имущество и кредиторы, на дату возбуждения дела о банкротстве,  находятся на территории Самарской области.

Как указал в своей жалобе апеллянт, на территории Оренбургской области  он не зарегистрирован, не проживает, трудовую деятельность не ведет, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ). На территории Самарской области имеет единственное жилье – квартиру, расположенную по адресу: 443109, 

<

...>.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 N 144-О-П, поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, апелляционная коллегия полагает, что производство по делу о банкротстве ФИО2 возбуждено Арбитражным судом Оренбургской области с  нарушением правил подсудности, ведение процедуры на территории Оренбургской област нарушает права должника, соответственно ходатайство ФИО2 о передаче дела по подсудности в Арбитражным суд Самарской области является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном применении положений ч.1 ст. 39 АПК РФ, поскольку в рассматриваемом случае судом изначально принято заявление с нарушением правил подсудности.

Таким образом, определение от 28.11.2023  подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело - передаче на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованные в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Уплаченная ФИО2 по чеку от  12.12.2023 государственная  пошлина в размере 150  рублей за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату   из федерального бюджета как ошибочно уплаченная (ст.333.40 НК РФ), поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб не поименованных в НК РФ не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 176,  270 , 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2023 по делу № А47-20764/2022 отменить, апелляционную жалобу ФИО2  -  удовлетворить.

Ходатайство ФИО2  о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Направить дело № А47-20764/2022 на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Возвратить ФИО2  из федерального бюджета уплаченную по чеку от  12.12.2023 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150  рублей.

 

    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова      

 

    Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

 

                                                                                                И.В. Калина