﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4997/2020

г. Краснодар

28 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Рыжкова Ю.В., Трифоновой Л.А., при участии от истца – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) – Чернявской Елены Викторовны (доверенность от 28.12.2020), в отсутствие ответчика – АО «Издательство "Кавказская здравница"» (ИНН 2630034789, ОГРН 1052601027511), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» на решение арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А63-4997/2020, установил следующее.

ГУП «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО «Издательство "Кавказская здравница"» (далее – общество) о взыскании задолженности за полученную воду по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 14 за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 в размере 147 848 рублей 01 копейки, пеней за период с 11.10.2019 по 10.02.2020 в размере 7133 рублей 83 копеек (уточненные требования).

Общество обратилось в арбитражный суд Ставропольского края со встречным исковым заявлением к предприятию об обязании предприятия произвести перерасчет необоснованно выставленных сумм за водоснабжение, водоотведение за период с 01.05.2019 по 30.03.2020 в количестве 4819,2 куб. м на общую сумму 408 433 рубля 68 копеек на основании прибора учета, установленного на территории общества, об обязании исключить из пункта 1 технических условий на проектирование контрольных приборов учета холодной воды, выданных обществу на установку прибора учета на границе балансовой принадлежности до внешней границы многоквартирного дома (уточненные требования), пункт о согласовании установки счетчика с управляющими компаниями, обслуживающими многоквартирные дома. 

Решением суда от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований предприятия отказано. Встречные требования общества удовлетворены. Суд обязал предприятие произвести перерасчет объема оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 14 за период с 01.05.2019 по 30.03.2020 с 14 530,2 куб. м на фактически потребленный – 9711 куб.м путем уменьшения (исключения) необоснованно выставленного объема в количестве 4819,2 куб.м на сумму 408 433 рубля 68 копеек в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Суд взыскал с предприятия в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 тыс. рублей. 

Предприятие обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что прибор учета ВМХ-80 заводской номер 9877510-06, установленный обществом в помещении 1-го этажа корпуса издательства, не может являться контрольным (параллельным) прибором учета холодной воды и использоваться для коммерческого учета, поскольку в нарушение пунктов 3, 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила), установлен не на границе балансовой принадлежности сетей; на трубопроводе между местами установки основного прибора учета № 9906548 и прибора учета № 9877510-06 имеется подключение, что исключает идентичное определение водомерами потребленного ресурса в расчетном периоде; прибор учета № 9877510-06 не учитывает объемы расходов и потерь воды, происходящих на внутриплощадочных сетях АО «Издательство «Кавказская здравница». Кроме того, указанный прибор учета установлен в нарушение пункта 8 Правил без технических условий, проектной документации, ввода в эксплуатацию. Показания данного прибора учета согласно пункту 13 Правил не подлежали принятию во внимание и потому, что основной прибор учета исправен. Также заявитель указывает, что договор транспортировки холодной воды сторонами не заключался, сведения об установлении обществу тарифа на транспортировку холодной воды отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, указанные в кассационной жалобе.

Общество ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Кассационная жалоба рассматривалась в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 01.01.2014 предприятие и общество заключили  единый договор № 14 холодного водоснабжения и водоотведения, по которому предприятие обязалось подавать обществу через присоединенную сеть централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточным вод, а общество обязалось оплачивать оказанные услуги по установленным тарифам (пункты 1 и 7 договора).

Актом о разграничении балансовой принадлежности (Приложение № 1  к договору (т. 1 л. д. 20)) по спорному объекту общества, расположенному по ул. 50 лет Октября, 67, стороны определили границу балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей по точкам подключения сетей общества к магистральным сетям предприятия диаметром 300 мм по ул. Советской. Согласно представленным схемам (т. 2, л. д. 42, 60) граница точка подключения и граница балансовой принадлежности водопроводных сетей определена в водопроводном колодце ВК-1, где установлен прибор учета воды ВМХ-80 № 9906548 (Приложение № 5 к договору (т. 1 л .д. 22)).

Суды установили, что через принадлежащие обществу сети к централизованным системам водоснабжения опосредованно присоединены многоквартирные дома по ул. 50 лет Октября, № 67 и 67а.

Указанные многоквартирные дома на основании постановления главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 27.03.1995 № 412 сняты с баланса издательства «Кавказская здравница».

Вместе с тем распоряжением от 31.12.2004 № 644 Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ставропольскому краю в ходе приватизации ГУП «Издательство "Кавказская здравница"», г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 67, путем преобразования в открытое акционерное общество «Издательство "Кавказская здравница"», последнему были переданы, в том числе, канализационные сети (1971, 1981 гг.) и внутренние водопроводные сети (1974 г.), что подтверждается передаточным актом от 28.03.2005.

Полагая, что опосредованное подключение указанных многоквартирных домов к сетям общества затратно и убыточно, общество в 2012 и 2013 годах предпринимало попытки инициировать процедуру подключения данных домов напрямую к централизованным сетям, направляя ряд обращений в том числе предприятию и в органы местного самоуправления. Письмом от 13.12.2012 № 8197 предприятие указало обществу, что для запрашиваемого им изменения схемы водоснабжения требуется выдача технических условий собственникам помещений многоквартирных домов, а также отметило возможность сокращения затрат предприятия за счет изменения схемы  водоснабжения иным способом – по существующим внутриплощадочным сетям общества, минуя насосное оборудование общества.

Поскольку изменение схемы водоснабжения путем прямого подключения многоквартирных домов произведено не было, общество приняло решение об изменении собственной схемы водоснабжения путем переноса места врезки подводящего трубопровода для водоснабжения жилых домов № 67, 67 А, минуя насосное оборудование общества, для чего письмом от 16.05.2013 запросило у предприятия технические условия.

05 июля 2013 года общество на основании письма № 789 уведомило управляющую организацию указанных многоквартирных домов об изменении схемы водоснабжения издательства и переносе места врезки для водоснабжения жилых домов № 67, 67 А по улице 50 лет Октября, а также переносе прибора учета на место врезки и просило направить своих представителей для подписания акта 09.07.2013 года в 09 часов 00 минут по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 50 Лет Октября, д. 67. 

08 июля 2013 года общество обратилось к предприятию с заявлением о необходимости переноса прибора учета воды на новое место врезки и просило назначить дату снятия пломбы, переноса пломбы и его дальнейшей опломбировки.

Предприятие указанное заявление общества оставило без ответа и удовлетворения, явку представителей не обеспечило. 

Общество ликвидировало старую котельную, установило новую автоматизированную котельную и перенесло место врезки трубопровода, подающего воду на многоквартирные дома, а также самостоятельно установило на месте новой врезки  прибор учета – счетчик ВМХ-80, заводской номер 9877510-06, о чем составлен акт от 19.07.2013.

В названном акте отражено, что при ликвидации старой котельной проведена реконструкция водопровода холодной воды для водоснабжения двух жилых домов по ул. 50 лет Октября, 67 и 67 А. При этом узел учета холодной воды жилых домов перенесен на новое место врезки – в насосную, расположенную в помещении 1-го этажа офсетного корпуса издательства. Счетчик годен к работе, прошел поверку в ЦСМ г. Пятигорска (до 08.08.2016). Требования к монтажу счетного устройства соблюдены – прямой участок трубопровода до счетного узла не менее 2 Ду и не менее 1 Ду после счетчика (Ду=100 мм, условный диаметр трубопровода).

Указанные обстоятельства подтверждены и актом от 15.01.2014, составленным представителями общества и предприятия (т. 2 л. д. 41, 42).

Возникшие между сторонами разногласия, как установлено судами, основаны на том, что по делам № А63-15253/2019, А63-3598/2020, А63-3603/2020 расчет водопотребления многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 67 и 67а, в рамках спора предприятия и организаций, управляющих указанными домами, расчет объема водопотребления произведен по нормативу, поскольку установлено, что в период с 01.01.2019 по 30.03.2020 общедомовые приборы учета названных многоквартирных домов не являлись расчетными, вышли из эксплуатации. Соответственно, рассчитывая плату за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные обществу в спорный период, предприятие уменьшило отраженный согласованным в договоре  прибором учета № 9906548 объем потребления на объем потребления указанных многоквартирных домов, определенный по нормативу.

Поскольку установленный обществом самостоятельно прибор учета№ 9877510-06 отразил иную величину водопотребления многоквартирных домов, общество настаивало на принятии к расчету показаний данного прибора учета.

Руководствуясь положениями статьей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 7, 17 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктами 2, 54 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644,  пунктами 12, 13, 36 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, суды первой и апелляционной инстанции признали правомерной позицию общества, указали, что АО «Издательство "Кавказская здравница"» обладает признаками транзитной организации, в связи чем обоснованно и добросовестно произвело установку прибора учета № 9877510-06 в качестве контрольного, а предприятие, напротив, немотивированно уклонилось от принятия его в эксплуатацию, злоупотребив своим доминирующим положением на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению. Соответственно суды пришли к выводу, что обществу не может быть вменена обязанность по оплате объема большего нежели фактически потребленный, отказали в иске предприятия и удовлетворили встречный иск, обязав предприятие произвести перерасчет.

Вместе с тем выводы судов в указанной части противоречат установленным обстоятельствам дела и не основаны на содержании приведенных в судебных актах норм права.

Так, ошибочным является вывод суда о том, что установленный обществом самостоятельно прибор учета № 9877510-06 может быть признан контрольным.

Указывая на наличие у общества признаков транзитной организации, суды признали за ним право на установку контрольного прибора учета, сославшись на пункт 13 Правил № 776.

В силу названного пункта в целях контроля объемов поданной (полученной) воды, тепловой энергии в составе горячей воды и отведенных (принятых) сточных вод организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, либо абонент или транзитная организация вправе использовать контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны об использовании таких приборов учета.

Контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод устанавливаются на сетях организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, транзитной организации или абонента в местах, позволяющих обеспечить коммерческий учет подаваемой абоненту воды, тепловой энергии в составе горячей воды и принимаемых сточных вод.

В случае различия показаний контрольных (параллельных) приборов учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод и основных приборов учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод более чем на погрешность измерения таких приборов учета за период, составляющий не менее одного расчетного месяца, лицо, установившее контрольный (параллельный) прибор учета, может потребовать у другой стороны проведения внеочередной поверки эксплуатируемого этой стороной прибора учета. Показания контрольного (параллельного) прибора учета используются в целях коммерческого учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод на период неисправности, поверки основного прибора учета, а также в случае нарушения сроков предоставления показаний приборов учета.

По смыслу приведенных положений контрольным может считаться только такой прибор учета, который рассчитывает тот же объем водопотребления, что и согласованный в договоре и установленный на границе балансовой принадлежности сетей основной прибор учета, в то время как место установки обществом прибора учета № 9877510-06 с очевидностью исключает возможность сопоставления его показаний с показаниями согласованного сторонами в договоре прибора учета № 9906548, поскольку вновь установленный прибор учета фиксирует только объем воды, подаваемой на многоквартирные дома, но не объем водопотребления общества.

Кроме того, из приведенных норм права не следует, что показания контрольного прибора учета в любом случае приоритетны в случае расхождения с показаниями основного прибора учета. Показания контрольного прибора учета принимаются для расчета лишь на период неисправности, поверки основного прибора учета, а также в случае нарушения сроков предоставления показаний приборов учета. Судами не установлена неисправность основного прибора учета № 9906548 либо выведение его из расчетов по иным основаниям.

Не может прибор учета № 9877510-06 считаться контрольным и по отношению к общедомовым приборам учета многоквартирных домов № 67 и 67а по ул. 50 лет Октября, поскольку нормативно не предусмотрена установка прибора учета, являющегося контрольным одновременно по отношению к нескольким приборам учета в отношении суммарного объема показаний таковых.

Кроме того, признавая общество транзитной организацией, но возлагая неблагоприятные последствия учета водопотребления присоединенных к сетям общества многоквартирных домов по нормативу на предприятие, суды не учли положения частей 9, 10 и 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязывающие в числе прочих  организации, которые осуществляют передачу воды по сетям, имеющим непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями указанной статьи оснащению приборами учета используемых ресурсов, осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета.

Указанной статьей регламентирован порядок взаимодействия названных организаций с собственниками помещений многоквартирных домов, соблюдение которого обществом судами не устанавливалось.

Из содержания части 12 статьи 13 названного закона следует, что на соответствующие организации возложена не только обязанность по самостоятельному установлению общедомовых приборов учета в многоквартирные дома за счет собственников помещений, но и обязанность самостоятельно устранять причины, вызвавшие вывод таких приборов учета из расчетов, в целях обеспечения их надлежащей эксплуатации с отнесением расходов на собственников помещений.

Исполнение указанной обязанности предполагает соблюдение последовательности действий, указанных в части 10 статьи 13 названного Закона.

Однако указанные обстоятельства судами не устанавливались.

В такой ситуации выводы судов об отсутствии у общества задолженности по оплате потребленной воды и услуги водоотведения являются преждевременными и не основаны на исследовании обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

С учетом изложенного решение арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А63-4997/2020 надлежит отменить, направив дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам надлежит устранить допущенные нарушения и определить объем водопотребления и водоотведения в спорный период, а соответственно и обоснованность первоначальных и встречных исковых требований с учетом приведенных норм материального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А63-4997/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий							М.Н. Малыхина

Судьи										Ю.В. Рыжков

										Л.А. Трифонова