АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года

Дело №

А55-30087/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен  23 января 2019 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  16 января 2019 года  в судебном заседании  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Контур-Сервис"  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Тульский завод металлоконструкций" 

о расторжении договора поставки и о взыскании 

при участии в заседании 

от истца – ФИО2 по доверенности №7 от 07.08.2018

от ответчика – не явился

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику  о расторжении договора поставки №22-М/КС от 29.03.2018; о взыскании предоплаты по договору в размере 2 217 625 руб., штрафа согласно п. 9.7 договора в размере 15 823 руб. 75 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

        Исследовав материалы дела,  арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

        Правоотношения истца и ответчика обусловлены договором поставки №23-М/КС от  29.03.2018, по условиям которого, ответчик обязался за плату поставить в адрес истца готовые металлоконструкции, общим весом 65 тонн, на основании согласованной Сторонами Спецификации (приложение к Договору) на общую сумму 3 800 000 рублей.

       В соответствии с договором истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс -оплату 50% за металлоконструкции строительные - согласно выставленных счетов на оплату: № 138 от 02.04.2018 г., № 164 от 17.04.2018 г. и № 166 от 17.04.2018 г., денежные средства на общую сумму 2 217 625 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 39 от 02.04.2018 г. на сумму 1 900 000 рублей; № 55 от 17.04.2018 г.  на сумму 187687,5 рублей;  № 66 от 24.04.2018 г. на сумму 129937,5 рублей.

Согласно п. 2 Спецификации (Приложение №1 к Договору), срок укомплектования и поставки составляет 10 дней после зачисления авансового платежа на расчетный счет.

Однако, металлоконструкции от ответчика в адрес истца поступили только в объеме 11,55 тонны,   которые  были   оплачены  согласно  условиям  договора,   что   подтверждается указанными платежными поручениями. 

      Ответчик не исполнил обязательства по поставке указанной продукции (товара) в полном объеме.

       Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в котором было предложено добровольно расторгнуть договор поставки № 23-М/КС от 29 марта 2018 года, о чем подписать дополнительное соглашение и вернуть на расчетный счет ООО «Контур-Сервис» денежные средства в сумме 2 217 625 рублей, а также штраф  в соответствии с п.9.7. Договора, в размере 0,5 % от суммы недопоставленной продукции (3800000-635250=3164750 руб. х 0,5% = 15823,75 руб., итого 2 233 448,75 рублей). Претензионное письмо оставлено ответчиком без исполнения.

       Ответчик не исполнил обязательства по поставке указанной продукции (товара) в установленный договором срок. 

      Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 217 625 руб., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии ч. 3  ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

      В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Расчет штрафа судом проверен и признан правильным.

       Ответчик  доказательства возврата денежных средств  в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

       При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.     

       Расходы по уплате государственной пошлины в сумме  40 167 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

       В подтверждение произведенных судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены документы: соглашение об оказании юридической помощи от 07.08.2018, расходный кассовый ордер от 15.10.2018 на сумму 20000 руб.

       Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

       Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

       В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

      Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.10, 11, 12, 13), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

      Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

      Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

      Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

      Принимая во внимание доказанность указанных обстоятельств материалами дела и отсутствие возражений ответчика суд находит  заявленные  судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтвержденными, обоснованными, разумными.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Расторгнуть договор поставки №23-М/КС от 29.03.2018.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тульский завод металлоконструкций",  301248, 

<

...>,  ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Контур-Сервис" предоплату по договору в размере 2 217 625 руб., штраф согласно п. 9.7 договора в размере 15 823 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 40 167 руб.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.К. Степанова