АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16678/2020

г.Тверь

17 мая 2021 года

(резолютивная часть объявлена 12.05.2021)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой Е.Н., при участии представителей: заявителя – Лукашевича М.С., ответчика – Оганнисян Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайм аудит», г.Тверь, ИНН 6901081920,

к Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области, г.Тверь, ИНН 

<

***>,

о признании незаконным решения №3511 от 28.09.2020

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Прайм аудит» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области, г.Тверь (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным решения №3511 от 28.09.2020 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании заявитель требования поддержал. В их обоснование ссылается на факт неполучения им требования налогового органа об истребовании документов (информации), и на не возможность в этой связи его исполнения.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что поскольку Общество не обеспечило получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, его вина в неисполнении требования налогового органа об истребовании документов (информации) имеется.

Как следует из материалов дела, на основании поручения ИФНС России по г. Кирову об истребовании документов (информации) от 05.07.2019 Инспекция 23.07.2019 направила в адрес Общества заказным письмом требование о представлении документов (информации) от 11.07.2019 № 7658, установив для исполнения данной обязанности пятидневный срок с момента его получения.

По истечении пятидневного срока, исчисляемого с шестого дня с момента отправки требования, Общество истребованные документы не представило, что послужило основанием для вывода о совершении им налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

Данные обстоятельства отражены в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 23.07.2020 № 22798. По результатам рассмотрения материалов проверки (протокол от 15.09.2020 № 2211) Инспекцией принято оспариваемое решение, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1250 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 27.11.2020 № 08-10/295 решение Инспекции оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1,2, 2.1  статьи 93.1 НК РФ  должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пункту 3 названной статьи налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 настоящей статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 93.1 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 93 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ установлено, что отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в размере одной тысячи рублей.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Таким образом, направление налоговым органом документов по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В спорный период местом нахождения Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ являлось: 

<

...>.

По данному адресу Инспекцией было направлено вышеуказанное требование о представлении документов, что подтверждено Реестром заказных писем № 00534/Н10-19 от 23.07.2019 ООО «ВИП-Курьер». Таким образом, факт отправки требования является доказанным.

Общество утверждает, что указанную корреспонденцию не получило.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, адресат считается получившим корреспонденцию даже в случае ее невручения при условии, что причиной ее невручения являются действия адресата, намеренно не получающего корреспонденцию, либо непринятие им мер, обеспечивающих ее получение по своему месту нахождения.

В данном случае не представляется возможным определенно установить, что почтовая корреспонденция действительно была доставлена по месту нахождения Общества, но не была вручена по причине его уклонения от получения корреспонденции (отсутствие представителя по месту нахождения Общества; отказ от получения корреспонденции и т.п.).

Так, в ООО «ВИП-Курьер» отсутствует сервис «отслеживание почтовых отправлений», где можно было бы детально проследить движение корреспонденции от момента ее сдачи в организацию связи до момента доставки. В материалах дела имеется отчет ООО «ВИП-Курьер» о движении почтового отправления, где указана дата отправки, отметка о доставке (26.07.2019), отметка о хранении офиса (30.07.2019) и об отсутствии адресата (30.07.2019). Более подробная информация отсутствует. Сведений о том, что организацией связи по месту нахождения Общества оставлялось извещение о необходимости получения корреспонденции, не имеется.

При этом информация об отсутствии адресата является сомнительной, поскольку в спорный период Общество получало почтовую корреспонденцию от иных организаций по своему месту нахождения (например, от Арбитражного суда Тверской области,  от ГУ ТРО ФСС РФ) что подтверждено представленными заявителем в материалы дела копиями конвертов. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Общество не находилось по указанному им адресу либо уклонялось от получения корреспонденции.

Инспекция также 11.07.2019 предприняла попытку направить Обществу требование о представлении документов по телекоммуникационным каналам связи. Однако, как указано в отзыве на заявление, в связи с технической ошибкой требование было исключено из обработки и заявителю не доставлено.

Иных доказательств осведомленности Общества об истребовании у него документов и информации не имеется.

Таким образом, фактически Общество не было осведомлено о наличии у него обязанности представить в Инспекцию требуемые документы и сведения.

Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 106 НК РФ  налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

В данном случае правонарушение обусловлено объективными причинами, а именно - отсутствием у заявителя информации о необходимости представления в Инспекцию документов и сведений. При этом доказательства совершения им каких-либо виновных действий по не обеспечению получения почтовой корреспонденции либо уклонению от ее получения отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности вины Общества в совершении вмененного ему налогового правонарушения, а, следовательно, и об отсутствии законных оснований для привлечения его к налоговой ответственности.

Таким образом, оспариваемое решение признается судом недействительным как противоречащее закону и нарушающее права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области №3511 от 28.09.2020 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прайм аудит».

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области (170043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм аудит» (170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                 О.А. Басова