Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А68-10938/2022

г. Тула

12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Тула" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ООО "Газпром Межрегионгаз Тула") к обществу с ограниченной ответственностью "Воловский бройлер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО "Воловский бройлер") о взыскании пеней в размере 146 255 рублей 57 копеек.

Определением арбитражного суда от 04.10.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает размер неустойки чрезмерным и несоизмеримым последствиям нарушения обязательств, ввиду чего просит суд снизить размер неустойки.

От истца в материалы дела поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика пени за период с 26.02.2022 по 16.03.2022 в размере 53 192 руб. 35 коп., за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 в размере 21 246 руб. 90 коп., за период с 26.05.2022 по 10.06.2022 в размере 66 993 руб. 26 коп., а всего – 141 432 руб. 51 коп.

Истец в возражениях на отзыв ответчика поддержал исковые требования в полном объеме, а также указал, что положения ст. 333 ГК РФ не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Ответчик, заявив об уменьшении неустойки, не представил доказательства, подтверждающего ее несоразмерность. Истец полагает, что заявленная сумма неустойки соотносится с последствиями нарушения ответчиком обязательств и обеспечивает баланс сторон.

29.11.2022 вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства.

05.12.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Тула» (Поставщик) и ООО «Воловский бройлер» (Покупатель) 15.12.2021 заключен договор поставки газа №54-6-0314/22, в соответствии с п. 2.1 которого Поставщик обязуется с 01.01.2022 по 31.12.2022 поставлять, а Покупатель отбирать газ и оплачивать его стоимость. Поставка газа осуществляется в каждом расчетном периоде по каждой точке подключения ежесуточно в пределах суточной нормы поставки газа.

Согласно п. 5.5 договора, стоимость поставленного поставщиком газа, определяемая ценой на газ для конечного потребителя и объемом потребленного газа, подлежит оплате покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет полномочия, в том числе в части установления принципов формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям. Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации» предусмотрено, что цена на газ для конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетями, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В соответствии с пунктом 20 Правил поставки газа в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 года № 162, при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями.

Ответчик обязательства в части оплаты стоимости газа в период январе, феврале и апреле 2022 года исполнял с нарушением сроков, предусмотренных п. 5.5 договора, в связи с чем, истец начислил ответчику пени за период с 26.02.2022 по 16.03.2022 в размере 53 192 руб. 35 коп., за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 в размере 21 246 руб. 90 коп., за период с 26.05.2022 по 10.06.2022 в размере 66 993 руб. 26 коп., а всего – 141 432 руб. 51 коп.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со  статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как было указано выше, срок платежа по договору определен пунктом 5.5 – до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.  

Ответчиком оплата поставленного газа производилась с нарушением установленного п. 5.5 договора срока. Данный факт ответчиком не отрицался.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела, ответчик в срок, установленный договором, оплату поставленного в период январь, февраль и апрель 2022 года своевременно не произвел, в связи с чем истцом обоснованно начислены пени за период с 26.02.2022 по 16.03.2022 в размере 53 192 руб. 35 коп., за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 в размере 21 246 руб. 90 коп., за период с 26.05.2022 по 10.06.2022 в размере 66 993 руб. 26 коп., а всего – 141 432 руб. 51 коп. Судом расчет пени, произведенный истцом, проверен и признан обоснованным. Суд соглашается с применимой истцом учетной ставкой ЦБ РФ 9,5%, действовавшей на дату платежа. 

Утверждение ответчика о действующем моратории на задолженность апреля 2022 г. является ошибочным.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и разъяснениями Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ», пени не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Следовательно, требование об оплате поставленного в апреле 2022 г. газа возникло после даты начала действия моратория. Таким образом, пени за просрочку оплаты поставленного в апреле 2022 газа являются текущими требованиями.   

Ответчик просит об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика и отклонено по следующим основаниям. 

 Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 6-О высказал позицию о том, что  предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в   пунктах 73,75 постановления от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Доводы ответчика о неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявив в рамках дела о снижении пени, ответчик не представил доказательств, подтверждающих ее несоразмерность. Судом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени за период с 26.02.2022 по 16.03.2022 в размере 53 192 рубля 35 коп., за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 в размере 21 246 руб. 90 коп., за период с 26.05.2022 по 10.06.2022 в размере 66 993 руб. 26 коп., а всего – 141 432 руб. 51 коп. являются законными и обоснованными.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 243 рубля относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в размере 205 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 177, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в порядке упрощенного производства

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании пени за период с 26.02.2022 по 16.03.2022 в размере 53 192 рубля 35 коп., за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 в размере 21 246 руб. 90 коп., за период с 26.05.2022 по 10.06.2022 в размере 66 993 руб. 26 коп., а всего – 141 432 руб. 51 коп.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Зачесть сумму государственной пошлины в размере 420 рублей, уплаченную платежным поручением №12219 от 13.12.2021г., в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу.   

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму пени за период с 26.02.2022 по 16.03.2022 в размере 53 192 рубля 35 коп., за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 в размере 21 246 руб. 90 коп., за период с 26.05.2022 по 10.06.2022 в размере 66 993 руб. 26 коп., а всего – 141 432 руб. 51 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 243 рубля.

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 205 рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                       С.В.Нестеренко