ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48611/2018

Дело № А40-119486/18

г. Москва

07 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРОСНА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018, принятое судьей Козловым В.Ф., в порядке упрощенного производства по делу № А40-119486/18,  

по исковому заявлению ООО ЮК "ИМПЕРИЯ"

к  ООО "АРОСНА"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮК "ИМПЕРИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АРОСНА" о взыскании 55 155 руб. 98 коп., включая 44 400 руб. неосновательного обогащения, 10 755,98 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ,  и процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018г., принятым в порядке упрощенного производства,  исковые требования удовлетворены.

ООО "АРОСНА", не согласившись с данным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенным в  апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 02.10.2018г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

К апелляционной жалобе ответчика приложены документы, указанные в п.п. 2-3 приложения к апелляционной жалобе, судом возвращаются данные документы заявителю, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того,   апелляционный суд, расценивает  представление данных документов стороной,  как  злоупотребление  ответчиком  правом в силу норм ст. 10 ГК РФ, поскольку  ликвидатором истца в адрес ответчика была направлена претензия от  16.04.2018г. №24, в которой  истец с указанием  платежных поручений, счета в доказательства перечисления ответчику денежных средств,  потребовал  возврата  данных денежных средств в виде неосновательного обогащения в сумме 44000рублей  и заявив проценты по ст.1107 ГК РФ; данная  претензия получена ответчиком  03.05.2018г., что подтверждено почтовой квитанцией от 21.04.2018г., а также  отчетом Почты России  об отслеживании  отправления  с почтовым идентификатором  45408420504352(л.д.12а-14 с оборотом, т.д.1), в связи с чем,  ответчик имел возможность  представить  истцу документы в подтверждение  поставки  товара, указанного в счете  №991, который указан в назначении платежа в данных платежных документах.   Кроме того, ответчик также получил 14.06.2018г.  согласно  отчета Почты России об отслеживании  отправления  с почтовым идентификатором   11522514170841, копию определения  Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018г., направленную в адрес ответчика  04.06.2018г., согласно  списка отправлений корреспонденции из Арбитражного суда города Москвы, в которой  указан идентификационный номер отправки  (л.д.35, т.д.1).Однако ответчик отзыв  и документы в обоснование отзыва   в срок, определенный  судом в определении суда-25.06.2018г. не представил, а также  в срок до 09.07.2018г. также не представил  дополнительные документы в обоснование своей  позиции  по доводам иска. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

             Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Как усматривается из материалов дела, ООО ЮК "ИМПЕРИЯ" перечислило ООО "АРОСНА"  44 400 рублей   платежными поручениями: от 01.07.2015г.№6, от 05.08.2015г.№ 77; в графе назначение платежа  которых указано, что оплата произведена по счету от 01.07.2015г. № 991.

Истец  заявил об ошибочности данных  денежных средствах,  поскольку договорных отношений между истцом и ответчиком отсутствуют.

 Направленная 21.04.2018г. истцом  в адрес ответчика претензия от16.04.2018г.  №24, полученная  ответчиком  03.05.2018г.(л.д.12а-14 с оборотом, т.д.1), оставлена ответчиком без  ответа и удовлетворения.

Данные  обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании   неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 10 755рублей 98 копеек по  состоянию на 16.04.2018г.  и  с 17.04.2018г.. по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку  ответчик не представил доказательства  возврата    неосновательного обогащения в сумме 44000рублей, а также не представил доказательства освоения данной суммы  им  по  указанному назначению платежа, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца   неосновательное обогащение в сумме  44000рублей, исходя из норм ст.1102 ГК РФ.,  а также суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца   проценты за пользование чужими денежными средствами  сумме 10 755рублей 98 копеек по  состоянию на 16.04.2018г.  и  с 17.04.2018г.. по день фактического исполнения обязательства, с чем согласился апелляционный суд.

 

Доводы заявителя апелляционной жалобы   отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

Определением Арбитражного суда города Москвы  от 31.05.2018г.  суд  предложил ООО «АРОСНА» представить письменный отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся возражений в срок до  25.06.2018г.,  а дополнительные документы  сторонам представить в срок до  09.07.2018г.

Учитывая, что данное определение получено ответчиком 14.06.2018г.  согласно  отчета Почты России об отслеживании  отправления  с почтовым идентификатором   11522514170841, копию определения  Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018г., направлена в адрес ответчика  04.06.2018г., согласно  списка отправлений корреспонденции из Арбитражного суда города Москвы, в которой  указан идентификационный номер отправки  (л.д.35, т.д.1).

Отзыв на исковое заявление и доказательства, обосновывающие имеющиеся возражения, ответчиком в суд первой инстанции не  представлены.

В силу норм  ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае непредставления ответчиком в установленный судом срок отзыва на иск, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом 21.04.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия от 16.04.2018г № 24 с почтовым идентификатором № 45408420504352 с требованием произвести возврат неосновательно полученных денежных средств в размере 44 400 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 05.08.2015г. по 16.04.2018г. в размере 10 755 рублей 98 копеек, в которой отражены  счет №991 и  платежные поручения по которым произведена  оплата  44400 рублей ответчику. Данная  претензия получена ответчиком  03.05.2018г., что подтверждено почтовой квитанцией от 21.04.2018г., а также  отчетом Почты России  об отслеживании  отправления  с почтовым идентификатором  45408420504352(л.д.12а-14 с оборотом, т.д.1), в связи с чем,  ответчик имел возможность  представить  истцу документы в подтверждение  поставки  товара, указанного в счете  №991, который указан в назначении платежа в данных платежных документах.

            Кроме того, 18.05.2018г. в адрес ответчика  истцом была направлена копия искового заявления с почтовым идентификатором № 45413822194490 о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 44 400 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 755 рублей 98 копеек, которая получена ответчиком 28.05.2018г,, согласно сведений с сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений   с  почтовым идентификатором.

           Вышеизложенное свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами в силу норм ст. 10 ГК РФ.

            Доводы, приведенные  в апелляционной жалобе не были приведены в  суде первой инстанции,  в связи с чем,  данные доводу не могут быть рассмотрены в суде апелляционной инстанции, учитывая при этом,  отказ в принятии данных документов судом апелляционной инстанции с учетом норм ст. 10 ГК РФ, что  следует из вышеизложенного.

            В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ООО "АРОСНА" документы,  указанные в п.п. 2-3  ПРИЛОЖЕНИЯ апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018г. по делу № А40-119486/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АРОСНА" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья:            Г.Н. Попова