ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-9006/2021

27 января 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Сафронова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15409/2021) садоводческого некоммерческого товарищества «Садовое» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2021 по делу № А70-9006/2021 (судья Халявина Е.С.), принятое по акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 66 021 руб. 55 коп.,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости «Садовое» (далее – ТСН «Садовое», товарищество, ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения от 01.08.2012 № 12108-Т задолженности за потребленную электрическую энергию в период с марта по апрель 2020 года, с сентября по ноябрь 2020 года в размере 66 021 руб. 55 коп.

Решением от 19.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ТСН «Садовое» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что фактически задолженности образовалась в связи с не передачей физическими лицами, заключившими прямые договоры с истцом, показаний приборов учёта.

Представители сторон надлежащим образом извещены в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участника процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2012 № 12108-Т в редакции дополнительных соглашений (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки потребителя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.08.2012 и действует до 24 ч. 00 мин. 31.12.2012 (пункт 8.1 договора).

Договор считается пролонгированным на один календарный год, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 8.2 договора).

Перечень точек поставки электрической энергии и перечень средств учета электрической энергии определены сторонами в Приложениях № 1 и 2 к договору.

Согласно пункту 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 10 от 01.01.2020 к договору оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии по договору производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного поставщиком УПД.

Во исполнение условий договора за период с марта по апрель, сентября по ноябрь 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 66 021 руб. 55 коп., что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, реестром объёмов потребления электрической энергии в многоквартирных домах и жилых домах, универсальными передаточными документами (л.д. 25-31, 51-61, 94-97, 107-114).

На оплату поставленной электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры № 9010320030000101/03/00000 от 31.03.2020, № 0010420030000046/03/00000 от 30.04.2020, № 0010920030000041/03/00000 от 30.09.2020, № 8011020030000285/03/00000 от 31.10.2020, № 9011120030001189/03/00000 от 30.11.2020 (поступили 26.05.2021 по системе «Мой арбитр» с исковым заявлением).

Претензии истца от 27.11.2020 № 03/0000013622-ПТ, от 21.12.2020 № 03/0000020178-ПТ оставлены ответчиком без удовлетворения (поступили 26.05.2021 по системе «Мой арбитр» с исковым заявлением).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным Законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установил факт поставки АО «Газпром энергосбыт Тюмень» ресурса ТСН «Садовое», его неоплату ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга полностью. 

Повторно рассмотрев материалы дела по имеющимся в нём доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из условий договора энергоснабжения от 01.08.2012 № 12108-Т следует, что он заключен товариществом в интересах собственников садовых участков и строений на нем, перед которыми оно имеет обязанность по обеспечению поставки электрической энергии, в том числе, на основании заявлений собственников, поступивших после заключения договора, за исключением тех собственников, которые перешли на прямы» договоры энергоснабжения с обществом (статьи 3, 4 Федерального Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Следовательно, товарищество выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами, не заключившими прямые договоры электроснабжения, и энергоснабжающей организацией. 

В отсутствие доказательств о прекращении, изменении договора, заключения нового договора, суд признает договор пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях в силу пункта 8.2 договора и части 2 статьи 540 ГК РФ суд первой инстанции верно исходил из того, что в спорный период договор являлся действующим. 

Передача электрической энергии осуществлялась через согласованную в договоре точку поставки.

Нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети товарищества, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.

Вместе с тем это не является основанием для освобождения товарищества до момента его ликвидации в установленном порядке, созданного для осуществления организационной деятельности, в том числе обеспечения электроснабжения объектов владельцев земельных участков, жилых и нежилых строений от обязанности по оплате ресурса, количество которого зафиксировано установленным прибором учета, фиксирующим общее потребление, в том случае, если такое потребление не оплачено садоводами.

Переход отдельных или всех членов товарищества на прямые договоры энергоснабжения не освобождает ответчика от оплаты объема потребленной электроэнергии за минусом объема потребленной энергии отдельными членами товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены за период март-апрель, сентябрь-ноябрь 2020 года реестры объёмов потребления (л.д. 28-31, 51-57), акты снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 25-27).

Возражая против исковых требований ответчик указал, что фактически задолженности образовалась в связи с не передачей физическими лицами, заключившими прямые договоры с истцом, показаний приборов учёта.

Согласно письменным объяснениям истца представленные им помесячные объёмы потребления электрической энергии физических лиц, в которых в графе «итого» не отображен объём начисленной электрической энергии, обусловлены только тем, что абонент (физическое лицо) ежемесячно дублирует индивидуальные показания. С декабря 2020 года председатель передает актуальные показания по приборам учёта физических лиц, в связи с чем с декабря 2020 года по февраль 2021 года универсальные передаточные документы в адрес СНТ «Садовое» не выставлялись (л.д. 86-87).

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенным судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ к материалам дела маршрутным листом по съему показаний приборов учета на 24.12.2020, где отражены текущие показания по всем абонентам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений имущественных прав товарищества, поскольку отношения по договору энергоснабжения от 01.08.2012 № 12108-Т являются длящимися, все объём электроэнергии, потребленный гражданами, перешедшими на прямые договоры, учтён в расчётах за последующие периоды (что ответчиком не опровергнуто), требование о привлечении СНТ «Садовое» в ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку оплаты ресурса в спорный период истцом не заявлено.

Удовлетворив требования АО «Газпром энергосбыт Тюмень», суд первой инстанции принял законное решение. 

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. относятся на ответчика. Поскольку при подаче жалобы товарищество уплатило государственную пошлину в размере 1 320 руб., определение суда от 24.12.2021 не исполнило, с него доход федерального бюджета надлежит взыскать 1 679 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2021 по делу № А70-9006/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Садовое» в доход федерального бюджета 1 679 руб. 50 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Ю.М. Солодкевич

Судьи

 

Д.Г. Рожков

ФИО2