Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1061/2019

г. Хабаровск

17 мая 2019 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 13.05.2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 80000руб.

при участии

от ответчика: ФИО3 дов. от 27.10.2017г. №77АВ6047038.

Представители истца в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее –– истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –– ответчик, ИП ФИО4) с иском о взыскании 80000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки (с учетом принятого судом увеличения суммы иска).

Иск принят в порядке упрощенного производства, после получения отзыва ответчика с учетом его доводов суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В предварительном заседании представитель ответчика возражения против иска поддержал, указал, что контрафактный товар реализован гражданкой ФИО5, не являвшейся работником ответчика, соответственно ответчик не может нести ответственность за реализацию контрафактного товара.

В порядке части 4 ст.137 АПК с учетом отсутствия возражений сторон суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело по существу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки №485545 «БАРБОСКИНЫ», №464535 («Дружок»), №472184 («Гена»), №465517 («Малыш»), №472069 «Лиза»), №464536 («Роза»), 472183 («Мама»), №472182 (Папа») согласно соответствующим свидетельствам в том числе по классу МКТУ 9 «компакт-диски».

31.07.2018г. в 12.08 в торговой точке, расположенной вблизи адреса Хабаровский край, пгт.Переяславка, ул.Постышева, 6Б приобретен контрафактный товар (диск dvd) в принадлежащей ответчику торговой точке (данное обстоятельство ответчиком не оспаривается), в подтверждение чего выдан соответствующий товарный чек.

На товаре имеются изображения, сходные до степени смешения с охраняемыми исключительными правами истца на указанные товарные знаки.

Ответчик против иска возразил, сославшись на то, что данное личное имущество гражданки ФИО5 было лично ей реализовано с использованием витрины ответчика в обеденный перерыв гражданки ФИО6, продавца ответчика.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно части 1 ст.1484 ГК лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (часть 2 ст.1484 ГК).

В силу части 3 ст.1484 ГК никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом в силу п.13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Верховного Суда РФ от 13.12.2007г. №122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно п.41 «Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015г. №482 (далее –– Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу п.43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Представленный в дело товар (его упаковка) имеет изображения, в соответствии с указанными признаками являющиеся сходными до степени смешения с изображением вышеперечисленных товарных знаков.

Реализация ответчиком указанного товара без разрешения правообладателя противоречит положениям части 3 ст.1484 ГК.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что реализован товар ФИО5, а не ответчика.

Суду представлен контрольно-кассовый чек от 31.07.2318г. на продажу указанного товара именно ответчиком, выдача чека подтверждена записью видеосъемки.

Соответственно в силу ст.493 ГК суду представлены надлежащие доказательства реализации товара именно ответчиком.

То обстоятельства, что, по показанию привлеченных в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 первая, не являясь работником ответчика, подменяла последнюю на торговой точке, не свидетельствует о реализации собственного товара ФИО5

В силу абзаца второго части 1 ст.182 ГК в данном случае полномочия ФИО5 действовать от имени ответчика явствовали из обстановки розничной купли-продажи контрафактного товара.

Соответственно реализация товара считается произведенной уполномоченным лицом. Видеозаписью подтверждается приобретение товара, находящегося на витрине продавца. Доказательства приобретения ФИО5 спорного товара для собственных нужд (ранее его реализации) суду не представлены.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки, исковые требования в данной части обоснованы.

В соответствии с частью 1 ст.1229 ГК использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

Согласно части 3 ст.1252 ГК в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 части 4 ст.1515 ГК правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом в соответствии с п.2 постановления Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3.2 постановления от 13.12.2016г. №28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер, признаны не соответствующими Конституции РФ.

Исходя из данного конституционного толкования применения указанных положений Гражданского кодекса РФ о защите прав на объекты интеллектуальной собственности, суд учитывает следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что стоимость приобретенного ответчиком товара составила только 150руб. Суду не представлены доказательства систематического совершения ответчиком аналогичных нарушений, соответственно правомерен довод о совершении нарушения впервые. Соответствующий вид деятельности (реализация dvd дисков) не является для ответчика основным. 

 С учетом указанных обстоятельств суд считает обоснованным заявление ответчика о несоразмерности заявленной суммы компенсации обстоятельствам дела и снижении суммы компенсации до 5000руб. за нарушение по каждому товарному знаку (всего 40000руб. компенсации).

Согласно ст.106, ст.110 АПК судебные расходы (издержки) истца на оплату государственной пошлины на сумму 2000руб., а также на оплату стоимости контрафактного товара на сумму 150руб., почтовых отправлений на сумму 217руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 

<

***>) 40000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 2000руб., судебные издержки в виде стоимости контрафактного товара на сумму 150руб., стоимости почтовых отправлений на сумму 217руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 1200руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в электронной форме, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня со дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО7