АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8964/2017

г. Архангельск

22 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 22 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163002,г. Архангельск. Ул. Павла Усова, 12, корп. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино Фактория" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163001, 

<

...>)

о взыскании 321 243 руб. 76 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с  общества ограниченной ответственностью "Управдом Варавино Фактория"  (далее - ответчик) 321 243 руб. 76 коп.,  в том числе 303 049 руб. 09 коп. долга  за оказанные услуги по договорам  от  01.07.2012  № 4671/В  и от 01.01.2014 № 46714/У за периоды октябрь 2016 года - январь 2017 года и март-апрель 2017 года, 14 857 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных по договору  от  01.07.2012  № 4671/В, 3337 руб. 43 коп. неустойки, начисленной  на основании пункта 4.3 договора  от 01.07.2014  № 4671/У.

В письменном ходатайстве от 18.09.2017 истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей в судебном заседании.

Ответчик извещался о рассмотрении дела по последнему известному суду адресу - по месту своего нахождения. Определение суда вернулось с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции.  

Дело рассматривалось в отсутствие сторон в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключены договор от 01.07.2012 № 4671/В на оказание услуг по планово-регулярному вывозу твердых бытовых отходов (далее – договор № 4671/В) и договор от 01.01.2014 № 4671/У на оказание услуг по утилизации (захоронению) твёрдых бытовых отходов (далее - , договор № 4671/У), по условиям которых истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчик) оказывать услуги по планово-регулярному вывозу  и утилизации (захоронению) твёрдых бытовых отходов (далее – ТБО) от жилого фонда, обслуживаемого заказчиком.  

В приложениях № 1 к  договорам стороны согласовали объём и стоимость оказываемых услуг по вывозу и утилизации твёрдых бытовых отходов. 

Во исполнение заключенных договоров истец в периоды с 01.10.2016 по 31.01.2017 и с 01.03.2017 по 30.04.2017 оказал ответчику услуги по вывозу и утилизации ТБО. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Акты оказанных услуг за декабрь 2016 г., март и апрель 2017 г. подписаны ответчиком без возражений и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг; акты по остальным периодам ответчиком не подписаны, при этом причины отказа подписания актов не указаны.

Для оплаты оказанных  услуг истец выставил счета-фактуры от 31.10.2016 № 28398 и № 28399, от 30.11.2016 № 31334 и № 31335, от 31.12.2016 № 34302 и № 34303, от 31.01.2017 № 1106 и № 1107, от 31.03.2017 № 6212 и № 6213, от 30.04.2017 № 8842 и № 8843 на общую сумму 399 573 руб. 64 коп. 

Согласно пункту 4.2 договора № 4671/В оплата услуг производится ежемесячно путём перечисления суммы месячного платежа, указанного в счёте-фактуре, на расчётный счёт Исполнителя в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным. 

На основании пункта 3.2 договора № 4671/У (в редакции протокола разногласий от 24.12.2013) оплата услуг производится аналогичным образом в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, оплатив их частично, истцом заявлено требование о взыскании 303 049 руб. 09 коп. задолженности.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательствами оплаты заявленной суммы долга суд не располагает. При отсутствии возражений со стороны ответчика требование истца о взыскании задолженности в сумме 303 049 руб. 09 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 14 857 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за просрочку оплаты услуг, оказанных по договору № 4671/В за период с 16.11.2016 по 27.07.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный в заявлении истца от 27.07.2017, проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора № 4671/В и фактическим  обстоятельствам дела.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании 3337 руб. 43 коп.  неустойки, начисленной за период с 22.11.2016 по 27.07.2017 за просрочку оплаты услуг по договору № 4671/У.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.3 договора № 4671/У (в редакции протокола разногласий от 24.12.2013) стороны согласовали, что в случае неоплаты счетов-фактур в размерах и сроках, установленных договором, Заказчик обязан уплатить пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы договора за каждый день просрочки платежа за оказанные Исполнителем услуги.

Проверив произведенный истцом расчёт неустойки в уточненном заявлении от 27.07.2017, в том числе определение периода просрочки, размер задолженности, на которую начислена неустойка, используемые в расчёте ставки рефинансирования, суд находит его верным и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, ст. ст. 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино Фактория" (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) 321 243 руб. 76 коп., в том числе задолженность в сумме 303 049 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 857 руб. 24 коп., неустойку в сумме 3337 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино Фактория" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  7425 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

        Судья                                                                                    К.А. Сметанин