АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-390/2023

г.Чита

28 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 28 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Ульзутуевой А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Ваулиной,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-390/2023 по заявлениям Отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернышевскому району (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.17.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернышевскому  району (далее – ОМВД России по Чернышевскому району, орган внутренних дел)  обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 к административной ответственности  по части 2 статьи 14.17.1 (дело № А78-390/2023), по части 2 статьи 14.16 (дело № А78392/2023) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП Российской Федерации).  

Определением от 20 января 2023 года дело № А78-390/2023 и дело № А78-392/2023  объединены в одно производство с присвоением номера А78-390/2023.  

В обоснование заявлений о привлечении к административной ответственности  орган внутренних дел указал, что ФИО1 осуществлялась розничная продажа  алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии и товарно-транспортных  накладных.  

ФИО1 представлено заявление о снижении штрафа в соответствии с  частью 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации с приложением кредитного договора   № 

<

***> от 02.12.2021, документов, подтверждающих наличие на иждивении  несовершеннолетнего ребенка.  

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке,  предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается, в том числе,  фактами представления в материалы дела документов.  

В предварительном судебном заседании 15 февраля 2023 года объявлялся перерыв  до 20 февраля 2023 года, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).  

20 февраля 2023 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил  предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской  Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по  существу в этом же судебном заседании.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

По информации из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя 23 апреля 2008 года с присвоением основного государственного  регистрационного номера 

<

***>.  

На основании распоряжения УМВД России по Забайкальскому краю от 17 ноября  2022 года № р-25, в период с 08 часов 30 минут 18 ноября 2022 года до 04 часов 00 минут  19 ноября 2022 года на территории Забайкальского края проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Улица». Целями проведения данного мероприятия  являлось, в том числе, выявление и пресечение нарушений деятельности питейных  заведений и учреждений общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.  

18 октября 2022 года в ОМВД России по Чернышевскому району поступило  обращение ФИО2, о том, что в магазине «ИП Васильев», расположенном по  адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, п. Букачача, незаконно торгуют  пивом, зарегистрировано КУСП 7771 (л.д. 10; 51).  

В связи с поступлением данного сообщения, 18 ноября 2022 года в вышеназванном  магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, проведен осмотр, в ходе которого выявлен факт  реализации алкогольной продукции, а именно водки «Финский лед» в стеклянной бутылке  емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40%, без даты розлива, по цене 200  рублей за бутылку, а также установлено хранение в подсобном помещении магазина  алкогольной продукции, а именно водки трех наименований в количестве 23 бутылки.  

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 18 ноября 2022 года  (л.д. 11-25; 53-67), а именно, на стеллаже напротив входа в магазин расположено пиво с  ценниками, в подсобном помещении с правой стороны от входа расположен стеллаж с  алкогольной продукцией, а именно пивом и пивными напитками, на полу расположена  коробка, в которой находится водка «Ржевка беспохмельная» в стеклянной бутылке,  объемом 0,5 литра, крепостью 38 %, в количестве 7 бутылок, водка «Русская валюта» в  стеклянной бутылке 0,5 литра, крепостью 38 %, в количестве 5 бутылок. На стуле в  коробке расположена водка «Финский лед» в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра,  крепостью 40%, в количестве 11 бутылок.  

Лицензия на реализацию алкогольной продукции, а также товарно-транспортные  накладные на реализуемую алкогольную продукцию в магазине «ИП Васильев»  отсутствовали.  

Обнаруженная алкогольная продукция изъята, что зафиксировано в протоколе  изъятия от 18 ноября 2022 года (л.д. 26-27; 68-69).  

ФИО3 в объяснении от 18 ноября 2022 года (л.д. 29; 71) пояснила, что  работает в магазине «ИП Васильев» в должности продавца, деятельность в магазине  осуществляет предприниматель ФИО1; в магазине осуществляется реализация  продуктов питания, бытовой химии, непродовольственных товаров, алкогольной  продукции, а именно пива, водки, сопроводительная документация на которую  

отсутствует, лицензия на крепкую алкогольную продукцию также отсутствует. Пиво  находится на витринах с ценниками, водка хранится в помещении склада. Вся водка  реализуется по цене 200 рублей за одну бутылку объемом 0,5 литра. Пиво и водку  ФИО1 приобретает в п. Чернышевск, где именно продавец пояснить не может.  Каких-либо документов на данную алкогольную продукцию не имеется.  

При составлении протоколов об административных правонарушениях  предпринимателем ФИО1 даны объяснения, что алкогольная продукция,  реализация которой осуществляется в магазине, принадлежит ФИО1 На пиво и  пивные напитки товарно-транспортные накладные отсутствуют, так как закупает  алкогольную продукцию на оптовых базах в п. Чернышевске, где сопроводительная  документация не выдается. Водку ранее не реализовывал, приобретал ее с фуры в п.  Чернышевске, где и у кого именно пояснить не может. На водку лицензия отсутствует.  Водку оставил в помещении магазина для реализации. 18.11.2022 продавец ФИО3 реализовала бутылку водку без лицензии, о чем предпринимателю стало известно от  его матери ФИО4 Ранее в магазине осуществлялась реализация крепкой  алкогольной продукции от ООО «Изумруд», однако сотрудничество было прекращено.  ФИО1 в содеянном раскаивается (л.д. 30; 72).  

21 ноября 2022 года в отношении ФИО1 составлены протоколы об  административных правонарушениях 75 № 1149322 по части 2 статьи 14.16 КоАП  Российской Федерации (л.д. 50); 75 № 114323 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской  Федерации (л.д. 8).  

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской  Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации орган внутренних дел обратился в  Арбитражный суд Забайкальского края с заявлениями о привлечении ФИО1 к  административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 и части 2 статьи 14.16 КоАП  Российской Федерации.  

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в действиях  предпринимателя имеются составы вменяемых ему административных правонарушений.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П,  от 30 марта 2016 года № 9-П, от 18 февраля 2019 года № 11-П и от 29 апреля 2020 года №  22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой  специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как  этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено  необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов  Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции,  повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и  правил в регулируемой области.  

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота  алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).  

Исходя из этого федеральный законодатель установил особый правовой режим  производства и оборота данной специфической продукции, предусматривающий ряд  ограничений; так, пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот  алкогольной продукции (за исключением некоторых ее видов) без соответствующих  лицензий и запрет на оборот такой продукции без сопроводительных документов,  подтверждающих легальность ее производства и оборота.  

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как  розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ  розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции  при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива,  пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных  крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица,  индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными  товаропроизводителями) осуществляются организациями.  

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление  розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не  предусмотрена.  

Между тем, это не означает, что индивидуальные предприниматели,  осуществляющие деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без  лицензии, не могут быть привлечены к административной ответственности.  

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах,  возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных  правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 6 декабря 2017 года, то обстоятельство, что для индивидуального  предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может  служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с  нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Постановление  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 47) разъяснено, что в  силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11 и  пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только  розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также  спиртосодержащей непищевой продукции.  

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных  норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2  статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной  ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без  соответствующей лицензии.  

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации установлена  административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем),  если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.  

То есть административная ответственность по части 2 статьи 14.17.1 КоАП  Российской Федерации за рассматриваемое правонарушение может быть применена  только в случае, если незаконная продажа алкогольной продукции не содержит уголовно  наказуемого деяния.  

Статьей 171.4. Уголовного кодекса Российской Федерации (Незаконная розничная  продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции) установлена  ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей  пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.  

Согласно примечанию 1 к названной статье, для целей настоящей статьи под  незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции  

понимается розничная продажа такой продукции физическим лицом либо продажа  алкогольной продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе  пива, сидра, пуаре и медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, за исключением розничной продажи  вина, игристого вина, осуществляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями  (индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами),  признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года   № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». Согласно примечанию 2 для целей  настоящей статьи под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей  пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции  лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период,  когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.  

Частью 1 статьи 4.6. КоАП Российской Федерации установлено, что лицо,  которому назначено административное наказание за совершение административного  правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в  законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения  одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением  случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.  

Таким образом, для квалификации деяния по части 2 статьи 14.17.1 КоАП  Российской Федерации необходимо выяснять, совершено ли правонарушение в период,  когда предприниматель являлся подвергнутым административному наказанию за  аналогичное деяние (то есть привлекался ли индивидуальный предприниматель к  административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной  продукции, исполнено ли вступившее в законную силу решение арбитражного суда о  привлечении к административной ответственности, не истек ли годичный срок со дня  окончания исполнения им соответствующего решения арбитражного суда).  

В рассматриваемом случае вменяемое предпринимателю правонарушение было  выявлено административным органом 18 ноября 2022 года. В протоколе об  административном правонарушении 75 № 1149323 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП  Российской Федерации (л.д. 8) отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к  административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, в  Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) информация о привлечении  предпринимателя к ответственности по указанной норме также отсутствует, в этой связи  арбитражный суд полагает, что противоправные действия предпринимателя по розничной  продаже алкогольной продукции без лицензии административным органом  квалифицированы верно – по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации.  

Действующим законодательством водка отнесена к алкогольной продукции (пункт  7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной  продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно товарно-транспортной  накладной.  

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот  которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных  документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в  незаконном обороте.  

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной  продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев,  указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей  лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2  настоящего Федерального закона (подпункт 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).  

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в  соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (статья 26 Закона № 171- ФЗ).  

Приведенные требования Закона № 171-ФЗ находятся во взаимной связи с  законодательством о техническом регулировании.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О  качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон о безопасности пищевых  продуктов) запрещается обращение пищевых продуктов, в отношении которых не может  быть подтверждена прослеживаемость и которые не имеют товаросопроводительных  документов.  

В соответствии с частью 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза  «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), принятого решением Комиссии  Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция,  находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна  сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей  прослеживаемость данной продукции.  

Под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность  документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и  последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме  конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления)  пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (абзац сорок  четвертый статьи 4 ТР ТС 021/2011).  

Пунктом 4 статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов установлено, что  пищевые продукты, в отношении которых не может быть подтверждена  прослеживаемость, не имеющие товаросопроводительных документов, признаются  некачественными и подлежат утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом  Правительством Российской Федерации.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения  незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из  незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с  законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит  алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих  легальность производства и (или) оборота такой продукции.  

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2,  16, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ и статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов для  признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно  установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных  выше сопроводительных документов.  

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования  настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).  

Так, частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации установлена  административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением  розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных  федеральным законом.  

Понятие оборота раскрыто в пункте 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, где указано, что  под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт),  хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие  настоящего Федерального закона.  

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного  правонарушения образует, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции без  документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 3 апреля 2007 года № 15206/06 указано, что квалификация  административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской  Федерации может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о  легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их  непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело  об административном правонарушении. Представление необходимых документов лишь на  момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает  нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за  которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.  

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 года № 2375/07.  

В рассматриваемом случае ФИО1 вменяется осуществление розничной  продажи алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии и товарно-транспортных накладных.  

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим  выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе,  наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.  

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по  делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).  

Представленными в материалы дела доказательствами такими как: телефонное  сообщение жительницы п. Букачача ФИО2 (л.д. 10; 51), рапорт сотрудника (л.д.  9; 52), протокол осмотра от 18 ноября 2022 года с фототаблицами (л.д. 11-25; 53-67),  протокол изъятия от 18 ноября 2022 года (л.д. 26-27; 68-69), объяснение ФИО3 от 18 ноября 2022 года (л.д. 29; 71), объяснение ФИО1 от 21 ноября 2022  года (л.д. 30; 72), подтверждается факт реализации в принадлежащем ФИО1  магазине алкогольной продукции без лицензии и в отсутствие товарно-транспортных  накладных.  

Нарушения зафиксированы в протоколах об административных правонарушениях  75 № 1149322 по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации (л.д. 50); 75 № 114323  по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации (л.д. 8) и предпринимателем  признаются.  

В протоколе осмотра от 18 ноября 2022 года (л.д. 11-25; 53-67) зафиксировано, что  на стеллаже напротив входа в магазин расположено пиво с ценниками, в подсобном  помещении с правой стороны от входа расположен стеллаж с алкогольной продукцией, а  именно пивом и пивными напитками, на полу расположена коробка, в которой находится  водка «Ржевка беспохмельная» в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра, крепостью 38  %, в количестве 7 бутылок, водка «Русская валюта» в стеклянной бутылке 0,5 литра,  

крепостью 38 %, в количестве 5 бутылок. На стуле в коробке расположена водка  «Финский лед» в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, крепостью 40%, в количестве 11  бутылок.  

Обнаруженная алкогольная продукция изъята, что зафиксировано в протоколе  изъятия от 18 ноября 2022 года (л.д. 26-27; 68-69).  

ФИО3 в объяснении от 18 ноября 2022 года (л.д. 29; 71) пояснила, что  работает в магазине «ИП Васильев» в должности продавца, деятельность в магазине  осуществляет предприниматель ФИО1, в магазине осуществляется реализация  продуктов питания, бытовой химии, непродовольственных товаров, алкогольной  продукции, а именно пива, водки, сопроводительная документация на которую  отсутствует, лицензия на крепкую алкогольную продукцию также отсутствует. Пиво  находится на витринах с ценниками, водка хранится в помещении склада. Вся водка  реализуется по цене 200 рублей за одну бутылку объемом 0,5 литра. Пиво и водку  предприниматель ФИО1 приобретает в п. Чернышевск, где именно продавец  пояснить не может. Каких-либо документов на данную алкогольную продукцию не  имеется.  

При составлении протоколов об административных правонарушениях  предпринимателем ФИО1 даны объяснения о том, что алкогольная продукция,  реализация которой осуществляется в магазине, принадлежит ФИО1 На пиво и  пивные напитки товарно-транспортные накладные отсутствуют, так как закупает  алкогольную продукцию на оптовых базах в п. Чернышевске, где сопроводительная  документация не выдается. Водку ранее не реализовывал, приобретал ее с фуры в п.  Чернышевске, где и у кого именно пояснить не может. На водку лицензия отсутствует.  Водку оставил в помещении магазина для реализации. 18.11.2022 продавец ФИО3 реализовала бутылку водку без лицензии, о чем предпринимателю стало известно от  его матери ФИО4 Ранее в магазине осуществлялась реализация крепкой  алкогольной продукции от ООО «Изумруд», однако сотрудничество было прекращено.  ФИО1 в содеянном раскаивается (л.д. 30; 72).  

Согласно представленному трудовому договору от 15 января 2018 года,  ФИО3 является работником магазина «ИП Васильева» в лице  индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 31-35).  

18 ноября 2022 года сотрудниками полиции также отобраны объяснения у ФИО5, согласно которым, 18 ноября 2022 года около 19 часов 30 минут он зашел в магазин  «ИП Васильев», расположенный по адресу: 

<

...>, и купил бутылку немаркированной алкогольной  продукции под названием «Финский лед», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, по цене 200  руб. (л.д. 28; 70).  

В силу требований действующего законодательства, императивно запрещающего  индивидуальным предпринимателям осуществлять деятельность по розничной продаже  «крепкой» алкогольной продукции, ФИО1 не вправе осуществлять такую  деятельность. Учитывая названные обстоятельства, у суда имеются все основания считать,  что обнаруженная в магазине «ИП Васильев» алкогольная продукция находится в  незаконном обороте.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются  достаточными для квалификации противоправных действий ФИО1 по части 2  статьи 14.17.1 и по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.  

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемых  административных правонарушений, суд исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов  

Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно  части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности,  если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий  своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно  рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности  наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае  совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской  Федерации).  

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица,  осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, совершившие административные правонарушения, несут административную  ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.  

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в  совершении вменяемых ему административных правонарушений, имея в виду, что  ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что само по себе  предполагает знание им требований действующего законодательства в области  государственного регулирования оборота алкогольной продукции, в том числе об  императивно установленном запрете для индивидуальных предпринимателей  осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (за  исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи)  и необходимости сопровождения оборота такой продукции соответствующими  документами.  

В этой связи суд полагает, что ФИО1 имел реальную возможность  надлежащим образом выполнить требования Закона № 171-ФЗ, однако не принял всех  зависящих от него мер по их соблюдению, в частности, допустил розничную продажу в  принадлежащем ему магазине алкогольной продукции без соответствующих товарно-сопроводительных документов и лицензии. ФИО1 вину признал.  

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к  административной ответственности судом не установлено.  

В частности, протоколы об административных правонарушениях от 21 ноября 2022  года 75 № 1149322 по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации (л.д. 50); 75 №  114323 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации (л.д. 8) составлены с  участием ФИО1, ему были разъяснены права и предоставлена возможность дать  объяснения; копии протоколов им получены, о чем свидетельствуют соответствующие  отметки.  

Протоколы об административных правонарушениях составлены и подписаны  уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел (участковым  уполномоченным полиции ОМВД России по Чернышевскому району).  

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об  административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом,  уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только  

при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей  статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения.  

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации установлено, что  поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том  числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в  средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения (за исключением административных  правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего  Кодекса).  

В настоящем случае правонарушение выявлено по результатам проверки  обращения жительницы п. Букачача ФИО2 (л.д. 10), а также в рамках проведения  оперативно-профилактического мероприятия «Улица».  

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации годичный срок  давности привлечения к административной ответственности и исчисляемый в данном  случае с 18 ноября 2022 года, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего  решения не истек.  

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации предусматривает для  должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 10 000 до 15  000 рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей  продукции, а санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации –  административный штраф в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с  конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное  наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающих ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.  

Частью 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при  совершении лицом двух и более административных правонарушений административное  наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.  

При этом в случае совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего  составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена  двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о  которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу,  административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей  назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого  административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации).  

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в  случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из  них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации назначается наказание,  предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП Российской Федерации или  закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях  рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие  (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность  за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП Российской  Федерации и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье,  административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более  строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП  Российской Федерации.  

С учетом приведенных норм и разъяснений, административный штраф за  совершение двух правонарушений подлежит определению в размере 100 000 рублей.  

ФИО1 просил суд при назначении наказания учесть его сложную  финансовую ситуацию, наличие непогашенных кредитных обязательств, а также наличие  на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В обоснование представлена копия  кредитного договора, копия свидетельства о рождении ребенка.  

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении  административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным  положением привлекаемого к административной ответственности физического лица,  судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об  административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для  граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее  пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для  должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.  

То есть возможность снижения назначенного лицу наказания в виде  административного штрафа до размера менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП  Российской Федерации, поставлена в зависимость от наличия исключительных  обстоятельств, связанных, в том числе, с личностью и имущественным положением  привлекаемого к административной ответственности лица.  

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении  административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер  административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера  административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо  соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Оценив обстоятельства относительно личности и имущественного положения лица,  привлекаемого к административной ответственности, характер правонарушений  (совершение правонарушения впервые, признание вины, наличие долгового обязательства  в значительном размере, содержание несовершеннолетнего ребенка), представленные  доказательства, арбитражный суд на основании части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской  Федерации, исходя из конституционных принципов дифференцированности,  справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, приходит к  выводу о наличии исключительных обстоятельств и возможности снижения размера  штрафа ниже минимального размера, с учетом совершения двух правонарушений – до 50  000 рублей.  

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации  суд не находит.  

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

 С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и  части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения  ФИО1 достаточно грубых административных правонарушений в сфере оборота  такой специфичной продукции, как алкогольная, исключает применение преференции в  виде замены административного штрафа на предупреждение.  

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 и  частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде  предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  

В то же время в силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ и пункта 2 статьи 3  Закона о безопасности пищевых продуктов алкогольная продукция, оборот которой  осуществляется при полном или частичном отсутствии предусмотренных законом  сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном  обороте.  

При этом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и пункта  4 статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов в целях пресечения незаконного  оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений  уполномоченных органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае,  если ее оборот осуществляется без соответствующей лицензии, без документов,  подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.  

То есть Законом № 171-ФЗ и Законом о безопасности пищевых продуктов  предусмотрена юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без  лицензии и соответствующих товаросопроводительных документов в силу одного лишь  этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому  представляющей опасность для потребителей.  

Указанные обстоятельства исключают возможность применения предусмотренной  статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации преференции.  

Обстоятельств для признания допущенных предпринимателем правонарушений в  качестве малозначительных в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации  арбитражным судом также не установлено.  

В частности, малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что  малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  

охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).  

Из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27  ноября 2019 года, следует, что применение рассматриваемого правового института не  должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате  эффективности общей и частной превенции административных правонарушений,  нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.  

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта  (розничная продажа алкогольной продукции без лицензии и в отсутствие  сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота),  считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенные  предпринимателем правонарушения малозначительными.  

Санкции части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской  Федерации, помимо основного наказания в виде штрафа, предусматривают  дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции.  

Между тем согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1 и 2 Обзора  практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с  назначением административного наказания в виде конфискации, а также с  осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное  правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или  предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 года, указанные в пункте 1  статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция  находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.  

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание,  предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть  применена в отношении орудий совершения и предметов административных  правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ  находящимися в незаконном обороте.  

Ранее отмечалось, что в силу пункта 2 статьи 10.2 и подпункта 1 пункта 1 статьи 25  Закона № 171-ФЗ, статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов в целях пресечения  незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на  основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской  Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если  ее оборот осуществляется без лицензии и без документов, подтверждающих легальность  производства и (или) оборота такой продукции.  

Таким образом, спорная алкогольная продукция как на момент выявления  нарушения (18 ноября 2022 года), так и на момент вынесения настоящего решения,  находится в незаконном обороте (соответствующие документы не представлены и не  могут быть представлены) и поэтому в силу части 3 статьи 3.7 КоАП Российской  Федерации и приведенной правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской  Федерации не может быть конфискована.  

Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и  документов от 18 ноября 2022 года, подлежит направлению на уничтожение в порядке,  установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №  1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата  рождения – 20 августа 1989 года, место рождения – пос. Букачача, Чернышевского  района, Читинской обл.; место жительства – Забайкальский край, Чернышевский район,  пгт. Букачача, ул. Шахтерская, д. 3, кв. 1; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, зарегистрирован 23.04.2008 Управлением Федеральной налоговой службы  по Забайкальскому краю) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и  по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч)  рублей.  

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу по следующим реквизитам:  

УФК по Забайкальскому краю (ОМВД России по Чернышевскому р-ну  Забайкальского кр.)  

КПП 753601001 ИНН 

<

***> ОКТМО 76648000 

р/с 

<

***> в Отделение Чита // УФК по Забайкальскому краю г.  Чита  

БИК 017601329 Кор./сч. 40102810945370000063 КБК 18811601331010000140 УИН 18880475227511493231 

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в  Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.  

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1,  что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее  двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть  уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае,  если копия решения суда, направленная лицу, привлеченному к административной  ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после  истечения двадцати дней со дня вынесения такого решения, указанный срок подлежит  восстановлению судьей, вынесшими такое решение, по ходатайству лица, привлеченного  к административной ответственности.  

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1,  что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу  настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать  сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр  настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и  составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и  документов от 18 ноября 2022 года, подлежит направлению на уничтожение в порядке,  установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №  

1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный  апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края. 

Судья А.А. Ульзутуева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.01.2023 22:09:00

Кому выдана Ульзутуева Анна Александровна