АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-5412/2017

19 июля 2017 года

г. Самара

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи                                          Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании компенсации в размере 400 000 руб. 00 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО4 по доверенности от 04.04.2016г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен. 

Установил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсации за нарушение исключительных прав фотографическое произведение  «Метизный город» в размере 400 000 руб. 0 коп.   

Определением арбитражного суда от 16.03.2017г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением арбитражного суда от 15.05.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчики отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с  требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиям стати 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из ране представленного отзыва, ФИО3 является автором  произведения «Метизный город», разрешение ИП ФИО2 на использование произведения не давал 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 является автором фотографического произведения «Метизный город». Произведение представляет собой фотографическое изображение «Метизного города», состоящего из «зданий» и «сооружений» различной формы и высоты. «Метизный город» расположен на фоне неба, в основании «города»  лежит отражающая поверхность. ФИО3 создал произведение «Метизный город» путем собственноручного составления из шурупов и болтов композиции, визуально напоминающей город со зданиями и сооружениями. Созданная композиция была размещена на отражающей поверхности и сфотографирована ФИО3 Полученное изображение с помощью программного обеспечения было совмещено ФИО3 с фоном (изображением неба). В результате перечисленных действий ФИО3 было создано произведение «Метизный город». ФИО3 указан в качестве автора на экземпляре этого произведения.

29.11.2016г. между автором произведения «Метизный город», ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор об отчуждении исключительного права на произведение «Метизный город». В соответствии с п. 2 договора исключительное право на произведение «Метизный город» переходит от автора произведения к истцу в день заключения договора.

Кроме того, в соответствии с Договором цессии от 26.12.2016г., заключенным между ИП ФИО3 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) Цедент уступил Цессионарию  все имущественные права  к ИП ФИО2 возникшие из факта незаконного использования ИП ФИО2 фотографического произведения «Метизный город» на сайте  krepcity.ru, а Цессионарий обязался  выплатить Цеденту вознаграждение. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик в период с 03.04.2013г. по 29.12.2016г. на главной странице своего сайта  krepcity.ru незаконно использовал произведение «Метизный город», правообладателем которого является ИП ФИО1 

На сайте krepcity.ru представлена информация об ответчике, об осуществляемых им видах предпринимательской деятельности («Наша компания занимается продажей в городе Самара широкого спектра строительного крепежа, инструмента»: нотариальный протокол л. 4), указаны адреса (

<

...>; 

<

...>: нотариальный протокол, л. 4-5) и телефон ответчика (+7 846 231 30 29) (нотариальный протокол, л. 4).  Ответчик осуществил воспроизведение произведения «Метизный город» путем создания его экземпляра для дальнейшего использования на сайте krepcity.ru. Разместив произведение «Метизный город» на сайте krepcity.ru, ответчик довел произведение до всеобщего сведения. При этом ответчик осуществил воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения «Метизный город» с незаконно удаленной информацией об авторском праве.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела нотариальный протокол нотариального осмотра сайта http:// krepcity.ru,  от 29.12.2016г.

Истец, полагая, что ответчики своими действиями нарушают исключительные авторские права истца на фотографии, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна, фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектом авторских прав.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны. Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Право авторства истца подтверждается представленными в материалы дела договорами об отчуждении исключительного права, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 от 29.11.2016г. 

В связи с чем, суд полагает установленным факт наличия у истца исключительных прав на фотографии.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Суд считает доказанным факт нарушения ИП ФИО2, являющимся владельцем сайта krepcity.ru, что следует из нотариального протокола осмотра доказательств, исключительных авторских прав истца на спорное фотографическое произведение «Метизный город». 

Одним из видов использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав в виде взыскания с него компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и при отсутствии его вины.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012г. № 8953/12 по делу № А40-82533/2011.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и своевременно принимать меры по удалению информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографические произведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной а пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2006г. № 15 «О вопросах возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением  законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении  вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при  использовании произведений. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторских прав, а также факт использования данных прав ответчиком. 

Из Протокола  осмотра доказательств  от 29.12.2016  № 66 АА 3426739 следует, что в период с 03.04.2013г. по 29.12.2016г. спорное фотографическое произведение «Метизный город»  без указания автора данного произведения находилось на главной странице сайта krepcity.ru, что и надлежало доказать истцу. При этом ответчик  не представил суду доказательств выполнения требований закона при использовании фотографии.

Таким образом, судом установлено незаконное использование ответчиком защищаемого произведения «Метизный город» которое выразилось  в:

- воспроизведении и доведении до всеобщего сведения на сайте krepcity.ru произведения «Метизный город»;

- воспроизведении и доведении до всеобщего сведения на сайте krepcity.ru произведения «Метизный город» с удаленной информацией об авторском праве.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1301  ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 названного Кодекса (п. 3 ст. 1300 ГК РФ).

Следовательно, пункт 2 статьи 1301 ГК РФ разделяет два самостоятельных случая нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2016г. по делу №А60-54898/2015, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2017г.  №17АП-05396/2016-ГК по делу №А60-54898/2015. 

Из материалов настоящего дела следует, что требования истца в отношении одного фотографического произведения «Метизный город»  основаны на подп. 2 п. 2 ст. 1300  и п.3 ст. 1301 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 400 000 руб. 00 коп., в том числе:

-  за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения на сайте krepcity.ru произведения «Метизньй город», как двукратную стоимость права использования этого произведения, которая составляет 200 000 руб. 00 коп.  (2 х 100 000 руб.);

- за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения на сайте krepcity.ru произведения «Метизньй город» с удаленной информацией об авторском праве) как двукратную стоимость права использования этого произведения, которая составляет 200 000 руб. 00 коп.  (2 х 100 000 руб.).

В обоснование размера компенсации истец представил  договор доверительного управления имуществом от 05.08.2016г.  по которому автор передал в доверительное управление истцу, в том числе исключительное право на защищаемое произведение «Метизный город»; лицензионный договор заключенный между истцом, выступающим в качестве доверительного управляющего, и ООО «Роспромэнерго», согласно которому ООО «Роспромэнерго» предоставлено право на использование защищаемого произведения «Метизный город», согласно условиям которого размер вознаграждения составляет 100 000 руб. 00 коп. 

Поскольку условиями лицензионного договора  от 10.10.2016г. срок его действия не предусмотрен, в силу пункта 4 статьи 1235 ГК РФ, договор следует считать заключенным на пять лет (60 месяцев).  Из чего следует, что за пять лет пользования исключительным правом на произведение «Метизный город» размер вознаграждения составляет 100 000 руб. 00 коп.  и, именно исходя из указанного размера вознаграждения истцом заявлены исковые требования в двукратном размере за каждое нарушение. 

Между тем, учитывая срок неправомерного использования фотографического произведения «Метизный город» с 03.04.2013г. по 29.12.2016г. (45 месяцев), размер компенсации за незаконное использование произведения следует определить исходя из времени фактического пользования (45 месяцев), что соответствует 75 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, размер компенсации подлежащий взысканию с ответчсика в пользу истца подлежит взысканию в размере 300 000 руб. 00 коп., в том числе:

-  за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения на сайте krepcity.ru произведения «Метизньй город», как двукратную стоимость права использования этого произведения, которая составляет 150 000 рублей (2 х 75 000 руб.);

- за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения на сайте krepcity.ru произведения «Метизньй город» с удаленной информацией об авторском праве) как двукратную стоимость права использования этого произведения, которая составляет 150 000 руб. 00 коп.  (2 х 75 000 руб.).

В остальной части иска следует отказать. 

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.  Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение «Метизный город» в размере 300 000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 8 250 руб. 00 коп. 

2. В остальной части иска отказать. 

3. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева