Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4743/2018

г. Благовещенск

31 июля 2018 года

изготовление решения в полном объеме

24 июля 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд в составе судьи Е.А. Варламова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление Администрации Благовещенского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ДВОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 695 081,15 рублей,

в судебном заседании 19.07.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.07.2018 до  08 часов 50 минут, о чем вынесено протокольное определение,

при участии в заседании:

от истца -  ФИО2, доверенность от 22.03.2018 г. № 01-10/1345, паспорт, (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен (почтовое уведомление 67597225710937),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация Благовещенского района (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский двор» ( далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка № 175 от 24.05.2013 за период с 24.05.2013 по 31.03.2018 в размере 486 403, 56 рублей, суммы пени за период с  26.06.2013 по 11.04.2018 в размере 208 677,59 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме, просил взыскать с ответчика за спорный период  сумму основного долга в размере 486 403, 56 рублей, сумму пени в размере 208 677,59 рублей.

Представитель ответчика свою явку в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен.

В судебном заседании 19.07.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.07.2018 до  08 часов 50 минут, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.05.2013 между администрацией Благовещенского района (арендодатель) и ООО «Русский двор» (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 175 (далее - Договор № 1 75) на основании которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земли населенных пунктов для строительства туристической базы с кадастровыми номерами: 28:10:000000:671, площадью 14688 кв.м., 28:10:000000:669, площадью 6059 кв.м., 28:10:000000:670, площадью 17350 кв.м. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора участок сдан в аренду на срок с 24.05.2013 по 23.05.2023.

Согласно п. 2.1. договора сумма арендной платы за участки в год, согласно расчету составляет 100 190,34 рублей.

За пользование Участком Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Государственная регистрация договора аренды произведена 06.02.2014, что подтверждается представленной в материалы дела истцом  выпиской из ЕГРН от 04.06.2018.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 175 от 24.05.2013 истец направил в адрес ответчика претензию от 19.04.2018 № 01-10/1902 с требованием в 30-дневный срок погасить задолженность по арендной плате за период с 24.05.2013 с 11.04.2018 в сумме 486403,56 рублей и пени в сумме 208677,59  рублей, вместе с тем, задолженность ответчиком не уплачена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд области с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный  договор как договор аренды.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Общество обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 24.05.2013 по 31.03.2018 в сумме 486 403,56  рублей.

Проверив расчет задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков № 175 от 24.05.2013, представленные истцом, суд признает его верным и обоснованным.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также суд считает необходимым указать, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков № 175 от 24.05.2013 за период с 24.05.2013  по 31.03.2018 ответчиком суду не представлено, равно как и каких либо возражений относительно исковых требований.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору № 175 от 24.05.2013 за период с 24.05.2013  по 31.03.2018  в сумме 486 403,56 рублей

Истец просит суд также взыскать с ответчика пени по договору аренды земельных участков № 175 от 24.05.2013, начисленные за период 26.06.2013 по 11.04.2018 в сумме 208677,59 рублей за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, проверив расчет, произведенный истцом, суд признает его неправильным, поскольку при определении начальной даты периода начисления неустойки за просрочку обязательства по уплате арендных платежей истцом не учтены правила статьи 193 ГК РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что последним днем исполнения обязательства по внесению арендной платы за 2  квартал 2016 года является нерабочим днем – 25.06.2016, в связи, с чем срок уплаты истекал в первый рабочий день – 27.06.2016, и в этой связи необходимо начислять неустойку на задолженность 2 квартала  начиная с 28.06.2016; за 3 квартал 2016  года с учетом того, что 25.09.2017 являлся нерабочим днем,  днем окончания срока по уплате денежных средств является первый рабочий день – 26.09.2016, и в этой связи необходимо начислять неустойку за указанный период начиная с 27.09.2016, за 4 квартал  2016 с учетом того, что 25.12.2016 являлся нерабочим днем,  днем окончания срока по уплате денежных средств является первый рабочий день – 26.12.2016, и в этой связи необходимо начислять неустойку за указанный период начиная с 27.12.2016; за 1 квартал 2017 года с учетом того, что 25.03.2017  являлся нерабочим днем,  днем окончания срока по уплате денежных средств является первый рабочий день – 27.03.2017, и в этой связи необходимо начислять неустойку за указанный период начиная с 28.03.2017, за 2 квартал  2017 года  с учетом того, что 25.06.2017 являлся  нерабочим днем окончания срока по уплате денежных средств является первый рабочий день – 26.06.2017, и в этой связи необходимо начислять неустойку за указанный период начиная с 27.06.2017; за 1 квартал  2018 года  с учетом того, что 25.03.2018 являлся  нерабочим днем окончания срока по уплате денежных средств является первый рабочий день – 26.03.2018, и в этой связи необходимо начислять неустойку за указанный период начиная с 27.03.2018.

Учитывая изложенное, в соответствии с правильным расчетом размер неустойки за период с 26.06.2013 по 11.04.2018 составляет  в размере 208 583,17 рублей:

период

сумма

долг

с

по

дни просрочки

0,05%

2 кв 2013

10 430,78р.

10 430,78р.

26.06.2013

25.09.2013

92

479,82р.

3 кв 2013

25 253,46р.

35 684,24р.

26.09.2013

25.12.2013

91

1 623,63р.

4 кв 2013

25 253,46р.

60 937,70р.

26.12.2013

25.03.2014

90

2 742,20р.

1 кв 2014

24 704,47р.

85 642,17р.

26.03.2014

25.06.2014

92

3 939,54р.

2 кв 2014

24 978,96р.

110 621,13р.

26.06.2014

25.09.2014

92

5 088,57р.

3 кв 2014

25 253,46р.

135 874,59р.

26.09.2014

25.12.2014

91

6 182,29р.

4 кв 2014

25 253,46р.

161 128,05р.

26.12.2014

25.03.2015

90

7 250,76р.

1 кв 2015

24 704,47р.

185 832,52р.

26.03.2015

25.06.2015

92

8 548,30р.

2 кв 2015

24 978,96р.

210 811,48р.

26.06.2015

25.09.2015

92

9 697,33р.

3 кв 2015

25 253,46р.

236 064,94р.

26.09.2015

25.12.2015

91

10 740,95р.

4 кв 2015

25 253,46р.

261 318,40р.

26.12.2015

25.03.2016

91

11 889,99р.

1 кв 2016

24 910,71р.

286 229,11р.

26.03.2016

27.06.2016

94

13 452,77р.

2 кв 2016

24 910,71р.

311 139,82р.

28.06.2016

26.09.2016

91

14 156,86р.

3 кв 2016

25 184,46р.

336 324,28р.

27.09.2016

26.12.2016

91

15 302,75р.

4 кв 2016

25 184,46р.

361 508,74р.

27.12.2016

27.03.2017

91

16 448,65р.

1 кв 2017

24 704,47р.

386 213,21р.

28.03.2017

26.06.2017

91

17 572,70р.

2 кв 2017

24 978,96р.

411 192,17р.

27.06.2017

25.09.2017

91

18 709,24р.

3 кв 2017

25 253,46р.

436 445,63р.

26.09.2017

25.12.2017

91

19 858,28р.

4 кв 2017

25 253,46р.

461 699,09р.

26.12.2017

26.03.2018

91

21 007,31р.

1 кв 2018

24 704,47р.

486 403,56р.

27.03.2018

11.04.2018

16

3 891,23р.

ВСЕГО

208 583,17р.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты арендных платежей, постольку суд полагает обоснованным взыскание с ответчика пени по договору № 175 от 24.05.2013 за период с 26.06.2013 по 11.04.2018  в размере 208 583,17 рублей.  В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать в связи с неверным расчетом.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд при рассмотрении настоящего дела не усмотрел, соответствующего заявления ответчиком не представлено.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 16902,00 рублей.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления истец освобожден в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с  частичным удовлетворением иска государственная пошлина в  сумме  16899,70 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ДВОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Благовещенского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 175 от 24.05.2013 за период с 24.05.2013 по 31.03.2018  в размере 486 403,56 рублей, пени за период с 26.06.2013 по 11.04.2018 в размере 208 583,17 рублей, всего – 694 986,73 рублей.

В удовлетворении в остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ДВОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 899,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                   Е.А. Варламов