АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-22460/2021

город Кемерово

10 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность №239-21 от 15.12.2021;

от ответчика – ФИО3 доверенность от 10.01.2022, 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – КУМИ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» о взыскании 784 577 руб. 15 коп. долга по арендной плате за период с 01.05.2021 по 30.09.2021 по договору от 17.11.2020 №11384, 29 272 руб. 10 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 30.09.2021. 

Требования истца обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.01.2022 судебное заседание назначено на 09.02.2022.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, взыскании с ответчика 156 926 руб. 10 коп. долга за период с 01.07.2021 по 31.08.2021, 68 808 руб. 55 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 08.02.2022. 

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что все оплаты учтены истцом в расчете исковых требований. 

Представитель ответчика не возразила против размера исковых требований и согласилась с размером неустойки.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.11.2020 между  КУМИ (арендодатель) и ООО «УК «Радуга» (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда №11384. В соответствии с пунктом 1.1 арендодатель обязуется представить арендатору имущество за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: Россия, 

<

...>. 

Назначение объекта – размещение служб, осуществляющих эксплуатацию и содержание жилищного фонда Рудничного района города Кемерово. 

Договор заключен на срок с 10.11.2020 по 09.11.2025 (пункт 1.3 договора). 

Разделом 3 стороны согласовали размер и порядок внесения арендной платы: цена договора составляет 211 098 руб. 52 коп. в месяц в том числе налог на добавленную стоимость. Арендная плата должна поступать на счет арендодателя ежемесячно (до 10-го числа оплачиваемого месяца) в размере 175 915 руб. 43 коп. 

В период с мая по сентябрь 2021 года истцом начислена арендная плата в размере 879 577 руб. 15 коп. С учетом произведенных ответчиком оплат размер долга на дату рассмотрения спора составляет 156 926 руб. 10 коп. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Наличие задолженности по вышеуказанному договору в заявленной размере подтверждается материалами дела. Ответчиком не оспорено. Представленные ответчиком платежные поручения учтены истцом в расчете исковых требований. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика                   156 926 руб. 10 коп. долга признаются судом обоснованными. Подробный расчет с указанием всех произведённых оплат представлен в материалы дела (ходатайство от 08.02.2022). 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени по состоянию на 08.02.2022 в сумме 68 808 руб. 55 коп. 

Расчет неустойки проверен судом, признан верным. Взысканию подлежит неустойка в размере 68 808 руб. 55 коп. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 606-614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины последняя согласно ч.1 ст.110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в общем размере 7 515 руб.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово 156 926 руб. 10 коп. долга, 68 808 руб. 55 коп. неустойки, всего 225 734 руб. 65 коп., в доход федерального бюджета 7 515 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               С.С. Бондаренко