Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93300/2023

22 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Голоузова О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАЗВЭЛД" (адрес: 625007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-2" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, к. 3, литера Б, эт/ком 11/14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 06.04.2023 (в режиме онлайн посредством веб-конференции)

- от ответчика: представитель  ФИО3 по доверенности от 01.07.2023, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАЗВЭЛД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее – ответчик) о взыскании 510 818,67 руб. , а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.10.2023 исковое заявление принято к производству и определено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.11.2023 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.01.2024, которое отложено на 08.02.2024.

Определением суда от 08.02.2024  суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и назначил судебное разбирательство на 21.03.2024.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель истца, присутствовавший в режиме онлайн посредством веб-конференции, поддержал ранее заявленное ходатайство от 09.01.2024 об уточнении исковых требований.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований, ответчик 31.10.2023 погасил в полном объеме сумму основной задолженности за поставленный товар в размере 483 684 руб. Соответственно, в данной части истец требования не поддерживает. Вместе с тем, с учетом оплаты основного долга после принятия иска к производству суда, истец уточняет расчет неустойки за просрочку оплаты товара, рассчитав ее за период с 25.03.2023 по день фактической оплаты 31.10.2023, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 32 068,25 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 13 216 руб.

Поскольку ходатайство об изменении  размера исковых требований заявлено истцом до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в деле не имеется доказательств того, что изменение размера исковых требований противоречит закону или нарушает права других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнение (уменьшение размера) исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, представил письменные возражения на ранее представленный отзыв ответчика.

Представитель ответчика против исковых требований в заявленном размере возражал, поддержал ранее представленный в дело письменный отзыв и письменные объяснения. А именно, не согласен с расчетом пени, представленным истцом, полагает, что период просрочки оплаты (за который подлежит начислению пеня) составляет с 01.04.2023 по 31.10.2023, сумма пени – 31 052,51 руб. А также заявил о зачете встречного требования к истцу, а именно, требования об уплате пени за нарушение истцом срока поставки товара в сумме 20 798,41 руб. за период с 18.01.2023 по 01.03.2023, настаивая, товар должен был быть поставлен по условиям договора не позднее 17.01.2023, а фактически поставлен истцом 01.03.2023.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ПЛАЗВЭЛД» (поставщик, истец) и ООО «ГСП-2» (покупатель, ответчик) заключили поставки от 30.09.2022 № П/57, в соответствии с которым Истец обязался поставить Ответчику продукцию, а Ответчик обязался принять и оплатить продукцию, в порядке и в сроки, установленные в Спецификации к Договору.

В соответствии с пунктом 1.3, Договора поставки, в Спецификации Стороны определяют: наименование, технические характеристики, количество, единицы измерения, сроки и условия поставки, отгрузочные реквизиты, место доставки, стоимость и порядок оплаты, иные условия поставки Продукции, являющиеся существенными для сторон.

В дело представлена Спецификация №3 от 28.12.2022г. к Договору поставки №П/57 от «30» сентября 2022 года, в которой определено наименование, количество поставляемой продукции, а также общая стоимость продукции 483 684,00 руб.

Согласно п. 2 Спецификации, срок поставки: 20 календарных дней с момента подписания настоящей Спецификации.

Согласно п. 4 Спецификации, порядок оплаты: 100 % от стоимости поставленного Товара оплачивается в течение 30 календарных дней с указанной в накладной даты получения Товара Покупателем (его Грузополучателем) и предоставления Покупателю счета на оплату, счета-фактуры и документов на отгруженный Товар согласно условиям Договора поставки.

Согласно п. 9 Спецификации, стороны согласились, что при подписании настоящего документа посредством ЭДО, его датой для оформления документов в процессе его исполнения (первичных учетных документов) Стороны признают дату заключения. Датой заключения настоящего документа является датой подписания спецификации обеими сторонами. В указанном случае, к документу Стороны применяют правила п. 2 ст. 425 ГК РФ и считают, что условия документа применяются к отношениям Сторон, возникшим с даты заключения документа.

Товар поставлен истцом в полном объеме, что подтверждается Счетом-фактурой (УПД) от 22.02.2023 № ПЛ-312, подписанной представителями Поставщика и Покупателя.

Дата получения (приемки) товара, отраженная в Счете-фактуре (УПД) от 22.02.2023 – 01.03.2023. Претензий по качеству / количеству товара покупатель поставщику не предъявил.

Неоплата Покупателем принятого товара (продукции) послужила основанием для обращения поставщика с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В данном случае, товар оплачен ответчиком уже после обращения истца в суд с настоящим иском и возбуждения судебного дела, а именно, оплата произведена платежным поручением № 33222 от 31.10.2023 в размере 483 684 рублей (основной долг за полученный товар).

Указанные обстоятельства послужили основанием для уточнения заявленных требований истцом в части  отказа от требования о взыскании суммы основной задолженности. Уточнения приняты судом.

Между тем, истец настаивает на взыскании пени за просрочку оплаты товара (с учетом уточнений от 09.01.2024), в сумме 32 068,25 руб. за период с 25.03.2023 по день фактической оплаты 31.10.2023.

Ответчик возражает по расчету пени, полагает, что период просрочки оплаты (за который подлежит начислению пеня) составляет с 01.04.2023 по 31.10.2023, сумма пени – 31 052,51 руб.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.3. договора поставки, при нарушении Покупателем сроков оплаты поставленной Продукции Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,03% от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченной в срок Продукции.

Как указано выше, срок оплаты согласно п. 4 Спецификации, составляет 30 календарных дней с указанной в накладной даты получения Товара Покупателем.

Дата получения (приемки) товара покупателем, отраженная в Счете-фактуре (УПД) от 22.02.2023 – 01.03.2023.

Соответственно, срок оплаты начинает течь с 02.03.2023 и истекает 31.03.2023. Следовательно, период просрочки оплаты товара начинает исчисляться с 01.04.2023 и заканчивается 31.10.2023 (в день фактической оплаты).

Применительно к условиям п. 6.3. договора поставки, размер пени на просрочку оплаты товара на сумму 483 684 рублей за период с 01.04.2023 по 31.10.2023, составляет 31 052,51 руб., что соответствует контррасчету ответчика.

Указанная сумма пени 31 052,51 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование ответчика о зачете встречного требования к истцу, а именно, требования об уплате пени за нарушение истцом срока поставки товара в сумме 20 798,41 руб. за период с 18.01.2023 по 01.03.2023, судом отклоняется.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В данном случае, требование о зачете заявлено ответчиком в возражениях на иск, в обоснование наличия встречного требования к истцу ответчик ссылался на просрочку истцом срока поставки товара.

Срок поставки товара согласно п. 2 Спецификации составляет 20 календарных дней, с момента подписания Спецификации.

При этом, согласно п. 9 Спецификации, стороны согласились, что при подписании настоящего документа посредством ЭДО, его датой для оформления документов в процессе его исполнения (первичных учетных документов) Стороны признают дату заключения. Датой заключения является дата подписания спецификации обеими сторонами.

Спецификация №3 от 28.12.2022г. к Договору поставки №П/57 от «30» сентября 2022 года, подписана в системе ЭДО электронной цифровой подписью представителя ООО «Плазвэлд» ФИО4 – 10.02.2023, представителя ООО «ГСП-4» ФИО5 – 11.02.2023, о чем свидетельствуют отметки оператора ЭДО АО «ПФ СКБ Контур» на представленной в дело спецификации, включая  сведения о сертификатах ключей ЭЦП и дате и времени подписания документа ЭЦП.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, поскольку Спецификация от 28.12.2022 подписана обеими сторонами посредством ЭДО 11.02.2023, то срок поставки товара  согласно п. 2 Спецификации начинает течь с 12.02.2023 и истекает 03.03.2023.

Как установлено судом ранее и не оспаривается ответчиком, товар поставлен 01.03.2023, то есть в пределах срока, установленного п. 2 Спецификации.

Соответственно, просрочка поставки товара истцом не допущена, а встречное требование ответчика об уплате пени за просрочку поставки, заявленное к зачету, является необоснованным.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В связи с чем, в данном случае, расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Принять уточнение (уменьшение размера) исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАЗВЭЛД» (ОГРН: 

<

***>) 31 052,51 руб. пени, 13 216 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Голоузова О.В.