Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6223/2024

Дело № А74-6349/2023

27 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Качукова С.Б., Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

при участии представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО2 (доверенность № 19/179 от 15.06.2022, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» ФИО3 (доверенность от 03.11.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 мая 2024 года по делу № А74-6349/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», сетевая организация, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес», гарантирующий поставщик, ответчик) о взыскании 2 498 530 рублей 72 копеек задолженности за оказанные в мае 2023 года услуги по передаче электрической энергии, 110 319 рублей 72 копеек пени за период с 20.06.2023 по 25.08.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (ИНН 

<

***>, далее – ФИО4, третье лицо), финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выявленное 12.05.2023 в ходе проверки прибора учета потребителя ФИО4 нарушение свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии. Полагает, что факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается фото- и видеоматериалами предыдущей проверки прибора учета (13.05.2021). 

ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов истца. Полагает, что факт безучетного потребления истцом не доказан, а доводы направлены на переоценку доказательств. 

В судебном заседании 21.01.2025 представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2025 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 10 минут 13 февраля 2025 года.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2025 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи ФИО6 на судью Фирсова А.Д, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании 13.02.2025 представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции по делу.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.08.2022 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1910218801.

Сторонами не оспаривается факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в мае 2023 года. Разногласия сторон касаются объема услуг в отношении потребителя ФИО4

Из материалов дела следует, что 01.09.2022 между ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (гарантирующий поставщик) и ФИО4 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1911112400.

Объектом энергоснабжения является автосалон по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 150м западнее развилки автодорог «Енисей» – Зеленое. Учет электроэнергии осуществляется расчетным прибором Меркурий 230ART-03МCLN с заводским номером 13170155 (приложение № 1 к договору).

12.05.2023 сетевой организацией в присутствии представителя потребителя проведена проверка прибора учета электроэнергии на объекте третьего лица.

По результатам проверки составлены акт проверки расчетных приборов учета № 18.3104-12502 от 12.05.2023 и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 1921800292 от 12.05.2023 согласно которому выявлены: нарушение целостности изоляции цепей напряжения; отсоединение цепей напряжения от вводных шин путем откручивания крепежных винтов; царапины на вводных шинах в местах крепления к вводным шинам; положение крепежных винтов не совпадает с положением, зафиксированным на момент проведения предыдущей проверки. При проведении проверки проводилась фото- и видеофиксация.

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии сетевая организация произвела начисление электропотребления в объеме 858,846 МВт на сумму 2 498 530 рублей 72 копейки.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, в том числе ссылался на то, что спорный объем потребления электроэнергии не подлежит включению в полезный отпуск по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, так как акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 1921800292 от 12.05.2023 не подтверждает факт безучетного потребления и составлен с нарушением норм действующего законодательства.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), исходили из недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии потребителем гарантирующего поставщика – ФИО4

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Определение безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений № 442.

Правила проведения проверки приборов учета предусмотрены в пунктах 171-176 Основных положений № 442; порядок выявления и фиксации, а также расчета объема безучетного потребления электрической энергии – в пунктах 177, 178, 186, 187 указанного документа.

Правильно применив нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1910218801 от 30.08.2022, акт об оказании услуг по передачи электрической энергии № 7800729133 от 31.05.2023, протоколы разногласий № 1 и № 2 от 31.05.2023, акт согласования объема полезного отпуска и объема потерь электроэнергии от 09.06.2023, протокол урегулирования разногласий № 1 от 31.07.2023, договор энергоснабжения № 1911112400 от 01.09.2022 с приложениями, акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 18.3/02-0510 от 13.05.2020, акты проверки расчетных приборов учета № 18.3104-0523 от 13.05.2021 и № 18.3104-12502 от 12.05.2023, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 1921800292 от 12.05.2023, фото- и видеоматериалы), арбитражные суды с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора пришли к выводу о том, что доказательства, имеющиеся в деле, не подтверждают безучетное потребление ресурса, а следовательно, правомерность включения объемов такого потребления в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии для целей расчетов с ответчиком.

Так суды обосновано исходили из того, что представленные истцом доказательства – видеозапись с предыдущей проверки от 13.05.2021 и фотографии не подтверждают факт безучетного потребления электроэнергии, поскольку невозможно определить характер нарушения, равно как и соотнести дату фотографий с датой проверки – 13.05.2021. Кроме того, в акте проверки расчетных приборов учета от 13.05.2021 в графе характеристики и место установки пломб после проверки измерительных трансформаторов не указана пломба, что не соответствует пункту 173 Основных положений № 442; и фотографии в данном случае не могут свидетельствовать об ином положении крепежных винтов, нарушении целостности изоляции цепей напряжения, их отсоединения от вводных шин. При этом в акте допуска от 13.05.2020 и в акте проверки от 13.05.2021 не указано на положение крепежных винтов, количество царапин на вводных шинах в местах их крепления. Таким образом, указанные в акте от 12.05.2023 нарушения при наличии неповрежденных пломб и отсутствии доказательств нарушения изоляции цепей напряжения и отсоединения их от вводных шин путем откручивания крепежных винтов не подтверждают в данном случае вмешательство третьего лица в работу прибора учета.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что истцом не доказан факт безучетного потребления третьим лицом, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Также судами учтено, что, за период с 12.05.2023 по 31.10.2023 расчет за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии осуществлялся на основании показаний прибора учета и принимался сетевой организацией в качестве объема оказанной ею услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами согласования объема полезного отпуска и объема потерь электроэнергии и протоколами урегулирования разногласий.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии являются несостоятельными. Кроме того, данные доводы по существу связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 мая 2024 года по делу № А74-6349/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков

А.Д. Фирсов