ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2436/2017

23 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии: 

от истца: представитель Малышева С.В. по доверенности от 20.02.2017 № 26;

от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16549/2017) ООО "ГРЭЙН РИЧ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 по делу № А56-2436/2017 (судья Васильева Н.А.), принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Компания "АНГСТРЕМ Трейдинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРЭЙН РИЧ"

о взыскании	

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "АНГСТРЕМ Трейдинг" (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРЭЙН РИЧ" (далее – Общество, ответчик), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать сумму предоплаты по договору от 06.05.2016 № 060516 (Спецификация №3 от 22.08.2016) в размере 6 207 300 руб. и сумму  неустойки за просрочку обязательств по поставке товаров в размере 751 320 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

	До рассмотрения жалобы Общества по существу, 06.07.2017 и 11.07.2017 в апелляционный суд от лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

	Кроме того, 01.08.2017 в апелляционный суд поступили ходатайства Общества об отказе от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, а также о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения и об отказе от апелляционной жалобы в отсутствие представителя Общества. 

	В судебном заседании представитель Компании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, а также не возражал против удовлетворения ходатайства Общества об отказе от апелляционной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

	В соответствии со статьей 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами, участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 АПК РФ, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ и фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 АПК РФ, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная коллегия пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 АПК РФ сторонам известны.

Утверждение мирового соглашения, является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем, связи с заключением сторонами мирового соглашения Обществом  заявлен отказ от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 05.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленный Обществом отказ от апелляционной жалобы,  учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. 

Оснований для возвращения государственной пошлины из федерального бюджета не имеется, поскольку согласно пункту 3 мирового соглашения Общество  возмещает Компании 100% государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 57 966 руб., при этом доказательств оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы Обществом в материалы дела не представлено. 

Руководствуясь статьями 141, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 по делу № А56-2436/2017 отменить, принять новый судебный акт.

Утвердить мировое соглашение от 28.06.2017 (далее - Соглашение), заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Компания "АНГСТРЕМ Трейдинг", именуемое в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "ГРЭЙН РИЧ", именуемое в дальнейшем «Ответчик» с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», о нижеследующем:

«1. Ответчик признает свой долг перед Истцом в размере 6 207 300 (Шесть миллионов двести семь тысяч триста) рублей и обязуется исполнить обязательство перед Истцом по оплате основного долга в размере 6 207 300 (Шесть миллионов двести семь тысяч триста) рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца (р/сч. 40702810503300002770 в ФИЛИАЛЕ БАНКА ВТБ (ПАО) В Г. РОСТОВЕ-НА-ДОНУ, К/сч. 30101810300000000999, БИК 046015999) в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения.

2. Ответчик обязуется оплатить 50% (пятьдесят процентов) от суммы неустойки, указанной в Решении Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу № А56-2436/2017 от 05.05.2017 года - 751 320,90 руб., что составляет 375 660 (Триста семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 45 копеек и обязуется исполнить обязательство перед Истцом по оплате указанной суммы неустойки путем перечисления денежных средств по реквизитам Истца, указанным в п. 1 настоящего мирового соглашения, в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения.

От взыскания оставшейся суммы неустойки, указанной в Решении Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу № А56-2436/2017 от 05.05.2017 года Истец отказывается.

3. Стороны пришли к соглашению, что Ответчик возмещает Истцу 100% государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 57 966 (Пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей. Оплата производится по реквизитам, указанным в п. 1 настоящего мирового соглашения в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения.

Все остальные судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом, в том числе расходы на оплату услуг представителей, стороны несут самостоятельно и взысканию с другой Стороны они не подлежат.

4. В случае нарушения Ответчиком сроков оплаты, предусмотренных п.п. 1, 2, 3 настоящего мирового соглашения, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,3% (три десятых процента) от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый календарный день просрочки.

5. Настоящее мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным актам, действующим на территории Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

6. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

7. Настоящее соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр - для приобщения арбитражным судом к материалам дела.

8. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные гл. 15, ст. 151 АПК РФ Сторонам разъяснены и понятны.».

Производство по делу № А56-2436/2017 прекратить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ГРЕЙН РИЧ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 по делу № А56-2436/2017.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина