ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А65-33158/2023

07.02.2025                                                                                                           11АП-18536/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2025

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Кузнецова С.А., Сафаевой Н.Р.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2024 по делу № А65-33158/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой" о взыскании пени за просрочку доставки порожнего подвижного состава в размере 1 093 800 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2024 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" взыскан штраф за просрочку доставки порожнего подвижного состава в размере 1 093 800 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 21 515 руб. 

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, истец является арендатором и оператором следующего подвижного состава № № 55011159, 61812731, 59678854, 55943161, 59079335, 54049440, 61935540, 55668172, 59521773, 55776991, 55668107, 55802581, 61812863, 54049127, 53258422, 59393900, 59072025, 62528633, 55351290, 52979572, 61580031, 55313183, 55350433, 55811632, 61573358, 55298202, 62061874, 55313324, 62002753, 52990884, 55071914, 56127384, 55802128, 57917551, 61578480, 54021332, 55718688, 62062120, 59072017, 64023500, 52925336, 57638843, 52939337, 56304959, 59079368, 61581153, 55043079, 54297155, 54149877, 55349328, 56010200, 61570800, 64022189, 60038726, 58372780, 59520346, 53122529, 56819691, 53258182, 62528658, 54175930, 59394106, 52993235, 55010938, 52964582, 55350615, 62528765, 62528583, 53710216, 52925310, 60038932, 55076434, 56383797, 54297288, 52771672.

В период март-ноябрь 2022 года в указанных выше вагонах перевозился груз, грузополучателем груза выступал ответчик, что следует из данных, содержащихся в железнодорожных накладных № № ЭН432166, ЭР732747, ЭТ032970, ЭФ783079, ЭФ906800, ЭХ268537, ЭХ206543, ЭЦ359061, ЭЦ509269, ЭШ349498, ЭШ109061, ЭШ747835, ЭШ494167, ЭШ591991, ЭШ883538, ЭЫ267750, ЭЫ219904, ЭЫ179575. ЭЫ260297, ЭЫ232362, ЭЫ462046, ЭЫ298370, ЭЫ829825, ЭЫ479722, ЭЫ711276, ЭЫ617550, ЭБ289133, ЭЫ020116, ЭБ544351, ЭЫ64415, ЭЫ189530, ЭЫ201349.

Поскольку ответчик нарушил срок нахождения вагонов истца под выгрузкой, последний начислил на основании части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штраф за задержку вагонов под выгрузкой.

Отказ ответчика от добровольного погашения штрафа послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику. 

Таким образом, обязанность по выгрузке вагона лежит на грузополучателе, следовательно, ответственность за ее неисполнение несет грузополучатель. 

Согласно части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава. 

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами (часть 2 статьи 99 Устава).

 В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. 

Истец является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества «Российские железные дороги»). 

Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой. 

Как установлено статьей 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда, который согласно статье 5 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ составляет 100 руб.

 Таким образом, десятикратная сумма штрафа за каждый час задержки вагона составляет 200 руб. (100*0,2*10 = 200 руб.). 

По уточненному расчету истца штраф составил 1 093 800 руб.

С учетом представленного ответчиком договора №4/88 истец произвел расчет штрафа за вычетом 24 ч. 21 мин., т.е. 24 ч + 21 мин.

Не оспаривая факт нарушения срока вагонов под погрузкой, ответчик указывает на необходимость расчета штрафа исходя из даты уведомления о завершении грузовой операции, а не из даты уборки вагонов в путей ответчика.

Указанный довод являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку уведомление ОАО "РЖД" об окончании выгрузки не является окончанием простоя вагонов под выгрузкой. До момента уборки вагона с подъездного  пути грузополучателя вагон находится  распоряжении последнего, вследствие чего владелец лишен возможности распоряжаться им. Пока вагон сверх установленного нормативно срока на выгрузку находится на подъездных путях грузополучателя и в его ведении, право владельца на распоряжение данным вагоном остается нарушенным.

Более того, ссылаясь на уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, ответчик не представил в дело сведения о регистрации такого уведомления перевозчиком, как это предусмотрено пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, а также уведомление формы ГУ - 26 ВЦ/Э.

Довод ответчика о возложении на истца бремени доказывания своевременного оформления железнодорожных накладных и отправки их перевозчику подлежит отклонению, поскольку согласно представленным истцом сведениям программного комплекса «МЦ-слежения» нарушений сроков оформления документов не установлено. Заявляя соответствующий довод, именно ответчик, в силу положений стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что истец не исполнил свои обязанности. Таких доказательств в деле нет. 

Ссылка ответчика на то, что суд оставил без внимания заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом апелляционной инстанции обоснованным, между тем, повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, апелляционный суд не находит оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Лицо, заявившее в суде о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать несоразмерность неустойки и исключительность случая, в связи с которым необходимо ее снижение, а суд, в свою очередь, не вправе принимать решение по своей инициативе о снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, без предоставления ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В данном случае, суд апелляционной инстанции исходит из недоказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также из отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Установленная законом неустойка соответствует обычаям делового оборота и не носит явно завышенный и несоразмерный характер нарушенному обязательству. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Не рассмотрение судом первой инстанции ходатайства об уменьшении размера неустойки с учетом вышеизложенного не привело к принятию неправильного решения в части разрешения соответствующего требования и не является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2024 по делу № А65-33158/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                    О.В. Барковская     

            Судьи                                                                                                  С.А. Кузнецов                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

                                                                                                                          Н.Р. Сафаева