ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35579/2021

Дело № А40-39158/21

г. Москва

26 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Никифоровой Г.М., 

судей:

Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Черномортранснефть»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 по делу № А40-39158/21 

по заявлению АО «Черномортранснефть» 

к ФАС России 

о признании незаконным и отмене решения

в присутствии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 30.06.2021;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 21.01.2021; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Черномортранснефть» (далее – заявитель. Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ФАС России (далее – антимонопольный орган) от 10.02.2021 года № 09/9252/21.

Решением арбитражного суда 29.04.2021 указанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акционерное общество «Черноморские магистральные нефтепроводы» (АО «Черномортранснефть») обратилось в Краснодарское УФАС России с заявлением от 17.07.2020 № ЧТН-01-23-04/18342 о нарушении антимонопольного законодательства АО «НЭСК-электросети», выразившемся в неисполнении пункта 15 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. 

Краснодарское УФАС России вынесло определение от 21.08.2020 № 25291/6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ. 

АО «Черномортранснефть», не согласившись с Определением, обратилось в ФАС России с жалобой от 16.09.2020 № ЧТН-01-23-04/24128. 

Решением ФАС России от 10.02.2021 № 09/9252/21 Определение Краснодарского УФАС России оставлено без изменения, а жалоба АО «Черномортранснефть» - без удовлетворения. 

По мнению заявителя, вывод Краснодарского УФАС России, поддержанный ФАС России, об отсутствии в действиях АО «НЭСК-электросети» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, противоречит установленным по делу обстоятельствам, в силу чего Решение и Определение подлежат отмене.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2021 в удовлетворении требований  АО «Черномортранснефть».

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно материалам 19.03.2020 АО «Черномортранснефть» в адрес АО «НЭСК-электросети» поданы заявки на технологическое присоединение проектируемых энергопринимающих устройств КТП 6/0,4 кВ для электроснабжения ГГКУ-190-1 км и КТП 10/0,4 кВ для электроснабжения ПКУ-190-2 км МН «Тихорецк-Туапсе» (кадастровые номера: 23:02:1408000:48 и 23:02:1407015:123). 

Как следует из материалов дела, заявки в сроки, установленные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, не рассмотрены Сетевой организацией. 

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Согласно пункту 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. 

На основании пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, при условии соблюдения им Правил технологического присоединения и наличия технической возможности технологического присоединения. 

В соответствии с пунктом 8 (3) Правил технологического присоединения заявитель вправе направить запрос в орган местного самоуправления, на территории которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства, с указанием расположения объектов электросетевого хозяйства, принадлежность которых необходимо определить, а орган местного самоуправления обязан предоставить заявителю в течение 15 дней информацию о принадлежности указанных в запросе объектов электросетевого хозяйства. 

Как усматривается из материалов дела, из представленных в Краснодарское УФАС России писем администрации Куринского сельского поселения Апшеронского района от 08.04.2020 № 252 и от 22.05.2020 № 304 следует, что ВЛ-6 кВ № Ха-24 на балансе Куринского сельского поселения Апшеронского района не числится, кадастровый паспорт на земельный участок под ВЛ-6 кВ № Ха-24 в границах п. Станционный Апшеронского района отсутствует (от 22.05.2020 № 304). 

Помимо этого, администрация Куринского сельского поселения Апшеронского района письмом от 05.03.2020 № 159 сообщила о том, что в границах п. Станционный Апшеронского района Краснодарского края расположены линии электропередач напряжением 6 кВ — объекты электросетевого хозяйства АО «НЭСК-электросети», филиала «Апшеронскэлектросеть». 

Краснодарским УФАС России в ходе рассмотрения обращения АО «Черномортранснефть» от 12.05.2020 № ЧТН-01-23-04/11914 (вх. от 12.05.2020 № 7169) в рамках возложенных полномочий, определенных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предприняты действия по установлению объектов электросетевого хозяйства, расположенных на наименьшем расстоянии от ЭПУ объектов энергопотребления АО «Черномортранснефть». 

На основании писем Краснодарского УФАС России от 18.05.2020 и от 10.07.2020 № 20639/6 АО «Черномортранснефть», АО «НГТ-Энергия», АО «НЭСК-электросети» и администрацией Куринского сельского поселения Апшеронского района произведен совместный осмотр объектов электросетевого хозяйства, расположенных вблизи участков АО «Черномортранснефть» (Апшеронский район, вблизи территории п. Станционный к/н: 23:02:1408000:48, к/н: 23:02:1407015:123), с целью установления наименьшего расстояния от объектов электросетевого хозяйства и лица, эксплуатирующего настоящие объекты, до участка Заявителя, а также сетевой организации, к электрическим сетям которой присоединены настоящие объекты. 

По результатам проведенных осмотров в материалы дела представлено два акта от 02.06.2020 № 01/21 и два акта от 02.06.2020 № 01/22, ближайшее расстояние в которых разнится: - в актах, подписанных АО «НГТ-Энергия», в качестве ближайшей сетевой организации указывается АО «НЭСК-электросети»; - в актах, подписанных АО «НЭСК-электросети», в качестве ближайшей сетевой организации указывается АО «НГТ-Энергия». 

При этом, вопреки доводам заявителя, акт от 02.06.2020 № 01/21, подписанный АО «НГТ-Энергия», и акт от 02.06.2020 № 01/21, подписанный АО «НЭСК-электросети», являются идентичными по выбору отправной и конечной точки отсчета. 

Указанное относится также и для актов от 02.06.2020 № 01/22, подписанных АО «НГТ-Энергия» и АО «НЭСК-электросети». 

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ). 

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Учитывая наличие в материалах дела противоречащих друг другу актов осмотра, Краснодарским УФАС России и был сделан вывод о невозможности установления в действиях АО «НЭСК-электросети» состава вменяемого административного правонарушения. 

 При этом как обоснованно указал суд первой инстанции в данном случае признание решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным не восстанавливает прав Заявителя, поскольку признание судом незаконным Решения ФАС России не возлагает на Краснодарское УФАС России обязанности повторно рассмотреть заявление Общества.  

Кроме того, принятое вышестоящим органом решение по результатам рассмотрения жалобы само по себе не нарушает прав заявителя и не устанавливает для него какие-либо обязанности. 

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Решение ФАС России от 10.02.2021 № 09/9552/21 является законным, обоснованным, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования не обоснованы и документально не подтверждены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу № А40-39158/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           Л.Г. Яковлева