ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-22426/2020

28 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Зориной О.В., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омаровой Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6129/2021) Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2021 по делу                                      № А46-22426/2020 (судья Чулков Ю.П.) о возвращении требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области к Грекову Петру Николаевичу (ИНН 550306316857) о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 160 924 рубля 59 копеек, в том числе 113 120 рублей - налог, 47 804 рубля 59 копеек - пени, в рамках дела о признании несостоятельности (банкротстве) Грекова Петра Николаевича,

при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области - представитель ФИО3 (удостоверение № 254937 действии до 31.03.2022, по доверенности от 04.02.2021 № 01-18/01827, сроком действия до 29.01.2022),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, должник) 17.12.2020 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2021 (резолютивная часть объявлена 26.01.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 26.07.2021), финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее - финансовый управляющий имуществом должника).

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган) 06.04.2021 обратилась в арбитражный суд с требованием о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере                        160 924 рубля 59 копеек, в том числе 113 120 рублей - налог, 47 804 рубля 59 копеек – пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2021 по делу                                      № А46-22426/2020 (далее – обжалуемое определение) требование ФНС к ФИО2 о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 160 924 рубля 59 копеек, в том числе 113 120 рублей - налог, 47 804 рубля 59 копеек - пени возвращено заявителю.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась ФНС, просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, установить и включить требование уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что 12.04.2021 уполномоченным органом представлены копии почтовых реестров, подтверждающих направление заявления финансовому управляющему имуществом должника и должнику, что подтверждается отметкой о получении отделом делопроизводства от 12.04.2021               № 66376 и сведениями из Картотеки арбитражных дел. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, требование ФНС получено должником 14.04.2021, финансовым управляющим - 09.04.2021, опубликовано в ЕФРСБ 09.04.2021, что свидетельствует о получении должником и финансовым управляющим требования уполномоченного органа. Кроме этого, в возвращенных материалах требования о включении в реестр требований кредиторов должника приложены поступившие в арбитражный суд копии почтовых реестров.

В судебном заседании 21.06.2021 представитель ФНС просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                   о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей                в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части                       1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена                                в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основная для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

ФНС 06.04.2021 обратилась в арбитражный суд с требованием о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 160 924 рубля 59 копеек, в том числе 113 120 рублей - налог, 47 804 рубля 59 копеек - пени.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2021 по делу                                      № А46-22426/2020 требование ФНС оставлено без движения. ФНС установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, до 23.04.2021 по мотиву непредставления уполномоченным органом доказательств направления должнику и финансовому управляющему копий требования и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении по всем адресам, установленным в деле о несостоятельности (банкротстве).

Обжалуемым определением требование ФНС возвращено заявителю.

При принятии определения о возвращении заявлений, суд первой инстанции руководствовался нормой пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд возвращает заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы, полагая, что судебный акт первой инстанции является необоснованным.

Уполномоченным органом 12.04.2021  представлены копии почтовых реестров, подтверждающих направление заявления финансовому управляющему имуществом должника (644001, г.Омск, а/я 3325) и должнику по месту его регистрации (644540, 

<

...>), что подтверждается отметкой о получении отделом делопроизводства суда от 12.04.2021 № 66376 и сведениями из Картотеки арбитражных дел. 

Согласно отчету об отслеживании отправления требование ФНС получено: должником - 14.04.2021, финансовым управляющим - 09.04.2021, опубликовано в ЕФРСБ 09.04.2021, что свидетельствует о получении должником и финансовым управляющим требования уполномоченного органа. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции о неустранении ФНС обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении Арбитражного суда Омской области от 09.04.2021 по делу № А46-22426/2020, не соответствуют материалам дела.

Согласно пункту 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе: отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (подпункт 2).

Основания для возвращения заявления уполномоченного органа у суда первой инстанции отсутствовали. 

В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Вопрос проверки обоснованности заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской подлежит направлению в Арбитражный суд Омской области.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области удовлетворить, определение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2021 по делу                                      № А46-22426/2020 – отменить.

Вопрос проверки обоснованности заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской направить в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

                          О.В. Зорина

                      В.А. Зюков