ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-854/2021

г. Вологда

21 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф., и при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

при участии ФИО3 лично, представителя ФИО4 по доверенности от 27.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2022 года по делу № А66-854/2021,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области  (далее – Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области) обратилась 25.01.2021  в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315695200003010, ИНН 

<

***>; место жительства: 170100, Тверская область, город Тверь; далее – должник).

Определением суда от 02.04.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 15.07.2022 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.  Требование уполномоченного органа включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в сумме 2 094 807 руб. 14 коп., в том числе 1 741 471 руб. 35 коп. – основной долг, 299 509 руб. 29 коп. – пени, 53 826 руб. 50 коп. – штраф; финансовым управляющим утвержден ФИО5, члена союза арбитражных управляющих «Созидание» (адрес для направления корреспонденции: 119034, Москва, ул. Пречистенка, д. 15, до востребования).

ФИО3 с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что уточнение требований от 17.06.2022 до суммы 2 094 807 руб. 14 коп., в том числе основной долг – 1 741 471 руб. 35 коп., пени – 299 509 руб. 29 коп., штраф – 53 826 руб. 50 коп. не могло быть принято судом ввиду моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Должник находился на больничном с 17.06.2022 по 24.06.2022,  не имел возможности представить свои возражения по ходатайству об уточнении требований, что нарушает принцип состязательности сторон. У должника имелась реальная возможность погасить задолженность, однако в виду болезни он не мог этого сделать.

Заявителем пропущен срок исковой давности, не приняты меры принудительного взыскания пени и штрафов.

Полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с полным погашением основной задолженности.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Выслушав явившихся сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве.

Положениями пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть принято арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 названной статьи решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Под неплатежеспособностью гражданина в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: 

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; 

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; 

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; 

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, уполномоченный орган указывал, что за должником числится задолженность по обязательным платежам по состоянию на 19.01.2021 в сумме 4 648 998 руб. 79 коп, в том числе основной долг в сумме 4 032 262 руб. 26 коп., пени в сумме 562 910 руб. 03 коп, штраф в сумме 53 826 руб. 50 коп.

Задолженность образовалась по земельному налогу за 2015, 2018, 2019 годы, по налогу на имущество за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы, по транспортному налогу за 2018, 2019 годы, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2019 год. Кроме того, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 10.07.2020 № 4312 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ФИО3 прекратил расчеты по обязательным платежам с 2015 года, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Следовательно, право на обращение в суд с заявлением у кредитора имелось.

В ходе рассмотрения заявления уполномоченным органом 17.06.2022 заявлено об уточнении требований в части размера задолженности, а именно просит признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов должника 2 094 807 руб. 14 коп, в том числе 1 741 471 руб. 35 коп. – основной долг, 299 509 руб. 29 коп. – пени, 53 826 руб. 50 коп. – штраф.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                               (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, сумма заявленных требований подлежит оценке на 25.01.2021.

В силу пункта 3 статьи 71, пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

На основании пункта 2 статьи 46 НК РФ обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 указанной статьи 46 должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. 

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 данного Кодекса.

По смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»                       (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Таким образом, срок принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в любом случае (даже при непринятии уполномоченным органом мер по принудительному взысканию налога) не может составлять менее шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования.

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Уполномоченный орган указывает, что в отношении заявленной задолженности применены меры принудительного взыскания путем выставления требований на уплату налогов, пени, штрафов, задолженность взыскана в судебном порядке в соответствии со статьей 48 НК РФ. Судебные приказы (исполнительные листы) предъявлены в службу судебных приставов, возбуждены исполнительные производства. Доказательства направления Должнику требований и решений представлены уполномоченным органом. 

Вышеуказанные обстоятельства в соответствии с пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, по мнению уполномоченного органа, указывают на неспособность должника ФИО3 исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, посчитав подтвержденной факт наличия задолженности в размере более 500 тыс. руб., не исполненной более трех месяцев.

Спорная задолженность, уточненная уполномоченным органом 17.06.2022, складывается из следующих обязательных платежей.

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год в сумме 757 950 руб. 25 коп. – основной долг, 55 руб. 34 коп. – пени; за 2019 год в сумме 688 681 руб. 00 коп. – основной долг, 214 207 руб. 70 коп. – пени. 

В подтверждение данной задолженности представлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 18.12.2019 № 100288, 14.12.2020 № 92600, 11.03.2020 № 32112, 08.09.2020 № 88569, 29.06.2020 № 74608, 10.07.2019 № 63987; решение Арбитражного суда Тверской области от 24.02.2021 по делу № А66-13650/2020, которым с Должника взыскана задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 777 855 руб.; пени по земельному налогу в размере 2 515 руб. 07 коп. (07.04.2021 выдан исполнительный лист ФС № 035466748); решение Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2021 по делу № А66724/2021, которым с Должника взысканы пени по земельному налогу, а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере 13 486 руб. 58 коп. (16.04.2021 выдан исполнительный лист ФС № 035467280); судебные приказы от 19.02.2021 по делу № 2а-259-83/2021 с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2021, от 22.12.2020 по делу № 2а-2479-83/2020 с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.07.2021.  

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами за 2018 год в сумме 142 989 руб. 29 коп. – основной долг, 30 376 руб. 70 коп. – пени, 53 826 руб. 50 – штраф (23 068 руб.            50 коп. – за непредставление налоговой декларации и 30 758 руб. за неуплату налога).

В подтверждение данной задолженности представлено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.07.2020 № 4312.

Камеральная проверка проведена налоговым органом в период с 20.01.2020 по 20.04.2020 на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, представленной 20.01.2020, то есть в срок, установленный статьей 88 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что нарушение действующего законодательства в виде нарушения срока представления налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год и занижения суммы полученных доходов выявлено инспекцией только по результатам камеральной налоговой проверки. Доказательств иного апеллянтом не представлено. 

Уполномоченным органом предпринят комплекс мер по взысканию указанной задолженности в порядке, установленном статьями 46, 47, 70 НК РФ, что подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 05.10.2020 № 94555, 02.12.2020 № 102702, решениями  о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 13.11.2020 № 11322, от 22.01.2021 № 296 и постановлениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 24.11.2020 № 7446 с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2020, от 03.02.2021 № 534 с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2021. 

С учетом совокупности сроков, установленных статьями 46, 47, 70 НК РФ, срок давности взыскания обязательных платежей по НДФЛ, не истек. 

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2019 год в сумме 110 010 руб. 16 коп. – основной долг, 38 021 руб. 30 коп. – пени. 

В подтверждение указанной задолженности заявителем представлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 12.07.2020 № 81767 со сроком уплаты 25.08.2020, 02.12.2020 № 102702, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 04.09.2020 № 8518, 22.01.2021 № 296, постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 23.09.2020 № 5681 с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2020, 03.02.2021 № 534 с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2021. 

- транспортный налог с физических лиц за 2018, 2019 годы в сумме 41 840 руб. 65 коп. - основной долг, 16 848 руб. 25 коп. - пени.

Принимая меры принудительного взыскания, уполномоченным органом направлены должнику требования от 10.07.2019 № 63987, 18.12.2019 № 83671 со сроком исполнения 02.12.2019 и от 15.12.2020 № 107017.

Центральным районным судом г. Твери по делу № 2а-1226/2020 26.11.2020 выдан исполнительный лист ФС № 023034647 на взыскание 26 997 руб. 01 коп.

Судебным приказом от 21.06.2021 по делу № 2а-982-83/2021 с Должника взыскана задолженность в сумме 29 955 руб. 07 коп. 01.09.2021 возбуждено исполнительное производство.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 23.12.2020 по делу № 2а-1447/2020 с Должника взысканы пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015-2017 годы в размере 10 500 руб. 23 коп., а также пени по налогу на имущество физических лиц 106 руб. 05 коп., пени по земельному налогу 6 010 руб. 98 коп. 23.04.2021 выдан исполнительный лист ФС № 31614522.

В реестр требований кредиторов указанная выше задолженность включена в полном размере.

Принимая во внимание дату возбуждения настоящего дела о банкротстве (25.01.2021) и то, что возбуждение дела о банкротстве является способом получения исполнения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок взыскания спорной недоимки в принудительном порядке не истек.

В рассматриваемом случае задолженность просрочена свыше трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена. Должник допустимыми доказательствами не опроверг размер задолженности на 17.06.2022, доказательства погашения долга в большем размере, чем учитывает уполномоченный орган, в материалы дела не представил. Ходатайств об истребовании каких-либо доказательств не заявил.

Поскольку в рассматриваемом случае налоговым органом были приняты меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика, срок принудительного взыскания заявителем не пропущен.

Доводы апеллянта о пропуске срока исковой давности опровергаются документами, представленными в материалы дела.

Аргумент апеллянта об отмене судебных приказов не может быть принят, поскольку согласно представленным 11.02.2023 должником определениям от 16.12.2022, 15.11.2022, 15.11.2022 отменены судебные приказы от 20.01.2022 по делу № 2а-89-83-2022, от 27.05.2022 по делу № 2а1088-83-2022, от 10.03.2022 по делу № 2а-480-83-2022, предметом которых является задолженность за иные периоды.

Факт оплаты основной задолженности должником в полном объеме состоялся после вынесения обжалуемого судебного акта, в связи  с чем, данное обстоятельство не было и не могло быть предметом оценки суда первой инстанции, а может служить основанием для признания данной задолженности финансовым управляющим должника погашенной.

В связи с изложенным позиция подателя жалобы о необходимости прекращения производства по делу не принимается и может быть заявлена апеллянтом в суде первой инстанции. 

 Суд апелляционной инстанции отмечает, что должник не лишен возможности урегулировать правоотношение с кредиторами как в текущей, так и в последующих стадиях банкротства.

Возражения апеллянта относительно не принятия мер принудительного взыскания пеней и штрафов суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Как следует из обжалуемого определения, в реестр требований кредиторов включена также задолженность по пени в сумме 299 509 руб. 29 коп. и штрафу в сумме 53 826 руб. 50 коп.

Оценка правомерности включения в реестр требований кредиторов штрафа приведена на странице 8 настоящего постановления. 

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. 

Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из приведенных правил и, поскольку не имелось оснований для признания необоснованными требования ФНС России в части недоимки по налогам (в заявленной сумме), правовые основания для отклонения всего объема требования в части пени отсутствовали. Пени, при неисполненной обязанности в части основного долга, начисляются в силу закона и следуют судьбе основного долга. Если срок принудительного взыскания по основному долгу (недоимке) не пропущен, то имеются условия и для начисления пеней на соответствующую сумму недоимки.

В пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенных разъяснений следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части). 

В рассматриваемом случае, поскольку сумма основной задолженности в полном объеме погашена должником и третьими лицами за должника после принятия к производству заявления о банкротстве (платежные поручения и чеки-ордера от 01.02.2022, 03.09.2022, 05.09.2022, 14.09.2022, 15.09.2022, 07.02.2023), правовые основания для признания необоснованными требований в части пени отсутствуют. 

Расчет пеней произведен уполномоченным органом до даты подачи заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установил, что должник в течение продолжительного времени не исполняет свои денежные обязательства перед уполномоченным органом и, соответственно, на момент вынесения обжалуемого определения отвечал признаку неплатежеспособности, указанному в абзаце третьем пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закон о банкротстве, по общему правилу при признании заявления о банкротстве должника обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, поскольку заявление кредитора отвечало условиям, указанным в пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в признании требований обоснованными и введении в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Оснований для вынесения судом определения о признании заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом необоснованным и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина не имелось.

Введение процедуры реструктуризации не лишает должника возможности добровольно исполнить обязательства по погашению задолженности перед кредитором или использовать иные способы урегулирования спора, при этом заключение мирового соглашения возможно на любой стадии рассмотрения дела и в любой процедуре банкротства (статья 150 Закона о банкротстве).

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Данный план может быть исполнен, обязательства перед кредиторами погашенными, а платежеспособность восстановлена за счет реализации имеющегося у должника имущества либо его части.

Отказ во введении процедуры банкротства необоснованно лишил бы уполномоченный орган реализации предусмотренного законом права инициирования процедуры банкротства в отношении не исполняющего свои обязательства должника.

Довод апеллянта о том, что уточнение требований от 17.06.2022 до суммы 2 094 807 руб. 14 коп. (в том числе основной долг – 1 741 471 руб. 35 коп., пени – 299 509 руб. 29 коп., штраф – 53 826 руб. 50 коп.) не могло быть принято судом ввиду моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отклоняется, поскольку данным постановлением введен запрет на возбуждение дел о банкротстве, а не на уточнение требований в рамках принятого к рассмотрению заявления о признании должника банкротом (в данном случае производство по делу о банкротстве возбуждено 02.04.2021). 

Принятие уточнения требований не препятствовало реализации Должником права заявить соответствующие возражения и дать пояснения, в том числе и в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве в заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Уполномоченный орган в силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал Союз АУ «Созидание» (далее – СРО) в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий. 

СРО согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре представило суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих 477, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 119034, 

<

...>, до востребования). 

Возражений по указанной кандидатуре арбитражного управляющего не заявлено.

Поскольку ФИО5 изъявил согласие быть утверждённым в качестве арбитражного управляющего имуществом должника и соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, то в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона он подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего должника. 

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Денежные средства в сумме 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены на депозитный счёт суда уполномоченным органом по платёжному поручению от 12.03.2021 № 282099. 

Самостоятельных доводов относительно утверждения финансового управляющего апелляционная жалоба не содержит.

При принятии судебного акта суд первой инстанции верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2022 года по делу № А66-854/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

С.В. Селецкая

Л.Ф. Шумилова