Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-2337/2021 

18.04.2022.

Резолютивная часть решения оглашена 12.04.2022. 

Полный текст решения изготовлен 18.04.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2

-Ульяновское муниципальное унитарное предприятие банно-прачечного хозяйства «Русские бани» 

-индивидуальный предприниматель ФИО3 

-Общество с ограниченной ответственностью «СимТранс» 

-индивидуальный предприниматель ФИО4 

-индивидуальный предприниматель ФИО5

-Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Комплекс» 

-индивидуальный предприниматель ФИО6 

-индивидуальный предприниматель ФИО7

-индивидуальный предприниматель ФИО8 

-Общество с ограниченной ответственностью "Западный бульвар"

-Общество с ограниченной ответственностью «Проспект» 

-ФИО9

-Общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт М» 

-индивидуальный предприниматель ФИО10

-Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Рассвет"

-Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» 

-Общество с ограниченной ответственностью «Засвияжский Дом Быта» 

- Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» 

-Общество с ограниченной ответственностью «Универсам-30» 

-Общество с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация»

о взыскании 743 489 руб. 76 коп., 

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО11, доверенность №286/юр от 12.01.2022, диплом; 

от ответчика – ФИО12, доверенность от 30.09.2021 №07/10-92, диплом; ФИО13, доверенность от 22.10.2021 № 07/10-103, диплом;

от третьих лиц - не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» о взыскании основного долга в сумме 266 166 руб. 49 коп., пеней в сумме 621 609 руб. 20 коп. за период с 19.11.2020 по 16.01.2021.

Определением от 22.04.2021 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 208 907 руб. 23 коп., пени в сумме 621 609 руб. 20 коп. за период с 19.11.2020 по 16.01.2021.

Определением от 31.05.2021 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований,  в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 199 297 руб. 09 коп., пени в сумме 621 609 руб. 20 коп. за период с 19.11.2020 по 16.01.2021.

Кроме того, определением от 31.05.2021 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2; Ульяновское муниципальное унитарное предприятие банно-прачечного хозяйства «Русские бани»; индивидуального предпринимателя ФИО3; Общество с ограниченной ответственностью «СимТранс»; индивидуального предпринимателя ФИО4; индивидуального предпринимателя ФИО5; Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Комплекс»; индивидуального предпринимателя ФИО6; индивидуального предпринимателя ФИО7; индивидуального предпринимателя ФИО8; Общество с ограниченной ответственностью «Западный бульвар»; Общество с ограниченной ответственностью «Проспект»; ФИО9; Общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт М»; индивидуального предпринимателя ФИО10; Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Рассвет»; Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика»; Общество с ограниченной ответственностью «Засвияжский Дом Быта»; Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская воздушно-кабельная сеть»; Общество с ограниченной ответственностью «Универсам-30»; Общество с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация».

Протокольным определением от 20.09.2021 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований,  в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 145 710 руб. 27 коп., пени в сумме 621 609 руб. 20 коп. за период с 19.11.2020 по 16.01.2021.

Протокольным определением от 29.11.2021 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований,  в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 156 580 руб. 02 коп., пени в сумме 621 609 руб. 20 коп. за период с 19.11.2020 по 16.01.2021.

Протокольным определением от 15.03.2022 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований,  в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 121 880 руб. 56 коп., пени в сумме 621 609 руб. 20 коп. за период с 19.11.2020 по 16.01.2021.

14.03.2022 через канцелярию суда от ФИО10 поступило заявление о фальсификации акта осуществления технологического присоединения № 616 от 30.10.2017, представленного в материалы дела ответчиком, и назначении комплексной судебно – технической почерковедческой экспертизы по вопросам:

- Соответствует ли время рукописных записей подписей, дате, указанной в документе: «акт осуществления технологического присоединения № 616 от 30 октября 2017 года, подписанный 30.10.2017 года ФИО10» (30.10.2020)? Если нет, то в какой период времени выполнены рукописные записи вышеуказанного документа?

- Кем,  ФИО10 или иным лицом выполнена подпись в документе: «акт осуществления технологического присоединения № 616 от 30 октября 2017 года, подписанный 30.10.2017?

Представитель ответчика возражает  против удовлетворения заявленных ходатайств, указав, что разногласия по данному потребителю отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства. 

Суд полагает, что подложность либо неподложность акта осуществления технологического присоединения № 616 от 30.10.2017 не повлияет на исход дела, поскольку, во-первых, указанный документ, в принципе не влияет на суть  заявленных истцом к ответчику  исковых требований, а во-вторых,  объем потребления ФИО10 спорным в рамках настоящего дела не  является (что следует из уточненных исковых требований).

Протокольным определением от 04.04.2022 заявление ФИО10 о фальсификации акта осуществления технологического присоединения № 616 от 30.10.2017 оставлено судом без удовлетворения по вышеуказанным основаниям.

Также в связи с отсутствием процессуальных  оснований заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о назначении  комплексной судебно – технической почерковедческой экспертизы (в целях поверки заявленного ходатайства о фальсификации  доказательства). 

В судебном заседании от представителей ответчика поступило ходатайство об опросе в качестве свидетеля по делу ФИО14, явка свидетеля обеспечена.

Согласно ст.88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о вызове свидетеля, счел необходимым удовлетворить его и опросить в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14.

ФИО15 Ханяфиевич в судебном заседании дал показания и ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

18.03.2020 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца)  (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская  городская электросеть» (Покупатель) заключен контракт на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь №0273/20, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии Покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях Покупателя в процессе передачи электрической энергии Потребителям электрической энергии и (или) в сети смежных сетевых организаций, а Покупатель обязуется принять и оплатить фактически поставленное Поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями настоящего контракта и действующим законодательством РФ (п.1.1 договора) (т.1 л.д.16-21).

В соответствии с п.5 ст.41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии или торфа квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 6.2 контракта №0273/20 от 18.03.2020 стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату по настоящему контракту в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно; 

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании накладной и счет-фактуры, выставляемых Поставщиком.

Как установлено судом, в октябре 2020 года ответчик приобрел у истца электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами: накладной №0000008300/0 от 31.10.2020, счетом-фактурой за спорный период, актами об объеме электрической энергии, приобретаемой Покупателем в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему сетях, от 31.12.2020, сводным актом первичного учета электрической энергии, переданной потребителям ПАО «Ульяновскэнерго» по сетям МУП «УльГЭС»  (с протоколами разногласий) (т.1 л.д.24-32). 

В силу пункта 185 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей в спорные периоды) на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют:

объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;

объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;

объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;

фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 настоящего документа (п.186 Основных положений).

Как предусмотрено п.50 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утв. постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Таким образом, любое изменение величин, на основании которых определяется объем фактических потерь электрической энергии в расчетном периоде, неизбежно влечет за собой изменение итогового объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

При определении объема электроэнергии в целях компенсации потерь, предъявленной ответчику к оплате в октябре 2020 года, между сторонами по делу возникли разногласия. Данные разногласия касаются объемов электрической энергии, потребленной в спорные периоды конечными потребителями, привлеченными к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц.

Часть разногласий в процессе рассмотрения спора между сторонами были урегулированы, в связи с чем размер исковых требований был изменен. Оставшиеся разногласия изложены истцом в ходатайстве об уточнении размера исковых требований от 07.02.2022.

Уточнив исковые требования в окончательной редакции, истец  просил суд взыскать с ответчика  121 880 руб. 56 коп.

Взыскиваемая сумма  составляет  объем разногласий в части  полезного отпуска потребителям: ООО «Проспект», ФИО9, ООО «УК Рассвет», ООО «УК Галактика», ООО «Засвияжский дом быта», сетевой организации ООО «Ульяновская воздушно-кабельная сеть» .

Разногласия по конечным потребителям между сторонами заключаются в определении прибора  учета электрической энергии, показания которого подлежат применению при определении объема полезного отпуска электрической энергии указанным потребителям.

Ответчиком (МУП «УльГЭС») у потребителей ООО «Проспект», ФИО9, ООО «УК Рассвет», ООО «УК Галактика» (до 01.10.2020  – ООО УК Центральная»), ООО «Засвияжский дом быта» были установлены и допущены в эксплуатацию  приборы учета электрической энергии как на  границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителями, так и не на границах балансовой принадлежности сетей.

Ранее учет электрической энергии осуществлялся на основании приборов учета, сведения о которых содержатся в договорах АО «Ульяновскэнерго» с потребителями.

Ввиду того, что вновь установленные и ранее принятые приборы учета расположены на удалении друг от друга, между данными истца и ответчика возникла разница. Указанную разницу истец (гарантирующий поставщик) возлагает на сетевую организацию - МУП «УльГЭС», включая указанные объемы в стоимость электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь по контракту №0273/20 от 18.03.2020 в октябре 2020 года.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей -в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

В силу приведенных норм на сетевую организацию возложена обязанность по передаче электрической энергии до соответствующей точки поставки Потребителя, которая находится на границе балансовой принадлежности Сетевой организации и Потребителя.

Согласно п.136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей до 01.07.2020), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X Основных положений №442 случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями № 442.

В соответствии с п.144 Основных положений №442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, -на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, -к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Приоритетность выбора прибора учета, по которому должны производится расчеты потребления электрической энергии, если в отношении одного и того же объекта потребителя установлено несколько таких приборов учета, утверждена в пункте 156 Основных положений № 442, в котором указано, что если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 Основных положений № 442, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

-при равенстве условий, указанных в абзацах втором -четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений, если отсутствует техническая возможность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), то прибор учета должен быть установлен в месте, в котором имеется техническая возможность установки такого прибора, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

По мнению суда, с внесением изменений в Основные положения №442 постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 N 554, правовой подход к изложенной ситуации не изменился.

Согласно новой редакции п.136 Основных положений №442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);

в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике" случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, положения абзацев 1-3 пункта 136 Основных положений  №442 нельзя толковать как исключающие право и возможность сетевой организации установить прибор коммерческого учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя в иных случаях, нежели при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации (срока поверки) прибора учета.

Ответственность за обеспечение коммерческого учета электрической энергии в отношении потребителей по-прежнему возлагается на сетевые организации. 

Правила о приоритетности выбора прибора учета также установлены пунктом 142 Основных положений №442 в новой редакции; они соответствуют правилам, установленным ранее в 156 Основных положений №442 в прежней редакции.

Таким образом, для случаев установки сетевой организацией приборов учета до 01 июля 2020 года и после 01 июля 2020 года, по мнению суда, следует придерживаться единой правовой позиции.

В отношении потребителя ООО «Засвияжский Дом Быта» судом установлено следующее.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 02/0073/10 от 12.08.2010 между МУП «УльГЭС» и ООО «Засвияжский Дом Быта» границей балансовой принадлежности  сторон  является плоскость между  рабочими поверхностями контактных соединений наконечников низковольтных кабелей (КЛ от ТП-2576, ТП-2298 до ВРУ-0,4 кВ ОАО «Засвияжский Дом Быта» по ул. Камышинская, 40) и шинами фаз А, В, С рабочего и защитного нулевых  проводников РУ-0,4 кВ  ТП-2576 до ВРУ-0,4 кВ ОАО «Засвияжский Дом Быта» по ул. Камышинская, 40 со стороны Потребителя.

Письмом № 2068/20 от 30.09.2020  МУП «УльГЭС» уведомило  ООО «Засвияжский Дом Быта» о необходимости явки 14.10.2020 в 13.40 час.  для допуска в эксплуатацию прибора учета в точке поставки на границе балансовой принадлежности: 

<

...>.

Данное письмо было направлено ООО «Засвияжский Дом Быта»  заказной корреспонденцией через АО «Почта России» по юридическому адресу потребителя (т. 4 л.д.126-127).

Сведения о получении данного письма Потребителем материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Потребитель был уведомлен надлежащим образом и что 14.10.2020 МУП «УльГЭС»  правомерно произвело процедуру допуска в эксплуатацию узлов учета электрической энергии, о чем были составлены акты № 3308, № 3309.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что допуск в эксплуатацию вновь установленных приборов учета электрической энергии в отсутствие   представителя ООО «Засвияжский Дом Быта» произведен в полном соответствии с нормами  Основных положений № 442.

Как установлено судом, ранее приборы учета у потребителя были установлены не на границе балансовой принадлежности, а на удалении от нее. При этом доказательств того, что технической возможности установки приборов учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности не имеется, в материалы дела не представлено.

Поскольку приборы учета установлены МУП «УльГЭС» на границе балансовой принадлежности, они  обеспечивают более точный учет потребляемой электроэнергии, с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки.

Исходя из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вступления в силу Основных положений N442 договор энергоснабжения должен соответствовать данным положениям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Основные положения № 442 относятся к документам, регулирующим функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков электроэнергии, а, следовательно, подпадают под действие статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003г. №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике».

В силу изложенных положений закона, контракт на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь и договоры энергоснабжения должны соответствовать Основным положениям № 442.

С учетом изложенного, вновь установленные сетевой организацией МУП «УльГЭС»№  приборы учета у потребителя ООО «Засвияжский Дом Быта» должны быть признаны расчетными во взаимоотношениях между АО «Ульяновскэнерго», МУП «УльГЭС» и потребителем.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Ульяновской области при вынесении решений от 15.03.2022 по делу №А72-4441/2021, от 15.03.2022 по делу №А72-11125/2021. Указанные  решения в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу. 

В отношении потребителя ООО «Проспект» судом установлено следующее.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 4/043/17 от 03.2017 между МУП «УльГЭС» и ООО «Проспект»  границей балансовой принадлежности  сторон  является плоскость между  рабочими поверхностями  соединительных зажимов фазных и нулевого  рабочего проводников на ж/б опоре ВЛИ-0,4 кВ от ТП-5003 по адресу: пр. Ульяновский, 4.

Письмом № 1193/20 от 03.07.2020  МУП «УльГЭС» уведомило  директора ООО «Проспект» ФИО16 о необходимости явки 14.07.2020 в 15.00 час.  для допуска в эксплуатацию прибора учета в точке поставки на границе балансовой принадлежности: 

<

...>.

Данное письмо было направлено  заказной корреспонденцией через АО «Почта России» (т. 3 л.д. 99-108).

Представитель АО «Ульяновскэнерго» пояснил, что  данное письмо было направлено не  по месту  государственной регистрации юридического лица (

<

...>), а по неизвестному адресу, что не позволяет считать процедуру допуска узла учета в эксплуатацию соблюденной.

Согласно доводам ответчика,  соответствующее уведомление было направлено по месту регистрации директора ООО «Проспект» ФИО16 (

<

...>).

Судом ранее было отмечено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, может быть  отправлено либо по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, но и по адресу, указанному самим юридическим лицом. 

Таких документов ответчиком представлено  не было.

Имеющийся в материалах дела приказ № 3 от 12.04.2017  о вступлении ФИО16 в должность директора Общества «Проспект» с указанием его места регистрации: 

<

...> к таким доказательствам отнесен быть не может. Из данного приказа не следует воля юридического лица о направлении  юридически значимых сообщений по адресу регистрации директора  Общества.

Кроме того, суд отмечает, что согласно «Отчету об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 43200049515243» указанное уведомлении  ФИО16 получено не было (неудачная попытка вручения).

14.07.2020 МУП «УльГЭС»  произвело процедуру допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии ПСЧ-3А06Т.112.1-№04000770, о чем был составлен акт № 606.

Однако, отсутствие  надлежащего уведомления потребителя о дате и времени  допуска  прибора учета в эксплуатацию не позволяет суду считать соблюденным порядок допуска в эксплуатацию указанного прибора учета, установленный пунктом 152 Общих положений.

Соответственно, вновь установленный сетевой организацией МУП «УльГЭС»  прибор учета  в отношении потребителя ООО «Проспект» не может быть признан расчетным во взаимоотношениях между АО «Ульяновскэнерго», МУП «УльГЭС» и ООО «Проспект». 

Решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2021 по делу № А72-75/2021, (оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2022), от 15.03.2022 по делу №А72-4441/2021, от 15.03.2022 по делу №А72-11125/2021 суд подтвердил правомерность требований истца к сетевой  организации  по потребителю ФИО9

Указанные  решения в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу. 

В отношении  потребителя ФИО9 судом установлено следующее.

Из пояснений МУП «УльГЭС» усматривается, что согласно акту разграничений границ балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности сторон № 01/0343/12 от 23.05.2012 между МУП «УльГЭС» и ФИО9 границей балансовой принадлежности  сторон  является плоскость между  рабочими поверхностями  контактных соединений  наконечников провода СИП от ТП-1307 и шинами фаз А, В, С, рабочего и защитного нулевых  проводников  ВРУ-0,4 кВ кафе по  адресу: ул. Марата, 7.

Письмом № 990/20 от 19.06.2020  МУП «УльГЭС» уведомило ФИО9 о необходимости явки 07.07.2020 в 09.00 час.  для допуска в эксплуатацию прибора учета в точке поставки на границе балансовой принадлежности: 

<

...>.

07.07.2020 МУП «УльГЭС»  в присутствии  ФИО9 произвело процедуру допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии ПСЧ-4ТМ-№1004110871, о чем был составлен акт № 1695. В указанном акте ФИО9 расписался без разногласий и замечаний.

Согласно доводам  АО «Ульяновскэнерго», новый прибор учета был установлен не на границе  балансовой принадлежности сторон, а в удалении от нее (в ТП-1307).

В судебном заседании установлено, что 01.06.2013 между ОАО «Ульяновскэнерго» и ФИО9 заключен договор энергоснабжения № 5517, предметом  которого является продажа потребителю электрической энергии и оказание услуг по ее передаче.

В Приложении № 1 к договору стороны  согласовали наименование расчетного прибора учета – № 21636195 «Меркурий 230», место установки прибора учета: РУ-0,4 кВ в здании (кафе, ул. Марата, 7).

Таким образом, стороны производили  расчеты на основании показаний прибора учета электрической энергии, установленного непосредственно на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с актом № 1695 от 07.07.2020 новый  прибор учета ПСЧ-4ТМ-№1004110871 был установлен в ТП-1307, то есть не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Фактическую необходимость  установления расчетного прибора учета в данном конкретном случае не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон  сетевая организация не доказала. Соответствующие пояснения  по данному спорному вопросу не представила.

Между тем, установка расчетного прибора  учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон нарушает  положения п.п. 144, 156 Основных положений № 442, а также непосредственно права  потребителя.

При изложенных обстоятельствах  суд приходит к выводу, что допуск в эксплуатацию узла учета согласно акту № 1695 от 07.07.2020  был осуществлен сетевой  организацией  незаконно, в связи с чем не влечет каких-либо правовых последствий.

При этом суд также учитывает позицию потребителя ФИО9, который 22.07.2020  обратился в ПАО «Ульяновскэнерго» с письмом, в котором просил считать прибор учета № 21636195 «Меркурий 230», расчетным, так как в соответствии с актом  разграничений балансовой принадлежности № 01/0343/12 от 23.05.2012 счетчик установлен в ВРУ кафе; акт № 1695 от 17.07.2020 просил считать ошибочно подписанным.

К аналогичному выводу Арбитражный суд Ульяновской области пришел при рассмотрении аналогичного спора между сторонами о взыскании задолженности за предыдущий период.

Решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2021 по делу № А72-75/2021, (оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2022), от 15.03.2022 по делу №А72-4441/2021, от 15.03.2022 по делу №А72-11125/2021 суд подтвердил правомерность требований истца к сетевой  организации  по потребителю ФИО9

Указанные  решения в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу. 

В отношении потребителей ООО «Управляющая компания «Рассвет», ООО «УК «Галактика» (до 01.10.2020  - ООО «Управляющая компания «Центральная») судом установлено следующее.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2020  между  ПАО «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца)  и ООО «Управляющая компания «Рассвет» заключен договор энергоснабжения № 602000ОДН, в соответствии с которым поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии покупателю, приобретающему  электрическую энергию  в целях ее использования  при содержании  общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

Из указанного приложения усматривается, что поставка электрической энергии в том числе осуществлялась в отношении МКД по адресу: 

<

...>, 25А, ул. Пушкарева, 60.

Как следует из пояснений сторон, указанные  МКД в спорный период времени не были оборудованы приборами коммерческого учета.  

Расчеты объемов за потребляемую электрическую энергию   осуществляются из площади помещений в доме и  нормативов потребления коммунальной  услуги.

Согласно Акту разграничения  границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанному между МУП «УльГЭС» и  ООО «УК Рассвет» в отношении всех спорных домов, границей раздела является кабельный наконечник во ВРУ-0,4 кВ в электрощитовой жилого дома. 

Из  материалов дела усматривается, что в связи с тем, что ООО «УК Рассвет» не обеспечили коммерческий учет в отношении  спорных МКД, а также не предоставили доступ к местам установки прибора учета, МУП «УльГЭС» своими силами и за счет собственных средств произвело установку и ввод в эксплуатацию  измерительных комплексов.

Новые приборы учета  были установлены в трансформаторных подстанциях, находящихся на балансе  МУП «УльГЭС» (акты допуска узла учета в эксплуатацию №№ 2100, 2099, 2098, 2097 от 29.07.2020 на л.д. 79-82 т. 3, №№ 2333, 2332, 2331, 2330 от 17.08.2020).

13.03.2019  между  ПАО «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца)  и ООО «Уют Сервис»» (правопредшественник  ООО «УК Галактика») заключен договор энергоснабжения № 601725ОДН, в соответствии с которым поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии покупателю, приобретающему  электрическую энергию  в целях ее использования  при содержании  общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

Из указанного приложения усматривается, что поставка электрической энергии в том числе осуществлялась в отношении МКД по адресу: 

<

...>.

Из пояснений сторон также усматривается, что данный  МКД в спорный период времени  не был оборудован приборами коммерческого учета.  

Расчеты объемов за потребляемую электрическую энергию   осуществляются из площади помещений в доме и  нормативов потребления коммунальной  услуги.

Согласно Акту разграничения  границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанному между МУП «УльГЭС» и  ООО «УК Галактика» в отношении  указанного МКД, границей раздела является кабельный наконечник во ВРУ-0,4 кВ в электрощитовой жилого дома. 

Из  материалов дела усматривается, что в связи с тем, что ООО «УК Галактика» не обеспечила коммерческий учет в отношении  спорного МКД, а также не предоставило доступ к местам установки прибора учета, МУП «УльГЭС» своими силами и за счет собственных средств произвели установку и ввод в эксплуатацию  измерительных комплексов.

Новые приборы учета  были установлены в трансформаторной подстанции, находящихся на балансе  МУП «УльГЭС» (акты допуска узла учета в эксплуатацию №№ 2133, 2134  от 29.07.2020).

По мнению АО «Ульяновскэнерго»,  установление сетевой  организацией приборов учета МКД не на границе балансовой принадлежности сетей, а в трансформаторных подстанциях,  противоречит п.п. 2 и 142 Основных положений, непосредственно нарушает права потребителей – собственников жилых и нежилых помещений МКД.

Суд соглашается с доводами истца   на основании нижеследующего.

Порядок расчета объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного и не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, установлен в пункте 21 (1) Правил N 124.

По общему правилу, приборы учета должны быть установлены на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 144 Основных положений N 442, пункт 8 Правил N 491).

Вместе с тем, пункт 144 Основных положений N 442 допускает установку прибора учета не на границе балансовой принадлежности при отсутствии технической возможности установки прибора учета на такой границе.

Следовательно, возможность использования общедомовых приборов учета электроэнергии, установленных за пределами многоквартирных домов в трансформаторных подстанциях, в качестве расчетных зависит от разрешения вопроса о том, имеется ли техническая возможность установки прибора учета электрической энергии на внешней границе стены многоквартирного дома.

Согласно пункту 81 Правил N 354 критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно п. 2 Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" (действовавшего  в соответствующий период) установлены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета; форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета; порядок заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

В силу пунктов 2 и 3 Критериев техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Пунктом 6 Критериев закреплено, что результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Названным нормативным актом утверждена форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению N 2 к настоящему приказу, порядок заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению N 3 к настоящему приказу.

В соответствии с пунктом 8 Порядка заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденного Приказом N 627, в случае выявления факта отсутствия технической возможности установки прибора учета соответствующего вида, необходимо указать конкретные выявленные в ходе обследования критерии отсутствия технической возможности установки прибора учета.

Прибор учета электроэнергии не может являться расчетным коллективным общедомовым прибором учета поступающей электроэнергии в многоквартирный жилой дом на общедомовые нужды, если установлен в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками данного жилого дома и без надлежащих доказательств отсутствия технической возможности установки прибора в границах общедомового имущества МКД.

Аналогичный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда РФ от 06.12.2017 N 310-КГ17-17786, от 18.07.2017 N 310-КГ17-9407, от 18.07.2017 N 310-КГ17-9242

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что приборы учета в спорных МКД  размещены сетевой организацией не на границе балансовой принадлежности,  и доказательств, подтверждающих невозможность установки прибора учета электрической энергии на внешней границе стены многоквартирных домов, не имеется. 

Поскольку МУП «УльГЭС» не доказало правомерность  размещения  приборов учета, фиксирующих общедомовое потребление электроэнергии, в трансформаторных подстанциях, а не на границе балансовой  принадлежности  сторон (внешняя стена многоквартирного дома), суд  приходит к выводу, что имеются правовые основания для отнесения на сетевую организацию потерь, приходящихся на ООО «УК Рассвет», ООО «УК Галактика».

К аналогичному выводу Арбитражный суд Ульяновской области пришел при рассмотрении аналогичного спора между сторонами о взыскании задолженности за предыдущие периоды.

Решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2021 по делу № А72-75/2021 (оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2022), от 15.03.2022 по делу №А72-4441/2021, от 15.03.2022 по делу №А72-11125/2021 суд подтвердил правомерность требований истца к сетевой  организации  по потребителям ООО «УК Рассвет», ООО «УК Центральная» (в настоящее время – ООО «УК Галактика»).

Указанные  решения в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу. 

В отношении сетевой организации ООО «Ульяновская воздушно-кабельная сеть»  судом установлено следующее.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон №4/331/16 от 2016 года границей балансовой принадлежности смежных сетевых организаци1 МУП «УльГЭС» и ООО «УВКС» является плоскость между рабочими поверхностями контактных соединений наконечников высоковольтного кабеля от ТП -5022 и шинами фаз А,В,С РУ-10кВ в ТП-5015 яч. 7, 8. На отпайках ячеек 5 и 6 в ТП-5022 в границах балансовой принадлежности ООО «УВКС» установлены два прибора учета электрической энергии.

Как пояснили представители ответчика, в рамках оперативно-следственных мероприятий правоохранительными органами был произведен демонтаж и изъятие приборов учета электрической энергии, установленных в ТП №5022, расположенной в торговом центре «Универсам-30» и принадлежащей смежной по отношению к ответчику сетевой организации - ООО «Ульяновская воздушно-кабельная сеть». Для производства указанных работ были привлечены сотрудники МУП «УльГЭС».

При демонтаже расчетного узла учета электроэнергии зав.№0865680800228454 было выявлено, что схема подключения измерительного комплекса изменена, вследствие чего недоучет электроэнергии, отпущенной из сетей МУП «УльГЭС» в сети ООО «УВКС» составил более 50%. По результатам инструментальной проверки был составлен акт проверки узла учета №3269 от 07.10.2020.

Приборы учета были демонтированы  и на их место установлены два новых прибора учета зав.№4109086 и зав.№4109088 (акты проверки №3270 и №3271 от 07.10.2020. С 07.10.2020 определение объемов поступившей электроэнгергии осуществлялось по вновь установленным приборам учета.

Согласно п.181 Основных положений №442 при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации или включенного в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности) сетевой организации, и при отсутствии контрольного прибора учета объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется следующим образом:

объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление объема электрической энергии в сеть по соответствующей точке поставки за прошедший год.

Определив таким образом объем электрической энергии за 6 суток (с 1 по 6 октября), МУП «УльГЭС» отнесло указанные объемы (9 684 кВтч) в объемы перетока электрической энергии в сети смежной сетевой организации ООО «УВКС».

По мнению АО «Ульяновскэнерго» расчет ответчика не может быть принят, поскольку акт проверки узла учета №3269 от 07.10.2020 составлялся без участия представителей ООО «УВКС»,  АО «Ульяновскэнерго» (гарантирующий поставщик), ООО «СЭСНа (сбытовая организация), ООО «Универсам 30» (потребитель). Кроме того, расчет безучетного потребления был направлен в АО «Ульяновскэнерго»  спустя месяц с даты составления акта, в ООО «СЭСНа и в ООО «Универсам 30» расчет не направлялся. По данным истца объем потерь в сетях ответчика в связи с изложенным составил 858 кВтч.

Доводы истца опровергаются материалами дела. 

Согласно п.176 Основных положений №442 порядок уведомления смежной сетевой организации о планируемой проверке определяется аналогично порядку, предусмотренному пунктом 174 настоящего документа в отношении потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

В соответствии с п.174 Основных положений №442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Таким образом, извещение конечного потребителя, с которым сетевая организация не имеет никаких правоотношений, равно как и сбытовой организации и гарантирующего поставщика, о дате и времени предполагаемой проверки, Основными положениями №442 не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что приборы учета установлены внутри Трансформаторной подстанции ТП №5022, принадлежащей ООО «УВКС», свободного доступа внутрь ТП у сторонних лиц не имеется, следовательно, доступ к приборам учета был обеспечен сотрудниками ООО «УВКС». Таким сотрудником является начальник ОКПО потребителя ФИО17; им же подписан и акт на установку нового прибора учета (вместо демонтированного) №3270 от 07.10.2020. 

Кроме того, проверка, проведенная 07.10.2020 имела внеплановый характер, поскольку производилась по требованию правоохранительных органов в рамках осуществления ими оперативно-следственных мероприятий. Согласно пояснениям свидетеля ФИО14, являющего сотрудником службы безопасности МУП «УльГЭС», информирование правоохранительными органами о предстоящих оперативно-следственных мероприятиях, как правило, осуществляется телефонограммой накануне проверки, доступ к приборам учета и явку потребителя обеспечивают сами правоохранительные органы.

Возражений относительно установки новых приборов учета в ТП №5022 ООО «УВКС» не заявило; показания данных приборов учета принимались сторонами в последующие периоды без разногласий.

Права смежной сетевой организации и потребителя действиями ответчика не нарушены.

Пропуск срока для направления расчета безучетного потребления существенного значения в данном случае не имеет.

С учетом изложенного, доводы истца в данном случае суд находит необоснованными и неправомерными.

Оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в части 71 993 руб. 65 коп. в отношении потребителей ООО «Проспкт», ФИО9, ООО «УК Рассвет» и ООО «УК Галактика». В остальной части – по потребителю ООО «Засвияжский Дом Быта» и смежной сетевой организации ООО «УВКС» в иске надлежит отказать.

 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 621 609 руб. 20 коп. за период с 19.11.2020 по 16.01.2021.

Данная неустойка начислена на неоспариваемую часть задолженности МУП «УльГЭС» за октябрь 2020 года, оплаченную ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный расчет неустойки  ответчиком не оспорен.

Указанный  расчет судом проверен, признан  верным.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесенных почтовых расходов истец представил в материалы дела списки внутренних почтовых отправлений.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, почтовые расходы, расходы по госпошлине согласно части 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке ст.ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 886 руб. 00 коп. по платежному поручению №194 от 11.12.2020 в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» 71 993 руб. 65 коп. – основной долг, 621 609 руб. 20 коп. – неустойка, 105 руб. 00 коп. – почтовые расходы   и 16 671 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Акционерного общества «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 886 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                           И.В. Рыбалко