АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10630/2019

г. Новосибирск

13 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотитан" (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск

к муниципальному казенному учреждению  Муниципального образования "Турочакский район" "Дорожно-хозяйственное управление" (ОГРН 

<

***>), с. Турочак, Новосибирская область

о взыскании 1 154 864,22 рублей,

при участии представителей:

истца:  ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.03.2019),

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автотитан" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению  Муниципального образования "Турочакский район" "Дорожно-хозяйственное управление" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования № 213 от 11.09.2015 в сумме 50 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 28.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства в связи с увеличением истцом суммы заявленных требований до 1 154 864 рублей 22 копеек. 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений. Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Надлежащим образом извещенный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, письменного отзыва на исковое заявление не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (первоначальный кредитор) и ответчиком (новый кредитор) заключен договор уступки права требования №213 от 11.09.2015, в соответствии с пунктом 1 которого первоначальный кредитор обязался передать новому кредитору право требования долга к ООО "Коммунальное хозяйство Турочакского района" (ОГРН 

<

***>) в общем размере 1 154 864 рубля 22 копейки, возникшая на основании решения Арбитражного суда Республики Алтай от 19.06.2013 по делу №А02-557/2013 и ненадлежащего исполнения исполнительного листа серии АС № 006151677 от 24.07.2013 по делу №А02-557/2013.

Согласно пункту 2 договора уступки цена уступаемого права требования по договору составляет 1 154 864 рубля 22 копейки.

Порядок оплаты денежных средств согласован сторонами в пункте 4 договора уступки и предполагает, что новый кредитор выполнит обязательства по оплате уступаемого права требования путем перечисления денежных средств на расчетный счет первоначального кредитора в срок до 31.12.2016, если иной срок оплаты уступаемого права требования не установлен дополнительным соглашением сторон.

При этом истец надлежащим образом исполнил условия договора о передаче новому должнику документов, удостоверяющих право требования к должнику, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом приема-передачи от 14.09.2015.

В силу пункта 6 договора уступки подписание акта приема-передачи сторонами будет являться моментом перехода права требования и свидетельствовать о том, что первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования долга на условиях договора.

Поскольку ответчик оплату по договору уступки не произвел, письменную претензию от 03.01.2017 (исх.№656) о погашении задолженности оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 154 864 рублей 22 копеек.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Заключенным договором уступки права требования №213 от 11.09.2015 предусмотрена оплата новым кредитором денежных сумм за уступаемое право в срок до 31.12.2016 (пункт 4 договора). Дополнительных соглашений, изменяющих порядок оплаты по договору, сторонами не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд находит документально подтвержденным факт перехода от истца (первоначального кредитора) ответчику (новому кредитору) права требования оплаты задолженности на сумму 1 154 864 рубля 22 копейки.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о недействительности передаваемого права не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 1 154 864 рублей 22 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения  Муниципального образования "Турочакский район" "Дорожно-хозяйственное управление" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотитан" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 154 864 рублей 22 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с муниципального казенного учреждения  Муниципального образования "Турочакский район" "Дорожно-хозяйственное управление" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 549 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова