АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-419/2023

20 января 2024 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 20 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Современный жилой квартал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Горкомстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об урегулировании разногласий,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.12.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современный жилой квартал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее – ответчик) об обязании урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения от 19.07.2022 года к договору энергоснабжения от 23.01.2020 года № 613901, а именно принять приложение № 2 «Перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров, по которым производился расчет за опущенную электрическую энергию» в редакции Истца, изменить столбец 11 и читать его в следующей редакции «Номер электросчетчика 42659508 – показания Т1 день – 2,47, Т2 –ночь – 1,29; Номер электросчетчика 42659655 – показания Т1 день – 67,14, Т2 –ночь – 36,44; Номер электросчетчика 42659543 – показания Т1 день – 0,03, Т2 –ночь – 0,83; Номер электросчетчика 42659651 – показания Т1 день – 7,88, Т2 –ночь – 4,08».

Определением суда от 21.02.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в письменном отзыве в иске просит отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, поддержал доводы иска. На вопрос суда представителю истца о том, что с учетом поступившей в материалы дела информации, относительно того, что технические характеристики прибора учета марки Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN не позволяют посмотреть почасовую нагрузку, а также показания, которые фиксировались ранее 2023 года, мотивировать в разрезе статьи 4 АПК РФ, каким образом нарушены и могут быть восстановлены права истца, пояснений не поступило. Представитель истца настаивал на том, что между ним и застройщиком установлено, что обязанность по оплате стоимости коммунального ресурса до августа 2022 года возложена на застройщике, в связи с чем, истец не может согласиться с редакцией дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 23.01.2020 года № 613901, где зафиксированы показания приборов учета на 27.12.2021 года и настаивает принять приложение № 2 «Перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров, по которым производился расчет за опущенную электрическую энергию» в редакции истца, изменить столбец 11 и читать его в следующей редакции «Номер электросчетчика 42659508 – показания Т1 день – 2,47, Т2 –ночь – 1,29; Номер электросчетчика 42659655 – показания Т1 день – 67,14, Т2 –ночь – 36,44; Номер электросчетчика 42659543 – показания Т1 день – 0,03, Т2 –ночь – 0,83; Номер электросчетчика 42659651 – показания Т1 день – 7,88, Т2 –ночь – 4,08».

Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями, поддержал доводы отзыва и  указал, что для рассмотрения настоящего дела не имеет правовое значение договорные отношения, которые существуют между истцом и застройщиком.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Общество (гарантирующий поставщик) и истец (исполнитель) заключили Договор №613901, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором. 

С 25.12.2021 истец приступил к управлению МКД, расположенным по адресу: ул. Интернациональная, д. 224, что не оспаривается сторонами настоящего дела.

09.11.2022 истцом был получен проект соглашения от 19.07.2022 к договору №613901, которое предложил заключить ответчик. Истец был не согласен с некоторыми условиями  указанного соглашения и просил изменить Приложение №2 «Перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров, по которым производился расчет за опущенную электрическую энергию» в редакции истца, изменить столбец 11 и читать его в следующей редакции «Номер электросчетчика 42659508 – показания Т1 день – 2,47, Т2 –ночь – 1,29; Номер электросчетчика 42659655 – показания Т1 день – 67,14, Т2 –ночь – 36,44; Номер электросчетчика 42659543 – показания Т1 день – 0,03, Т2 –ночь – 0,83; Номер электросчетчика 42659651 – показания Т1 день – 7,88, Т2 –ночь – 4,08».

28.11.2022 направил в адрес ответчика протокол разногласий и требование об их урегулировании.

27.12.2022 поступил протокол урегулирования разногласий от ответчика, которым разногласия истца были отклонены.

 В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что после передачи застройщиком МКАД истцу, договор управления был заключен  06.08.2022, по условиям которого в период времени с 22.12.2021 по 06.08.2022 поставку электрической энергии  в указанный МКД осуществлял ответчик, а плату за коммунальную услуг идо приема-передачи приборов учета от застройщика к истцу  вносил застройщик, следовательно возложение на истца обязанности по оплате стоимости услуг до 06.08.2022 является неправомерным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 31.01.2012 N 11657/2011, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. При этом реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и тому подобное). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия сторон касаются начальных показаний для расчетов по Договору, содержащихся в дополнительном соглашении от 19.07.2022.

Истец полагает, что начальными показаниями для расчетов по договору должны являться показания приборов учета на 06.08.2022, что соответствует акту приемки-передачи показаний счетчиков, подписанному истцом и застройщиком.

Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец приступил к управлению спорным МКД с 25.12.2021.

Согласно пункту 5.3 Договора расчетным периодом для сторон является один календарный месяц.

В силу пункта 2.4.2 Договора исполнитель снимает показания в период с 23 по 25 число текущего месяца и передает их гарантирующему поставщику.

Согласно абзацу 10 пункта 42 Основных положений N 442 в случае если точки поставки на день заключения договора оборудованы приборами учета, то в договоре должны быть также указаны имеющиеся приборы учета, места их расположения, их заводские номера, дата государственной поверки приборов учета и показания на дату и время начала исполнения договора.

То есть показания прибора учета должны быть зафиксированы на дату начала срока исполнения договора.

Установление в договоре начальных показаний с 06.08.2022 фактически будет означать освобождение истца, который приступил к управлению МКД с 01.01.2022, от оплаты электрической энергии за период с 01.01.2021 по 05.08.2022.

В спорном МКД приборы учета установлены 27.12.2021, в реестр лицензий РК ООО «ЖСК» МКД № 224 включен с 25.12.2021, как следует из пояснений ПАО «Россети Северо-Запад»,  технические характеристики прибора учета марки Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN не позволяют посмотреть почасовую нагрузку, а также показания, которые фиксировались ранее 2023 года.

С учетом того, что дополнительное соглашение к Договору заключается в целях приобретения электроэнергии на СОИ, Основных положений № 442, суд считает правомерным принять в качестве начальных показаний данные, указанные ответчиком.

Доводы истца о наличии договорных отношений с застройщиком в части распределения обязанности по оплате стоимости услуг до 06.08.2022 на застройщика, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.Е. Трофимова