АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1847/2018

город Саранск23 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Бажановой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о  привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО3, помощника прокурора (удостоверение ТО №050602 от 31.08.2017), 

индивидуального предпринимателя ФИО2,

у с т а н о в и л:

прокурор Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании прокурор заявление поддержал в полном объеме.

ИП ФИО2 заявленное требование признала.

Как следует из материалов дела, проведенной проверкой установлено, что 26.02.2018 примерно в 14 часов 30 минут в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...> (магазин «Мордовочка»), установлено, что в нарушение указанных положений закона в торговом зале магазина на витрине находились в реализации и предлагались к продаже пищевые продукты с истекшим сроком годности, а именно: колбасное изделие «Махан» в количестве 7 каталок весом 1,232 кг по цене 200 руб./шт., отсутствует дата изготовления, информация о производителе, адресе производства, условиях хранения, сроках годности; сосиски «Аппетитные классические» в количестве 0,762 кг по цене 226 руб./кг, производитель ОАО ЧМПЗ» г. Москва, дата изготовления 27.01.2018, упаковка вскрыта, дата вскрытия не указана, срок годности истек, продукт испорчен; колбаса вареная «Докторская Стандарт» в количестве 1 каталка, по цене 228 руб./кг, производитель ООО «Владимирский стандарт» Владимирская область, упаковка вскрыта, дата вскрытия не указана, срок годности истек, продукт испорчен; колбаса «Балыковая» в количестве 1 каталки по цене 197 руб./шт., производитель ОАО «ЧМПЗ» г. Москва, дата изготовления 23.01.2018, срок годности истек 22.02.2018; студень «Премиум» в количестве 1 упаковка весом 0,612 кг по цене 239 руб./кг, производитель ИП ФИО4 г. Иваново, дата изготовления 09.02.2018, срок годности истек 23.02.2018; сосиски «Баварские с сыром» в количестве 0,168 кг по цене 105 руб./упаковка, производитель ООО «Владимирский стандарт» Владимирская область, дата изготовления 07.02.2018, срок годности истек 12.02.2018.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновный характер.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Обязательные требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относится пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – Технический регламент).

Согласно статье 4 Технического регламента под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Статьей 17 Технического регламента установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции. Так, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 7). При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон №29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов – состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Осуществляя предпринимательскую деятельность по реализации пищевой продукции без соблюдения требований Технического регламента, ИП ФИО2 должна была осознавать, что ее деятельность осуществляется с нарушением указанных правовых положений и создает угрозу для здоровья человека, так как к реализации допущены пищевые продукты с истекшим сроком годности, то есть некачественные, опасные и подлежащие утилизации или уничтожению.

Следовательно, в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статей 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, части 2 статьи 11.21, статей 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1,20.4 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений).

Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований технических регламентов в ходе реализации пищевой продукции, а именно допуске к реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности.

В рассматриваемом случае ИП ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности по розничной продаже пищевой продукции обязан был знать и соблюдать требования Технического регламента, однако, не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению данной обязанности.

В рассматриваемом случае вина и факт совершения ИП ФИО2 вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении административного производства арбитражным судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителя он составляет один год.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. 

Сведений о привлечении ответчика ранее за совершение однородных правонарушений заявителем не представлено.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, доказанность факта совершения ответчиком вмененного ему правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей суд считает необходимым привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рождения: 12.11.1986, место рождения: г. Саранск, зарегистрированную по адресу: 

<

...> Октября, д. 1, кв. 39, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 01.07.2015 Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Саранска) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения.

В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяС.В. Александров