АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27710/2022

г. Уфа

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2023

Полный текст решения изготовлен 10.04.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью торгово строительной компании «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Вертикаль», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Башкиргражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «СК «БГС», ответчик); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Специализированный Застройщик Инвестиционно-Строительный Комитет Городского Округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН: 

<

***>; далее – общество «СЗ ИСК г. Уфы», третье лицо); о взыскании 195 480 руб. 60 коп. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, по доверенности от 24.03.2022, диплом, предъявлен паспорт; 

от ответчика: не явились, извещены; 

от третьего лица: не явились, извещены;

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

при участии в судебном заседании: от сторон – не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

Общество «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «СК «БГС» о взыскании 195 480 руб. 60 коп. долга.

Определением от 16.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «СЗ ИСК г. Уфы».

В материалы дела от третьего лица через правовую систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, в которых указал, что между обществом «СЗ ИСК г. Уфы» и обществом «СК «БГС» отсутствуют договорные отношения по строительству объекта: Жилой дом литер 3 со строенными помещениями и подземной автостоянкой в микрорайоне «Глумилино – 2» в Октябрьском районе ГО г. Уфы РБ (секция Ж), в связи с чем, у третьего лица отсутствуют запрашиваемые судом документы.

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, в которых указал, что оплата ответчиком в сумме 195 480 руб. 60 коп. не произведена.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Заслушан истец, исковые требования поддержал.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без их участия после перерыва  не поступило.  

Суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 22.03.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

От лиц, участвующих в деле после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле  в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «СК «БГС» (подрядчик) и обществом «Вертикаль» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 03.09.2019 № 19/01 (далее – договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу натяжных потолков с использованием материалов (плёнка ПВХ) на объекте: Жилой дом литер 3 со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в микрорайоне «Глумнлнно-2» в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ (секции Ж), в соответствии с проектно - сметной документацией и требованиями нормативных актов.

Согласно п. 1.2 договора по завершению работ Субподрядчик сдает, а Подрядчик принимает по акту выполненные работы.

В соответствии с п. 1.3 договора подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 1.4 договора начало работ: 04.09.2019, окончание работ: 30.10.2019.

Стоимость работ подлежащих выполнению составляет 240 рублей за один квадратный метр натяжного потолка (включая работу, материалы и комплектующие) (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 подрядчикоплачиваетвыполненные субподрядчикомработы на основании подписанных актов, согласованных подрядчиком, в течении 3 дней после поступления средств от заказчика пропорционально выполненным исполнителями объемам работ.

К указанному договору заключено дополнительное соглашение № 1 от 28.10.2019, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по монтажу натяжных потолков на объекте: «Глумилино-2» в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (блок-секция «А», «Б», «В», «Г» и «Ж»), согласно проектно-сметной документацией и требованиями нормативных актов, установлен срок выполнения работ с 04.09.2019 - 30.08.2021.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства на общую сумму 2 144 223 руб. 20 20 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками  о стоимости выполненных работ и затрат от 18.08.2021 № 3 на сумму 301 730 руб. 40 коп., от 05.04.2022 № 5 на сумму 9 792 руб. 60 коп., от 12.05.2022 № 6 на сумму 105 542 руб., от 15.11.2021 № 4 на сумму 33 957 руб. 60 коп. и счет – фактурами (л.д. 23 – 34).

Истец указал, что ответчик выполненные обществом «Вертикаль» работы оплатил частично на сумму 1 948 742 руб. 60 коп.

Таким образом, сумма задолженности по неоплаченным работам составляет 195 480 руб. 60 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 05.09.2022, подписанного обеими сторонами.

Ссылаясь на неисполнение обществом «СК «БГС» обязательств по оплате выполненных работ, истец направил в его адрес претензию от 06.07.2022 (л.д. 14), а впоследствии обратился с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав условия договора 03.09.2019 № 19/01, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 2.7 договора оплата производится с удержанием 5 % (пять процентов) от стоимости выполненных работ. Сумма 5 % (пять процентов) от стоимости выполненных работ является гарантийным фондом (резервом), обеспечивающим надлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему договору.

Накопленная подрядчиком в ходе исполнения договора общая сумма гарантийного удержания выплачивается субподрядчику в течение 10 (десяти) календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения, в которых указал, что п. 2.7 договора субподряда от 03.09.2019 № 19/01 применяется при оплате услуг до ввода объекта в эксплуатацию и является гарантийным фондом в случае направления каких - либо претензий третьих лиц по услугам подрядчика, а учитывая срок сдачи объекта в 2019 году данная норма договора не подлежит применению.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 02-RU03308000-774Ж-2016 от 05.04.2019 и разрешением на ввод объекта вэксплуатацию № 02-RU03308000-774Ж-2016 от 11.12.2019 объекты сданыв 2019 г. 

Изучив представленные в материалы дела разрешения от 05.04.2019,  от 11.12.2019 на ввод объекта в эксплуатацию, суд пришел к выводу, что предусмотренный пунктом 2.7 договора срок возврата суммы гарантийного удержания 5% наступил.

В материалы дела от третьего лица через правовую систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, в которых указал, что между обществом «СЗ ИСК г. Уфы» и обществом «СК «БГС» отсутствуют договорные отношения по строительству объекта: Жилой дом литер 3 со строенными помещениями и подземной автостоянкой в микрорайоне «Глумилино – 2» в Октябрьском районе ГО г. Уфы РБ (секция Ж), в связи с чем, у третьего лица отсутствуют запрашиваемые судом документы.

Материалы дела не содержат доказательств перечисления денежных средств заказчиком обществу «СК «БГС» по объекту жилой дом литр 3 со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в микрорайоне «Глумилино-2»  в Октябрьском районе ГО г.Уфы РБ (секция Ж).

Согласно статьи 327.1 ГК РФ встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

 Таким образом, если соответствующее условие не наступает и для участников рассматриваемых отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ. 

Как установлено судом, в рассматриваемом случае выполненные работы  не оплачены ответчиком по истечении длительного времени, в течение разумного срока средства не поступили, следовательно, условие договора об оплате работ после поступления денежных средств от заказчика приобрело неопределенный характер и не отвечает признакам неизбежности. 

Таким образом, если соответствующее условие не наступает и для участников рассматриваемых отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик, будучи извещенным судом надлежащим образом о рассмотрении дела по существу заявленные требования не оспорил, не опроверг, что денежные средства от заказчика не поступали, то отсутствие возражений со стороны ответчика квалифицируется судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 03.09.2019 № 19/01 с дополнительным соглашением, акты о приемке выполненных работ, справки  о стоимости выполненных работ и затрат от 18.08.2021 № 3 на сумму 301 730 руб. 40 коп., от 05.04.2022 № 5 на сумму 9 792 руб. 60 коп., от 12.05.2022 № 6 на сумму 105 542 руб., от 15.11.2021 № 4 на сумму 33 957 руб. 60 коп., счет – фактуры, письменные пояснения истца, третьего лица, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 05.09.2022 на сумму                     195 480 руб. 60 коп., суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом «Вертикаль» в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом «СК «БГС», возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность предпринимателя  по оплате работ составляет 195 480 руб. 60 коп.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 05.09.2022 по договору субподряда от 03.09.2019 № 19/01 на сумму 195 480 руб. 60 коп., подписанный сторонами и скрепленный печатью организаций, судом исследован и оценен. Таким образом, суд приходит к выводу, что данный акт сверки является надлежащим доказательством, поскольку подтвержден первичной документацией, кроме того, представленный в материалы дела акты сверки подписан ответчиком без разногласий и возражений, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск, разъяснял возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования общества «Вертикаль» о взыскании           195 480 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Башкиргражданстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово строительной компании "Вертикаль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                           195 480 руб. 60 коп., 6 864 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

   Судья                                А.А. Исхакова