ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-4516/2020

г. Воронеж

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 апреля 2021 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                    Ореховой Т.И.,      

                                                                                              ФИО1,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от ООО «Агробокс» и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агробокс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2021 по делу №А08-4516/2020,

по рассмотрению заявления ООО «Агробокс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о вступлении в дело о банкротстве ООО «Центр-Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ООО ТПК «ПензаРегионСнаб» 15.06.2020 обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Центр-Монтаж» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2020 данное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Центр-Монтаж».

Впоследствии в Арбитражный суд Белгородской области обратилось ООО «Агробокс» (далее – заявитель) с заявлением о признании ООО «Центр-Монтаж» несостоятельным (банкротом) и вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2020 заявление ООО «Агробокс» оставлено без движения до 18.12.2020.

Определением суда от 21.12.2020 срок оставления заявления без движения продлен.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2021 заявление ООО «Агробокс» о признании ООО «Центр-Монтаж» несостоятельным (банкротом) и о вступлении в дело о банкротстве возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Агробокс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2021 отменить. 

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения   по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, пункт 2.1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на кредитора, у которого возникло право на обращение с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), обязанность опубликовать соответствующее сообщение о намерении.

Исполнение указанного требования обусловлено, помимо прочего, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем судебном процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 №305-ЭС16-20559). При этом, как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 №308-ЭС18-3917, целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2020 заявление ООО «Агробокс» о признании ООО «Центр-Монтаж» несостоятельным (банкротом) и о вступлении в дело о банкротстве оставлено без движения до 18.12.2020, поскольку заявителем не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом судом установлено, что 17.11.2020 на сайте http://www.fedresurs.ru опубликовано информационное сообщение №05581576 о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Центр-Монтаж» несостоятельным (банкротом). 

Заявление ООО «Агробокс» о вступлении в дело было направлено в суд электронной связью через систему «Мой арбитр» 17.11.2020, зарегистрировано – 19.11.2020.

Суд разъяснил, что опубликование сведений, предусмотренных частью 2.1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», уже после обращения в арбитражный суд или в срок, составляющий менее пятнадцати календарных дней до обращения в арбитражный суд, не является   доказательством того, что у заявителя возникло право на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением. В таком случае заявителю следует рассмотреть вопрос об исполнении требований части 2.1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и обращении в арбитражный суд с новым заявлением по истечении срока, установленного частью 2.1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».         Определением суда от 21.12.2020 срок оставления заявления без движения продлен.

В арбитражный суд 14.01.2021 от заявителя поступили дополнительные документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем в материалы дела представлены два сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Центр-Монтаж» банкротом: № 05581576 от 17.11.2020, №04960460 от 05.06.2020.

При этом сообщение конкурсного кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом включено в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 17.11.2020, то есть менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения кредитора в арбитражный суд. 

Опубликование сведений, предусмотренных частью 2.1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», уже после обращения в суд или в срок, составляющий менее пятнадцати календарных дней до обращения в суд, не является доказательством того, что у заявителя возникло право на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что сообщение конкурсного кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, размещенное в ЕФРСБ 05.06.2020 по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления, утратило силу.

Доказательства публикации иных сообщений о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Центр-Монтаж» несостоятельным (банкротом) ООО «Агробокс» в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Агробокс» не были соблюдены обязательные требования действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и право на обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) у указанного лица на момент обращения в суд не возникло.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия полагает верной позицию суда первой инстанции о том, что заявление ООО «Агробокс» подано с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.03.2019 №301-ЭС18-23938 по делу №А11-10011/2018.

Доводы апелляционной жалобы о возможности принятия судом к производству заявления ООО «Агробокс» ввиду отсутствия к моменту истечения срока оставления заявления без движения и решения вопроса о принятии в Едином федеральном реестре аналогичных публикаций иных лиц и наличия на рассмотрении суда заявления ТПК «Пензарегионснаб», а равно о том, что, нарушив порядок подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), ООО «Агробокс» не лишило ТПК «Пензарегионснаб» права на представление кандидатуры арбитражного управляющего, и о том, что достигнута цель публикации – оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, несостоятельны и не опровергают обоснованных выводов суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае заявитель не реализовал свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в разумные сроки после уведомления всех кредиторов должника о своем намерении, а совершил такие действия более чем за 30 дней после своей публикации и возникновения права на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Каких-либо уважительных причин, по которым заявитель лишен возможности обратиться в суд ранее с заявлением о признании должника банкротом не приведено.

Предварительная публикация не достигает своей цели – оповещения всех заинтересованных лиц о предстоящем банкротстве должника. Когда кредитор размещает уведомление, однако не обращается с заявлением о признании должника банкротом, должник оказывается в состоянии правовой неопределенности, не имея возможности планировать свою дальнейшую деятельность.

Равным образом в таком же состоянии оказываются и иные кредиторы должника, а также его потенциальные контрагенты, которые могут быть введены в заблуждение размещением недостоверной информации о грядущем банкротстве и по этой причине могут отказаться вступать с должником в гражданско-правовые отношения, что может еще больше усугубить и без того неблагоприятное финансовое состояние должника. При этом разместивший публикацию кредитор, причиняя вред должнику и его контрагентам, в то же время формально получает необоснованное преимущество перед другими лицами, реально желающими обратиться с заявлением о признании должника банкротом: как только названные лица разместят соответствующее уведомление, этот кредитор (обладающий давним предварительным уведомлением) имеет возможность, не дожидаясь истечения пятнадцатидневного срока, обратиться в суд с заявлением о банкротстве, тем самым получив статус первого заявителя и предложив кандидатуру арбитражного управляющего.

Данный правовой подход, соответствует позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2020 №05-ЭС20-2660, от 12.03.2019 №301-ЭС18-23938 и от 18.07.2018 №308-ЭС18-3917.

Ссылки заявителя жалобы на то, что предложенная судом возможность повторного обращения с заявлением о признании должника банкротом повлечет новую дату возбуждения дела о банкротстве, что позволит должнику избежать оспаривания ряда сделок и умаляет право ООО «Агробокс» на эффективную судебную защиту, также несостоятельны.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного Белгородской области от 19.01.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом ст. 271, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2021 по делу №А08-4516/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                        Т.Б. Потапова

      Судьи                                                                                 Т.И. Орехова 

                                                                                                 ФИО1