АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4401/2020

г. Владивосток

18 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

          Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лермонтовский горнообогатительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.06.2013)

к акционерному обществу "Компания "ВОЛЬФРАМ" (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.07.1997)

о взыскании пени за каждый день просрочки сроков оплаты в размере

2 642 213,33 рублей

при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лермонтовский горнообогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Компания "ВОЛЬФРАМ" о взыскании пени за каждый день просрочки сроков оплаты в размере 2 642 213,33 рублей.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие ответчика.

Исковое требование обосновано ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора № 158 от 26.06.2019.

Ответчик представил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Лермонтовский горнообогатительный комбинат" (поставщик) и акционерным обществом "Компания "ВОЛЬФРАМ" (покупатель) заключен договор поставки № 158 от 26.06.2019, согласно которому поставщик обязуется в период с июня 2019 г. по декабрь 2019 г. включительно передать в собственность, а покупатель принять и оплатить вольфрамовый концентрат, производства ООО «Лермонтовский ГОК», Приморский край, с. Светлогорье, Россия, (далее—Товар).

Грузополучателем Покупателя по настоящему Договору является ОАО «Гидрометаллург» (п. 1.3. договора).

В пункте 3.1. договора стороны согласовали цену товара. Так, цена Товара устанавливается в российских рублях (без учёта НДС) за 1 кг WO3.

Цена Товара фиксируется на основании котировок журнала Металл Бюллетень на APT (ПВА - Паравольфрамат аммония) Европа по следующей формуле:

Цена за 1 кг WОз в сухом весе Товара, округленная до второго знака после запятой = Средняя котировка APT Европа в долларах США х Коэффициент 0,72/10 х Стоимость доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ,

Средняя котировка APT Европа и курс доллара США в рублях рассчитываются на дату подписания Дополнения к контракту на поставку партии Товара.

В случае снижение средней котировки (между верхней и нижней) в журнале Метал Бюллетень на APT до 250 долларов и ниже за MTU, то стороны пересматривают коэффициент, путем подписания Изменения к настоящему Договору.

Все расходы, связанные с транспортировкой Товара до станции назначения ст. Нальчик Северо - Кавказской ж/д входят в цену Товара. Доставка Товара от станции Грузополучателя Покупателями до склада Грузополучателя Покупателя и все погрузочно-разгрузочные работы осуществляется за счет Покупателя.

Согласно договору поставки № 158 от 26.06.2019 года и Изменениям № 1, № 2 к Договору оплата за поставляемый Товар осуществляется на следующих условиях:

Расчет за поставляемую партию Товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты отгрузки Товара. Обязательства по оплате считаются исполненными в момент списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Пунктом 7.4 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки Покупателем сроков оплаты, он уплачивает пени в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

29 июля 2019 г. ООО «Лермонтовский ГОК» в адрес покупателя отгрузил вагон вольфрамового концентрата в количестве 24,912 тонн на сумму 27 939 306,24 руб. В это же день были предоставлены документы отгрузки в адрес Покупателя.

29.07.2019 г. выставлен счет № 13 в сумме 27939306,24 руб.

24.08.2019 г. был подписан акт № 2 приема-передачи товара к договору № 158 от 26.06.2019 года.

Ответчиком несвоевременно оплачен счет № 13 от 29.07.2019 г. в сумме 27 939 306,24 руб.Оплата ответчиком счета согласно договора должна осуществляется до 24.09.2019 года. Однако оплата по счету была произведена ответчиком 03.09.2019 г. в суме 10 000 000 руб., 13.09.2019 г. в сумме 5 000 000 руб., 18.10.2019 г. в сумме 5 000 000 руб., 28.10.2019 г. в сумме 5 000 000 руб., и 31.10.2019 г. в сумме 2 939 306,24 руб. Просрочка оплаты с 25.09.2019 г. по 31.10.2019 г. составляет 37 календарных дней.

13.08.2019 г. ООО «Лермонтовский ГОК» в адрес покупателя отгрузил вагон вольфрамового концентрата в количестве 24,755 тонн на сумму 27404973,24 руб. В этот же день были предоставлены документы отгрузки в адрес Покупателя.

13.08.2019 г. выставлен счет № 16 в сумме 27404973,24 руб.

09.09.2019 г. был подписан акт № 3 приема-передачи товара к договору № 158 от 26.06.2019 года.

Оплата по счету была произведена ответчиком 09.01.2020 года в сумме 2 000 000 руб., 29.01.2020 г. в сумме 2 000 000 руб., 03.02.2020 г. в сумме 3404976,24 руб., 07.02.2020 г. в сумме 10 000 000 руб., 12.02.2020 г. в сумме 9 999 997 руб. Оплата ответчиком счета согласно договора должна осуществляется до 09.10.2019 года.

Просрочка оплаты с 10.10.2019 г. по 12.02.2020 г. составляет 126 календарных дней.

28.10.2019 г. ООО «Лермонтовский ГОК» в адрес ответчика отгрузил вагон вольфрамового концентрата в количестве 24.251 тонн на сумму 29 332 554,54 руб. В этот же день были предоставлены документы отгрузки в адрес Покупателя.

28.10.2019 г. выставлен счет № 23 в сумме 29 332 554,54 руб.

19.11.2019 г. был подписан акт № 4 приема-передачи товара к договору № 158 от 26.06.2019 года.

Оплата по счету была произведена ответчиком 12.02.2020 г. платежным поручением № 463 в сумме 29 332554,54 руб. 

Оплата ответчиком счета согласно договору должна осуществляется до 19.12.2019.

Просрочка оплаты с 20.12.2019 г. по 12.02.2020 г. составляет 55 календарных дней.

14 января 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 35/01 о необходимости оплатить пени в связи с просрочкой покупателя сроков оплаты товара. 

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, доводы сторон, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Общее понятие об обязательстве и основаниях его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.4 договора поставки, согласно которому в случае просрочки Покупателем сроков оплаты, он уплачивает пени в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт поставки товара, его стоимость, а также несвоевременная оплата товара со стороны покупателя подтверждены счетами-фактурами, актами приема-передачи товара, а также платежными поручениями.

Соответственно, поскольку ответчик не представил доказательств своевременного выполнения обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, у истца возникло право начисления неустойки, оговоренной сторонами в пункте 7.4 договора поставки № 158 от 26.06.2019.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по пункту 7.4. договора поставки заявлено правомерно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком приведены следующие доводы: полная добровольная оплата стоимости товара ответчиком до обращения истца в арбитражный суд; отсутствие сведений о реальных убытках, понесенных истцом в связи с нарушением обязательств ответчиком; непредставление истцом доказательств того, что нарушение ответчиком обязательств повлекло для него существенные негативные последствия; несоразмерность неустойки (0,05% в день) последствиям нарушения обязательства; незначительные периоды просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижении неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Пленума № 7).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Однако при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом пунктов 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом общего размера задолженности (поставка осуществлена на общую сумму в размере 84 676 834 рубля 02 копейки), периодов просрочки (37 календарных дней, 126 календарных дней и 55 календарных дней), размера неустойки, суд считает, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, который признан достоверным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежит удовлетворению в заявленном размере –2 642 213,33 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Компания ВОЛЬФРАМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лермонтовский горнообогатительный комбинат" 2 642 213 рублей 33 копейки неустойки,36 211 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Чугаева И.С.